Hippopotame (./328) :
Hé hé, les 2 trillions de $ sont très optimistes, on n'en voit que le début...
Source ?
Hippopotame (./328) :
Hé hé, les 2 trillions de $ sont très optimistes, on n'en voit que le début...
vacheAlait (./332) :
Je pense que tu n'as pas eu le temps de les faires toi-même et qu'il reflètent UNE réalité (mais celle de qui ?). Je serai curieux que tu me donnes l'origine de ces graph.
vacheAlait (./332) :
Vous êtes peut-être mieux équipés dans les universités.
Flanker (./330) :Hippopotame (./328) :
Hé hé, les 2 trillions de $ sont très optimistes, on n'en voit que le début...
Source ?
Ces nouveaux chiffrages, bâtis sur des scénarios catastrophes, s'efforcent d'anticiper au maximum les effets de la crise partie des Etats-Unis.
Bien que ces chiffrages soient sujets à caution – la plupart des modèles économiques des banques restant bâtis sur une crise à 200 milliards de dollars –, ils posent la question de la capacité de résistance du secteur bancaire mondial à une crise financière violente et durable. Pourrait-il affronter un tel choc ? Quelles en seraient les conséquences ?
Nil (./331) :
(Presque rien à voir, mais je suis tombé sur http://www.educnet.education.fr/insee/croissance/combien/tendanceslongues2.htm en cherchant les indices de croissance)
Ximoon (./335) :Flanker (./330) :Hippopotame (./328) :
Hé hé, les 2 trillions de $ sont très optimistes, on n'en voit que le début...
Source ?
Hippo a posté ça ailleurs sur le forum : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-980255,0.html
Je cite :Ces nouveaux chiffrages, bâtis sur des scénarios catastrophes, s'efforcent d'anticiper au maximum les effets de la crise partie des Etats-Unis.Bien que ces chiffrages soient sujets à caution – la plupart des modèles économiques des banques restant bâtis sur une crise à 200 milliards de dollars –, ils posent la question de la capacité de résistance du secteur bancaire mondial à une crise financière violente et durable. Pourrait-il affronter un tel choc ? Quelles en seraient les conséquences ?
Flanker (./330) :
Source ?
vacheAlait (./332) :
HIPPOPOTAME, je ne sais pas d'où tu sorts ces graphiques. Je pense que tu n'as pas eu le temps de les faires toi-même et qu'il reflètent UNE réalité (mais celle de qui ?). Je serai curieux que tu me donnes l'origine de ces graph. Je n'ai jamais réussi a en avoir deux sensiblements identiques pour pouvoir les considérer objectivement. Toutes les stats sont asservies à des tendances, comme les sondages. Je ne dispose pas non plus d'une base de donnée des grèves. Je n'écoute que les infos internationales sur TV5. Vous êtes peut-être mieux équipés dans les universités.
Cependant, je pense qu'il ne faut pas faire l'amalgame entre des gens qui arrêtent leur travail en signe de protestation, et une armada d'excités qui cassent tout et qui bloquent le pays pour leurs intérêts personnels.
Je pense que tu devrai revoir tes graphs en fonction d'autres critère comme les pertes subies par l'ensemble des travailleurs actifs et PRODUDUCTIFS. Je crois qu'il est possible de faire des graphs qualitatifs plutôt que quantitatifs; c'est plus compliqué pour les critères mais je suis persuadé qu'un gars comme toi devrai y arriver.
"A cet égard, le seul repère dont nous disposons remonte au début de l'ère Chirac, en 1995", nous explique-t-il. "Six mois après l'élection présidentielle, des mouvements de grève avaient touché l'ensemble de la France pendant plusieurs semaines. Cette paralysie avait pesé de façon très marquée sur la croissance du quatrième trimestre. Au lieu d'être d'environ 0,6 pc pendant les trois derniers mois de cette année-là, la croissance du PIB (produit intérieur brut, ndlr) s'était établie à 0,2 pc."
Hippopotame (./338) :
Je les ai trouvé sur le blog de l'économiste Ilovier Bouba Olga, que je lis régulièrement :
http://obouba.over-blog.com/
vacheAlait (./314) :Mais en France on trouve ça plus drôle de commencer par diminuer les recettes
Tous les pays qui on réussi à équilibrer leur budget ont commencé par diminuer leurs dépenses publiques.
Hippopotame (./344) :
Pff vraiment, comme je comprends moumou parfois.
Tu es capable d'accepter qu'on juge les choses différemment que toi sans être de mauvaise foi, non?
Tu dois pouvoir accepter qu'on trouve qu'une croissance de 2.1% au lieu de 2.5% en 1995 est secondaire, non?
Tu peux comprendre qu'on trouve que l'impact des grèves de 1995 est secondaire face à l'impact de la politique économique du gouvernement Juppé et des critères de Maastricht, non?
Tu peux à la limite tolérer qu'on trouve le discours affolé de miss Parisot un brin décalé?
Ximoon (./343) :
Tsss tsss tsss, je cite ce à quoi j'ai cherché à répondre : "Quel a été l'impact des grèves de 1995 sur la croissance? Tout à fait secondaire..." 0.4% n'est pas exactement secondaire, ça fait plus de 10% quand même... Donc tu es de mauvaise foi et encore une fois tu détournes la question...
Ximoon (./335) :Nil (./331) :C'est moi ou il y a un trou en 1996 ?
(Presque rien à voir, mais je suis tombé sur http://www.educnet.education.fr/insee/croissance/combien/tendanceslongues2.htm en cherchant les indices de croissance)