Le SIDA existe-t-il vraiment ? - Page 4

Thibaut (./86) :
Tout ça c'est n'importe quoi.
Ce que vous dites s'applique parfaitement si un laboratoire trouve une méthode, un médicament ou un ensemble de médicaments plus efficaces que les trithérapies actuelles. Et pourtant vous croyez qu'ils freinent la recherche dans ce sens

Hein ? Où est-ce que j'ai dit qu'ils freinaient la recherche dans ce sens ? C'est toi qui l'a dit !

Oh bah désolé, je fais un amalgame en vous mettant tous dans le même sac. Je fais comme vous qui mettez tous les gens qui se posent des questions ou qui sont convaincus dans le même sac.

Mais, en l'occurrence, pourquoi se poser des questions parce qu'il y a une page web qui raconte n'importe quoi sur le SIDA ? Le VIH est identifié, plein de chercheurs bossent dessus régulièrement, ...


Demain, si j'écris une page web qui dit que le Soleil n'existe pas, que c'est juste une grosse ampoule accrochée très haut par des extra-terrestres et qu'il y a complot visant à cacher ça en faisant croire qu'on va régulièrement dans l'espace, tu vas aussi te poser des questions ?

Je sais ce qu'est une ampoule, un extra terrestre et qu'on ne peut rien accrocher dans le ciel.
Pour le SIDA, je ne sais presque rien. Je n'ai pas la prétention de maîtriser le sujet comme vous

Va savoir, j'ai meme en stock des preuves que ce ne sont qu'une ampoule de 10KW qui est branché dans le ciel... #mulder#

la station internationnale (et mir avant elle) ne sont elles pas "accrochées" dans le ciel ?

Thibaut (./94) :
Je sais ce qu'est une ampoule, un extra terrestre et qu'on ne peut rien accrocher dans le ciel.
Pour le SIDA, je ne sais presque rien. Je n'ai pas la prétention de maîtriser le sujet comme vous

Comment tu peux savoir qu'on ne peut rien accrocher dans le ciel ? Tu y es déjà allé ?

./94: comment peux-tu savoir ce qu'est un extraterrestre ?

Comme vous êtes drôles les enfants

bah non, c'est juste que tu es toujours obligé de faire confiance aux chercheurs... que ce soit pour les étoiles ou le SIDA... et pourquoi faire confiance dans un cas et pas dans l'autre ?

JP Petit, c'était pas lui qui parlait des Ummites ?

Flanker (./100) :
bah non, c'est juste que tu es toujours obligé de faire confiance aux chercheurs... que ce soit pour les étoiles ou le SIDA... et pourquoi faire confiance dans un cas et pas dans l'autre ?

Faire confiance ne doit pas empêcher de garder un esprit critique.

La science n'en serait pas là où elle est aujourd'hui si tout le monde avait écouté les chercheurs de la fin du 20ème siècle qui étaient convaincus que tout était découvert. Ils déconseillaient à leurs étudiants de se lancer dans un doctorat car ce métier n'avait plus d'avenir pour eux.
Manque de bol, quelques années plus tard tout a été remis en question (dualité onde-corpuscule, mécanique quantique, relativité).

Ximoon (./101) :
JP Petit, c'était pas lui qui parlait des Ummites ?

C'est une amis de Rael ? Ha non rael se sont les eholim ou je sais pas comment que ça s'écrit

Xi: si :

http://www.astrosurf.com/univers/Ummite.htm


- Enquête sur des extra-terrestre qui sont déjà parmi nous, Jean Pierre PETIT, Albin Michel 1991
- Le mystère des Ummites - une science venue d'une autre planète ? Jean Pierre PETIT, Albin Michel 1995
- Enquête sur les OVNI - Voyage aux frontières de la science Jean-Pierre PETIT, Albin Michel 1990

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Petit

« La science n'en serait pas là où elle est aujourd'hui si tout le monde avait écouté les chercheurs de la fin du 20ème siècle qui étaient convaincus que tout était découvert. Ils déconseillaient à leurs étudiants de se lancer dans un doctorat car ce métier n'avait plus d'avenir pour eux.
Manque de bol, quelques années plus tard tout a été remis en question (dualité onde-corpuscule, mécanique quantique, relativité). »
Oué, enfin quand ils disaient que tout était découvert, ils ne le présentaient pas comme un fait avéré ni comme un résultat de recherche ; c'était juste une opinion générale...
Le VIH existe c'est un fait, et en sciences les faits ne changent pas... La pomme de Newton tombe toujours, même si la théorie a changé...

Il ne faudrait pas dire 19è sciècle plutôt que 20è là ?

(si, je pense)

C'est juste que la théorie ce rafine, car on c'est rendu compte (pour la pomme) que c'était vrai dans un cas particulier, et en rafinant on découvre comment changer ce contexte et comment la pomme va reagir dans ce nouveau contexte..

Bah qu'elle se raffine ou pas, ça ne change rien ^^ la pomme tombe, c'est un fait, tout comme l'existence du VIH, et même si la théorie change ça ne risque pas de changer l'existence du VIH...

Godzil (./107) :
C'est juste que la théorie ce rafine, car on c'est rendu compte (pour la pomme) que c'était vrai dans un cas particulier, et en rafinant on découvre comment changer ce contexte et comment la pomme va reagir dans ce nouveau contexte..

Oui pour la relativité. Mais si on prend le cas de la lumière, la physique avait tranché la question et était certaine que la lumière était une onde. Cette certitude a été chamboulée par de nouvelles expériences.

Le cas la mécanique est aussi un exemple intéressant, car, outre un raffinement, c'est une remise en cause de notre certitude, de notre intuition (V = v1 + v2)

Flanker (./104) :
Oué, enfin quand ils disaient que tout était découvert, ils ne le présentaient pas comme un fait avéré ni comme un résultat de recherche ; c'était juste une opinion générale... Le VIH existe c'est un fait, et en sciences les faits ne changent pas... La pomme de Newton tombe toujours, même si la théorie a changé...

En l'occurrence, c'est le lien de causalité entre le VIH et les symptômes du SIDA qui n'est apparemment pas prouvé. L'histoire nous apprend qu'il ne faut pas se baser sur des persuasions, cf le début du 20ème siècle.

Bah alors, faut savoir, tu disais au début que l'existence du VIH n'était pas prouvée... Et de toute façon, maintenant, le lien entre SIDA et VIH est également un fait acquis

Thibaut (./109) :
Oui mais si on prend le cas de la lumière, la physique avait tranché la question et était certaine que la lumière était une onde. Cette certitude a été chamboulée par de nouvelles expériences.

Pas chamboulé ! la lumiere est tjrs vu comme une onde, mais ça dépend du point de vue. On a juste remarqué que la lumiere aussi avait des comportement de la matiere, mais les observation qui montre que c'est une onde n'on pas été répudié pour autant

C'est pas moi, c'est le site. Relis bien Vous avez tendance à confondre le mec qui cite en posant des questions avec le mec qui affirme. C'est le grand problème de ce forum, mais bon, en 7 ans on s'y habitue

Thibaut (./109) :
Oui pour la relativité. Mais si on prend le cas de la lumière, la physique avait tranché la question et était certaine que la lumière était une onde. Cette certitude a été chamboulée par de nouvelles expériences.

Le fait en question était que la lumière se comportait comme une onde dans certaines expériences... Ça, ça n'a pas été chamboulé.

Flanpiteur !

Godzil : Oui, mais là on parle de certitudes, de persuasions, qui ont été cassées. Le but est de faire un parallèle avec la certitude actuelle que le SIDA est lié au VIH.
Tout ceci selon le site, pas selon moi, je reprécise.

Thibaut (./109) :
Le cas la mécanique est aussi un exemple intéressant, car, outre un raffinement, c'est une remise en cause de notre certitude, de notre intuition (V = v1 + v2)

On parle toujours de "raffinement" là, la relativité ne faisant que rajouter un terme en Sqrt(1-v²/C²) qui est tout à fait négligeable pour des valeurs de v faibles devant C...

Thibaut (./112) :
C'est pas moi, c'est le site. Relis bien Vous avez tendance à confondre le mec qui cite en posant des questions avec le mec qui affirme. C'est le grand problème de ce forum, mais bon, en 7 ans on s'y habitue

Vi, mais tu reprends les questions du site

Mais, en l'occurrence, pourquoi se poser des questions parce qu'il y a une page web qui raconte n'importe quoi sur le SIDA ? Le VIH est identifié, plein de chercheurs bossent dessus régulièrement, ... C'est juste que tu es toujours obligé de faire confiance aux chercheurs... que ce soit pour les étoiles ou le SIDA... et pourquoi faire confiance dans un cas et pas dans l'autre ?

Thibaut (./115) :
Godzil : Oui, mais là on parle de certitudes, de persuasions, qui ont été cassées. Le but est de faire un parallèle avec la certitude actuelle que le SIDA est lié au VIH.
Tout ceci selon le site, pas selon moi, je reprécise.

Mais le lien entre VIH et SIDA est un fait établi par les chercheurs (autant que peut être établi un fait en médecine). Ça ne sert à rien de s'interroger sur sa validité ou pas...

Ximoon (./116) :

Thibaut (./109) :
Le cas la mécanique est aussi un exemple intéressant, car, outre un raffinement, c'est une remise en cause de notre certitude, de notre intuition (V = v1 + v2)

On parle toujours de "raffinement" là, la relativité ne faisant que rajouter un terme en Sqrt(1-v²/C²) qui est tout à fait négligeable pour des valeurs de v faibles devant C...

Vous devriez relire tranquillement le topic. Ou alors vous faites exprès.
Je réexplique :

Les physiciens étaient sûr que la lumière était une onde, et étaient sûrs que V = v1+v2. En ce qui concerne la loi d'additivité des vitesses, personne n'en doutait depuis de nombreux siècles, voir millénaires.
D'où mon parallèle : Gardons notre esprit ouvert face au VIH si le lien n'a pas été prouvé. Apparemment c'est le cas.

Ximoon (./105) :
Il ne faudrait pas dire 19è sciècle plutôt que 20è là ?

De toute façon à la fin du XIXème siècle il était clair que les théories étaient incomplètes et que tout restait à découvrir (catastrophe de l'ultraviolet, problème de l'éther avec l'expérience de Michelson-Morley...)