Nhut ,je n'ai pas déformé volontairement ton prénom, je "connais" mieux Knut et comme bcp je ne parle pas couramment vietnamien. Mais j'espère que tu t'en fiches autant que moi car ce n'est pas essentiel. Pour les autres, il faut assumer quand on met un avatar qui dit "Je suis une saucisse". ;p
Choses sérieuses :
Fut un temps on j'aurais pu écrire ce que je lis de toi, Nhut mais les années de questions ne sont pas que des rides, surtout quand on s'intéresse à un sujet précis, et même si on ne le maîtrise pas complètement et qu'on ne le maîtrisera jamais.
Donc. Voici ma réponse à ces hypothèses :
Nhut (./211) :
1) ce sont des graines naturelles, donc ça peut se multiplier. Une petite quantité de graines au bout de quelques cycles de vie peut donner de grandes quantités de plantes. C'est pas comme le pétrole qu'une fois qu'il n'y en a plus, il n'y en a plus.
Quelques cycles... c'est quelques années sans nourritures, quelques cycles alors que c'est une poignée de graine à l'échelle du planète, c'est encore peu. Ou alors c'est qu'il ne reste plus grand monde et que ces survivants auront la force de viser le pôle Nord. J'imagine plus, comme c'est dans l'air du temps, la main mise sur un patrimoine génétique, faute de pouvoir breveter. Actuellement, on écarte les graines originelles, on fait masse de procès à Kokopelli, les croisements ont des rendements faibles en seconde génération et si la production dépasse 92 T (quelques hectares à 10 ha en gros) il faut payer des royalties au semencier d'origine. Sans compter que Monsanto mettra quand il le désire le gène qui rend la graine stérile dans ses semences alimentaires.
2) si nous on est au courant, les gouvernements sont aussi au courant. Et ils prendront les mesures préventives nécessaires pour éviter de se retrouver sous la coupe d'un groupe d'industriels dans quelques décennies.
Les gouvernements,, les chambres d'agriculture sont à la botte des grand groupes, ou sont mal organisé contre cela. A moins que quelqu'un ai croisé Ghandi récemment ... ?
3) à notre échelle de simple consommateur en bout de chaine, que peut-on y faire? Légalement il ne sont pas attaquables: ils peuvent disposer comme ils veulent de leur argent. Ont-ils réellement de mauvaises intentions? Et si c'est le cas comment le prouver? Avec leur passé? ça ne suffit pas.
Non la seule solution serait de leur faire concurrence.
Ce qui a de la valeur dans ce domaine, ce sont les gênes. Quelle belle opération que d'avoir pu récupérer avec l'aide des gouvernements les graines céréalières et fourragère de toute la planète ? Y a t il par exemple une petite quantité extraite de ce qui est stocké pour identification ?
Non, ce n'est pas attaquable, pas plus que la commercialisation de viande et de produits animaux (lait) issus d'animaux clônés aux Etats Unis. Un clône, une parfaite compilation génétique.....
Kokopelli, est une association française 1901 qui a pour but de sauvegarder des graines, je ne sais pas si c'est la seule, mais elle fait tapage, et c'est la seule que je connais. J'ai longtemps eu des doutes sur cette association du fait des procès. Mais notre secrétaire d'état à l'écologie a elle même reconnu que les fonctionnement actuel pour la sauvegarde des graines à une petite échelle était incohérent et trop onéreux. De ce fait, Kokopelli a des milliers d'euros à payer aux gros semenciers. Chacun chez soi ne peut pas faire grand chose, je crois qu'il faut soutenir ce qui existe déjà et le développer. Oui leur faire concurrence, préserver notre liberté et celle de nos descendants, en tous cas, un peu (faut pas rêver).
(Google ou mon blog pour tous ces sujets)
L'implication de Monsanto, c'est nous qui en faisons la "pub", pas eux. -> J'y crois pas au coup de pub. Bill gates peut être, mais pas Monsanto. (Par contre je sais plus ou j'ai lu l'allusion à la pub
4) imaginons que dans allez, 100 ans on n'ait plus une seule graine naturelle, à cause de la OGMification massive. A ce moment-là on sera bien contents qu'il nous reste quelques réserves pour refleurir la planète.
Tu as la clef ?
C'est comme les pandas: mieux vaut quelques individus parqués dans des zoos que l'extinction pure et simple. ça laisse une place à l'espoir. Evidemment, ç'aurait été plus simple d'empecher l'extermination,
mais malheureusement nous ne pouvons pas tout controler et nous n'avons pas un pouvoir absolu et universel sur les choses qui se passent dans ce monde.
Franchement, je me demande si c'est la bonne solution. Peut être que sans ces zoos, choses que je considère immondes et antiéducatives, la disparition pure et simple nous aurait fait plus réagir. iI est très difficile et autant plus rare que ces animaux retrouvent un jour la liberté. Par contre on a largement prélevé pour fournir ces prisons.
La question est donc bien : Qui a le pouvoir ? Qui influe ?
De là on peut se demander, et je me le demande tous les matins, que peut on faire à notre échelle, chacun, nous, 64 millions de nous, 500 millions de nous .... pour que ce "pouvoir" qui actuellement nuit à la richesse de la Planète aille dans un sens meilleur. Pour qu'en ouvrant les yeux, nous ayons un autre texte que
"Nous allons droit dans le mur!"
La première réponse que j'ai, c'est qu'il faut déjà essayer de comprendre. Une chose magique de notre monde, c'est Internet, et la capacité à échanger des informations et d'en débattre. Impossible de faire taire quelqu'un avec cet outil, à moins de chantage, s'il est possible.
La seconde réponse que j'ai, c'est de soutenir les associations de protection de l'environnement. Il y en a de toutes sortes et de tous bords, de 3 personnes ou de plusieurs millions, certains pour sauver un lieu précis, d'autre un animal, d'autres pour l'eau, des refuges, des soins ... d'autres pour la Planète ou ses habitants, et il y a même ce que certains appellent des écoterroristes. Je pense que parmi toutes ces couleurs, politisées ou non, locales ou internationales, on peut trouver chaussure à son pied, et s'investir, participer au refus de ce faire bananer par quelques actionnaires mégalos.
PS : La question que se pose les gouvernements actuellement c'est de savoir comment on va faire pour nourrir les milliards d'habitants supplémentaires qui sont prévus dans les années à venir.
Une meilleure gestion certes, mais je les vois mal se mettre à dos ceux qui détiennent pendant 25 ans après, le dépôt le brevet des semences actuelles. Pas plus ceux qui détiennent les molécules qui servent à lutter contre des parasites toujours plus forts soit parce qu'ils se sont adaptés, soit parce que nous avons aussi affaibli leurs prédateurs avec les pesticides, soit parce que nous avons importé moult nouveaux ennemis contre lequel notre vivant ne sait pas ou mal se défendre. Pas non plus les pharmaceutiques qui pose un brevet sur tout ce qui est vivant et pourrait être utile.
Les semences actuelles sont aussi beaucoup plus productives que les anciennes, il serait difficile de nourrir la planète avec, et en particulier l'hémisphère nord.
L'idée serait de pouvoir mettre en bien commun ces ressources génétiques, mais comment faire ? Comment justifier de donner le résultat de 12 années de recherches et de mise au point pour faire un produit commercialisable (semences)?... Le mur...
J'en reviens donc aux associations.... Que l'on peut soutenir par des dons, des adhésions, des achats, de la promotion ou du bénévolat. Je pense que c'est une bonne idée que nous échangions tous nos informations comme nous le faisons ici, même quand elles paraissent farfelues afin que les vérités ne soient pas enterrées.
Si certains ont des idées, je suis toutes ouïes.
Bon sinon, yen a que ça intéresse ce que je raconte ?