Zephyr (./27) :
Parceque je suppose qu'il faut plus d'énergie pour chauffer un ballon froid que pour simplement maintenir sa température
Non : la dissipation thermique est proportionnelle à la différence de température entre l’intérieur et l’extérieur du ballon (le coefficient dissipation/température étant une constante pour un ballon donné, et dépendant de son isolation) : à température extérieure constante, un ballon non alimenté voit sa température intérieure suivre une décroissance exponentielle.
Mathématiquement parlant (intégration, toussah), et dans le cas où il n’y a pas d’utilisation de l’eau, il faut donc toujours plus d’énergie pour maintenir une température constante que si on laisse refroidir l’eau avant de la réchauffer.
Même pour 3 jours, on y gagne à éteindre et rallumer.
Inconvénient : il faut tenir compte du temps mis pour que l’eau reprenne une bonne température si on ne veut pas se geler sous la douche.
Cependant, physiquement parlant (paske les mathématiques, c’est bien beau, mais bon
…), si la tempéréture de l’eau ne baisse que très peu quand le ballon est non alimenté (c.-à-d. pendant 1 jour ou 2 avec une bonne isolation), la différence d’énergie est suffisamment faible pour ne pas avoir à se prendre le chou à éteindre et rallumer afin de gagner 3 pouillèmes d’Euro
.
Je ne suis pas développeur Java : je suis artiste Java.
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, / Et le code pour l’écrire arrive aisément.
Hâtez-vous lentement ; toujours, avec méthode, / Vingt fois dans l’IDE travaillez votre code.
La perfection est atteinte, non pas lorsqu’il n’y a plus rien à ajouter, mais lorsqu’il n’y a plus rien à retirer.
You don't use science to show that you're right, you use science to become right.