apt-get install/remove, espace disque - Page 1

hello,

question de noob une fois de plus : je ne sais pas du tout ce que fait apt-get (je n'aime pas trop ce truc complètement opaque dont on ne maitrise rien du fonctionnement d'ailleurs), mais y a-t'il une raison logique pour qu'un apt-get remove <package> ne me rende jamais autant d'espace disque que ce que m'a couté le apt-get install <package> correspondant ?

pke pour tester des trucs c'est pas génial, si à chaque fois que j'installe/désinstalle un packet je perds de l'espace disque :/

faut faire apt-get clean_quelque_chose pour que le deb/rpm soit viré.
ou peut être apt-cache clean_quelque_chose

apt-get remove désinstalle juste le paquet du système


(boah c'est pas si mystérieux...

apt-get update télécharge la dernière version de la liste des paquets, avec le graphe de dépendances

apt-get install truc télécharge truc et toute ses dépendances, puis installe le bazar avec dpkg/rpm

apt-get update fait pareil seulement si y'a des nouvelles versions des paquets déja installés)

il stocke les paquets téléchargés dans un /var/cache/chépas, et c'est ça qui prend de la place en général.
)


(je passe sous linux dans qq minutes, je vais vérifier)

Il me semble que les outils graphique suppriment également les dépendances par défaut. En ligne de commande par contre, il peut en effet parfois arriver que des paquetages devenus inutiles après un apt-get remove restent installé, apt-get te le signalera.

Pour les enlever il faut faire apt-get autoremove

Zephyr (./1) :
je n'aime pas trop ce truc complètement opaque dont on ne maitrise rien du fonctionnement d'ailleurs

Le fonctionnement est pourtant bien moins opaque qu'un installer Windows. Tu peux éditer un .deb sans difficulté et pour voir ce qu'il installe et ou.

-erreur-

autoremove n'existe pas chez moi, et clean m'a récupéré environ 1mo (j'en ai perdu au moins 10 fois plus), il doit me manquer une étape (et surtout il doit me rester une bonne quantité de fichiers inutiles sur mon disque, et je ne sais même pas où ils sont)

./3 : je ne suis pas du tout d'accord, mais ce n'est pas le sujet, il y a plein d'autres topics sur yN pour troller.

apt-get sans rien du tout donne la liste des commandes
update
upgrade
install
remove
source
build-dep
dist-upgrade
clean - erase downloaded archive files
autoclean - erase old (?) downloaded archive files
check

(j'ai apt-rpm 0.5.15)

donc
apt-get clean
apt-get autoclean

man apt-get ?

si c'est une debian, tu as aptitude qui est (à mon gout) plus "propre"

un aptitude purge est assez efficace

Concrètement, si je fais un apt-get install kde-clock puis apt-get remove kde-clock, est-ce que tout le reste de kde est supprimé ?

./6 : c'est exactement ce que j'ai fait, mais ça n'a pas supprimé tout ce que ça m'a installé

ct un meta package? (genre ubuntu-desktop)
Parce que dans ce cas il me semblte qu'il faut passer par aptitude pour installer et supprimer proprement.

Zephyr: aptitude gère les dépendances au niveau de la désinstallation mais pas apt. tu peux utiliser deborphan sinon pour voir les paquets qui ont été installés et ne sont plus utilisés. il est conseillé d'utiliser aptitude qui est plus évolué qu'apt, la syntaxe est la même pour les opérations basiques donc tu devrais pas être dépaysé ^^

quant à apt, il utilise tout simplement dpkg pour installer les .deb qui sont téléchargés depuis ton miroir dans /var/ , je vois pas en quoi son fonctionnement est "opaque"

Ah ok donc c'est normal si apt me perd de la place, en gros j'ai plus qu'à refaire mon install puisque j'ai des bouts de fichier qui trainent partout maintenant ?

Sinon pour le caractère opaque c'est pas tellement apt mais plutôt le système des .deb, et "t'as qu'à éditer le fichier pour voir ce que ça fait" n'est pas une bonne réponse, c'est une énorme perte de temps. La logique voudrait que des standards soient définis et que les installations se fassent toujours de la même façon pour toutes les applications, avec un nombre limité de dossiers de destination, etc.

En l'occurrence je n'ai pas la moindre idée de l'emplacement où sont toutes les applications, et j'ai surtout l'impression que c'est explosé un peu n'importe comment. J'aurais préféré savoir que tous les fichiers des applis étaient dans "/applications/<nom de l'appli>/", les fichiers de config dans "/configuration/<nom de l'appli>/" et les paramètres utilisateur dans "/home/<user>/config/<nom de l'appli>/" par exemple. Dans le pire des cas j'aurais pu tout supprimer à la main en étant sûr de ne rien oublier.

c'est pas apt ça, c'est linux/gnu/truc

en général ça va dans /usr non?

Zephyr (./13) :
Sinon pour le caractère opaque c'est pas tellement apt mais plutôt le système des .deb, et "t'as qu'à éditer le fichier pour voir ce que ça fait" n'est pas une bonne réponse, c'est une énorme perte de temps. La logique voudrait que des standards soient définis et que les installations se fassent toujours de la même façon pour toutes les applications, avec un nombre limité de dossiers de destination, etc.
En l'occurrence je n'ai pas la moindre idée de l'emplacement où sont toutes les applications, et j'ai surtout l'impression que c'est explosé un peu n'importe comment. J'aurais préféré savoir que tous les fichiers des applis étaient dans "/applications//", les fichiers de config dans "/configuration//" et les paramètres utilisateur dans "/home//config//" par exemple. Dans le pire des cas j'aurais pu tout supprimer à la main en étant sûr de ne rien oublier.

Certes le fonctionnement classique sous les UNIX veut que les fichiers soient répartis à travers plusieur répertoire, ce qui peut être genant. Au début ça me perturbait beaucoup, maintenant plus trop. Et puis les répertoire ou installer sont tout de même plus ou moins standardisés, même si c'est vrai que ce n'est pas parfait et assez éclaté au final.

Par contre ce n'est pas un problème de apt. Techniquement rien ne le contraint a procéder comme ceci. C'est juste que c'est les distributions linux qui choisissent de respecter ce modèle.
De même si les installateurs d'applications Windows n'installaient les fichiers que dans les répertoire prévu pour, ça se saurait.

tu m'ignores Uther? c'est exactement ce que je viens de dire, je crois.

Zephyr (./13) :
Ah ok donc c'est normal si apt me perd de la place, en gros j'ai plus qu'à refaire mon install puisque j'ai des bouts de fichier qui trainent partout maintenant ?

boah non, tu sois les conseils de fabetal_ pour la desinstall des dépendances (réinstalle ton truc et passe par aptitude pour désinstaller par exemple, ou deporphan pour virer les dépendances inutiles)
Sinon, regarde dans /var/apt/ tu trouveras peut être un peu de trucs à purger. Perso, sur mon eee, j'ai fait une surcharge du répertoire quivabien (archives je crois, de mémoire quoi) sur un tmpfs, comme ça, ça part avec le reboot, ça squatte pas d'espace disque, juste de la ram (pour le eee, c'est nickel si tu as assez de RAM lors de l'install, comme ça, pas d'écriture sur SSD/SD, et sinon ça part en cache, m'enfin tant pis).

D'ailleurs ça devrait être un répertoire purgé régulièrement dans une cron root par défaut ça...

clair, et je suis sûr qu'il y a aucune distro qui le fait.

doivent avoir leur argument foireux sur ça si tu demandes à la mailing list d'apt

Uther (./15) :
Certes le fonctionnement classique sous les UNIX veut que les fichiers soient répartis à travers plusieur répertoire, ce qui peut être genant. Au début ça me perturbait beaucoup, maintenant plus trop. Et puis les répertoire ou installer sont tout de même plus ou moins standardisés, même si c'est vrai que ce n'est pas parfait et assez éclaté au final.

Perso je trouve effectivement ça gênant, et ça ne me semble même pas "plus ou moins" éclaté mais plutôt complètement bordelique, du moins pour le peu d'applications où j'ai voulu tenter de chercher où c'était installé.

Par contre ce n'est pas un problème de apt. Techniquement rien ne le contraint a procéder comme ceci. C'est juste que c'est les distributions linux qui choisissent de respecter ce modèle.De même si les installateurs d'applications Windows n'installaient les fichiers que dans les répertoire prévu pour, ça se saurait.

Tu veux vraiment pas aller parler de Windows dans un autre topic ? En l'occurrence Microsoft fait tout son possible pour que les installeurs soient propres (cf fichiers .msi, cf décisions prises pour Windows 7, etc...), après si les dev font n'importe quoi c'est un autre problème, mais au moins des règles officielles existent. Forke la discussion ailleurs si vraiment tu veux parler de ça, et épargne moi ce débat inutile ici : ce n'est pas le sujet.

il doit y avoir une raison technique: vu que bcp d'outils sont en ligne de commande, et sont dans des paquets séparés, ça demanderait d'avoir un $PATH de 3 kilomètres donc on a dû vouloir regrouper tous les binaires dans le même dossier.

chuis d'accord, il pourrait y avoir d'autres moyens (aliases par exemple)

Zephyr, quand tu as fait ton « apt-get install », est-ce que d'autres paquetages que ceux que tu avais mentionnés ont été installés (pour résoudre les dépendances) ? Si oui, vérifie qu'ils sont bien désinstallés ensuite. Quand j'utilisais apt, il ne supprimait pas automatiquement les paquets non utilisés, c'est peut-être toujours le cas. Tu peux faire le ménage dans ton système en utilisant les logiciels deborphan ou debfoster. Je te recommande aussi d'utiliser aptitude pour gérer ton système, ce sera plus pratique.

Ensuite, il faut savoir que les fichiers de configuration ne sont pas supprimés par l'action « remove », il faut que tu ajoutes l'option « --purge » (cependant, j'ai remarqué qu'avec certains logiciels, il pouvait rester des fichiers, même après cette opération ).

Enfin, apt utilise un cache disque pour stocker les paquetages fraîchement téléchargés, c'est peut-être ça aussi qui te prend de l'espace ?

Zephyr, quand tu as fait ton « apt-get install », est-ce que d'autres paquetages que ceux que tu avais mentionnés ont été installés (pour résoudre les dépendances) ? Si oui, vérifie qu'ils sont bien désinstallés ensuite. Quand j'utilisais apt, il ne supprimait pas automatiquement les paquets non utilisés, c'est peut-être toujours le cas. Tu peux faire le ménage dans ton système en utilisant les logiciels deborphan ou debfoster. Je te recommande aussi d'utiliser aptitude pour gérer ton système, ce sera plus pratique.

Ensuite, il faut savoir que les fichiers de configuration ne sont pas supprimés par l'action « remove », il faut que tu ajoutes l'option « --purge » (cependant, j'ai remarqué qu'avec certains logiciels, il pouvait rester des fichiers, même après cette opération ).

Enfin, apt utilise un cache disque pour stocker les paquetages fraîchement téléchargés, c'est peut-être ça aussi qui te prend de l'espace ?

Pour aptitude ok, je l'utiliserai à l'avenir, mais pour tout ce que j'ai installé via apt-get il va falloir que je fasse le ménage. Quand j'ai installé des paquets il y avait effectivement des dépendances, et je ne pense pas qu'elles aient été supprimées en virant les applications qui en avaient besoin. Mais comme aucune des options d'apt-get n'est capable de réparer ce problème, je vais jeter un coup d'oeil du coté de deborphan ou debfoster.

C'est quand même sacrément chiant... après avoir lu 150 fois qu'apt-get était un miracle et que tout s'installait facilement sous Linux, c'est décevant de tomber sur quelque chose d'aussi nul :/

Bah tout s'installe facilement, non ? C'est la désinstallation qui n'est pas terrible avec apt-get

squalyl (./18) :
clair, et je suis sûr qu'il y a aucune distro qui le fait.

D'ailleurs, de manière générale, je trouve que les distributions ne mettent pas forcément "bien" l'accent sur la maintenance automatisée par défaut (genre purges régulières, vérifications standards etc.)...

./24 : bah oui, c'est un peu chiant quand même quand on veut découvrir et tester des softs (donc les installer puis les désinstaller aussi sec)

aptitude par l'interface "graphique" (hem) permet de voir les packages installés et de les désinstaller...

perso quand j'ai un apt-get uninstalleur qui a pas suffisament nettoyé, ça m'est arrivé de faire un aptitude install truc suivi imediatement de l'aptitude désinstallation...

si tu veux une vraie interface graphique ya synaptic et kpackage ... après deborphan normalement te dira les paquets qui ne sont plus utilisés donc ça facilite la tache de ménage

Les fichiers de conf et autres ne sont généralement pas désinstallés quand tu vires un package. J'avais blindé mon /home/ parce que j'avais viré wine, mais sans enlever le .wine avec tous les jeux qu'il contenait. Je sais pas si ça fait tout, mais dans mon cas ça avait récupéré plusieurs giga ^^ (ok, avec les jeux ça va vite).

un outil pratique pour gérer l'espace disque: filelight (screen)

je peux plus m'en passer depuis que je l'ai découvert