90

very (./85) :
Hippo > tu ne crois pas que ces mouvements de type jacobins (pour lesquels j'ai quelque sympathie, peut-être par nostalgie pour les perdants ou réaction face au monde politique d'aujourd'hui bien plus ignoble.... ) sont de vieux restes du passé, condamnés à ne jamais dépasser tout cumulé 20% des voix, et à agonir lentement ?

agonir sick couic

J'ai plutôt l'impression que ce sont des mouvements qui commencent à être reconnus, en fait cheeky
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

91

C'est d'injures qu'il faut agonir very, et laisser les idéologies dépassées agoniser en paix...
avatar
"- Nigga you know what the fuck I want, nigga: I want your motherfuckin' Daytons, and your motherfuckin' stereo! And I'll take a double burger with cheese!
- WHUT?"
I LOVE TO HATE/I HATE YOUR LOVE -AND I CAN'T FEEL AFFECTION FOR PEOPLE LIKE YOU!
CAALGOOONNNNN [TELLMESOMETHINGIDONTKNOW SHOWMESOMETHINGICANTUSE PUSHTHEBUTTONS CONNECTTHEGODDAMNDOTS] (Si Dieu existe il doit me détester...)

92

Quelqu'un aurait un lien internet vers un site fiable et pas trop partisan qui explique ce qu'est le jacobinisme moderne ? (peut importe quel nom ça lui donne)

Alors, apparamment il faut quand même 5% des voies dans la grosse région démographique (pour nous, l'Île de France: comme c'est très peuplé ils gardent la région administrative ^^) pour espérer avoir 1 eurodéputé. Je suis presque sûre (enfin j'espère... ça dépendra peut-être aussi de l'abstention) que le Front de Gauche les aura, idem pour le MoDem, malheureusement idem pour le PS (tiens, d'ailleurs, il ne me semble pas avoir vu quiconque sur ce topic dire qu'ils allaient voter PS ou UMP cheeky), mais pour debout la République c'est pas sûr. Ils ont sans doute quelques chances sachant que NDA (ou DPA tongue) est maire en IDF, mais je ne me rend pas compte du tout. Alors, à supposer que je préfère voter pour DLR, j'hésite quand même, parce que s'il ne passe pas la barre des 5% c'est quand même dommage de pseudo-gâcher mon vote...
avatar
I wanna... bioman, bioman, défenseur de la teeeerrrreee

93

Hippopotame (./82) :Voilà.
Parce que certaines sensibilités communes les ont poussées dans la résistance, plus que les sociaux démocrates ou les conservateurs.
S'ils se sont engagés dans la résistance ce n'est pas vraiment pour les même raisons.
- Pour les Gaulistes, c'était surtout une question de nationalisme : ne pas laisser la france au boches quoi.
- Pour les communismes, le nazisme était leur ennemi idéologique et politique (guerre contre la russie, éradication du communisme, ...).

D'ailleurs ces réseaux sont restés longtemps bien séparés. Et s'ils ont coopéré c'est surtout pour éviter que la France ne soit occupée par les États-unis a la libération.
avatar

94

Souane (./92) :
Quelqu'un aurait un lien internet vers un site fiable et pas trop partisan qui explique ce qu'est le jacobinisme moderne ? (peut importe quel nom ça lui donne)

Alors, apparamment il faut quand même 5% des voies dans la grosse région démographique (pour nous, l'Île de France: comme c'est très peuplé ils gardent la région administrative ^^) pour espérer avoir 1 eurodéputé. Je suis presque sûre (enfin j'espère... ça dépendra peut-être aussi de l'abstention) que le Front de Gauche les aura, idem pour le MoDem, malheureusement idem pour le PS (tiens, d'ailleurs, il ne me semble pas avoir vu quiconque sur ce topic dire qu'ils allaient voter PS ou UMP cheeky), mais pour debout la République c'est pas sûr. Ils ont sans doute quelques chances sachant que NDA (ou DPA tongue) est maire en IDF, mais je ne me rend pas compte du tout. Alors, à supposer que je préfère voter pour DLR, j'hésite quand même, parce que s'il ne passe pas la barre des 5% c'est quand même dommage de pseudo-gâcher mon vote...


WikiPedo, ça devrait te donner les bases, non ?
avatar
"- Nigga you know what the fuck I want, nigga: I want your motherfuckin' Daytons, and your motherfuckin' stereo! And I'll take a double burger with cheese!
- WHUT?"
I LOVE TO HATE/I HATE YOUR LOVE -AND I CAN'T FEEL AFFECTION FOR PEOPLE LIKE YOU!
CAALGOOONNNNN [TELLMESOMETHINGIDONTKNOW SHOWMESOMETHINGICANTUSE PUSHTHEBUTTONS CONNECTTHEGODDAMNDOTS] (Si Dieu existe il doit me détester...)

95

./86 > tu évacues la question.... ce serait réellement le cas, le PDG serait majoritaire à gauche, DLR à droite, Ségo et Sarko serait des figures de science-fiction ne pouvant recueillir plus de 3% de votes, tout irait dan le meilleur des mondes, la structuration politique serait encore de type "France d'entre-deux guerres" (en réalité jusqu'à , disons, 65, voir 68. ) etc. Le peuple serait capable de se révolter quand ça ne va plus (je restais perplexe en écoutant la conclusion de Lordon sur la playlist dailymotion que t'as linké sur plptp... l'insurrection serait bien la réaction "normale" de la France version Ancien Monde.... mais rien ne dit qu'aujourd'hui elle va réagir de cette manière, tout indique même le contraire.... )

Il y a peut-être bien un reste de "font inconscient" de ce type qui est majoritaire, ce qui expliquerait par exemple assez bien le Non de 2005, le fameux divorce élite/peuple, etc. Sauf que le problème, très justement, est qu'il est inconscient.... donc se traduit très peu en vote pour des discours et partis structurés. Le post-moderne est cet homme inconscient, à la conscience politique se résumant à trois mièvres émotions pré-adolescentes qui structurent le fond de son catéchisme incohérent et ridicule. Comment veux-tu qu'il se transforme en citoyen politique, c'est à dire capable de conscientiser un minimum ses aspirations (donc de dépasser un peu ses "bons sentiments" et leurs contradictions inhérentes ) puis de procéder ensuite à un choix rationel non bisounoursique ?
Je veux dire, le problème avec ces gens-là est tout de même très profond.... il ne comprennent même pas la nature même du politique ( Julien Freund parlait d'impolitique pour qualifier leurs discours et "conceptions" ). Après ils peuvent se plaindre sur les méchantes élites, ils sont tout aussi responsables...

Alors l'espoir qui anime ce courant des "anciens" (anciens pour la conception même de la politique, par opposition aux (post)-modernes), c'est-à-dire ce revival de la conscience et de la lutte politique (en leur sens de politique. Ce qui se rapproche de ce que tu disais sur les communistes/gaullistes.... ), je pense vraiment qu'il est vain. L'Histoire nous dira, mais j'y crois très peu.
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard

La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.

96

Flanker (./90) :
J'ai plutôt l'impression que ce sont des mouvements qui commencent à être reconnus, en fait mod.gif :: Editer posticon.gif :: Citer


ça dépend quelle perspective historique tu prends. Si tu prends l'histoire depuis les années 95, effectivement. Si on prend une période de temps adaptée pour suivre ces idéologies ( donc commencer <= 1789 pour arriver à aujourd'hui), ce sont clairement des mouvements de nouveau sur le déclin depuis au moins 1965. Si tu prends la période "post-moderne" (disons après 68 ), il y a des fluctuations mais c'est sur le déclin...

Il y a aujourd'hui un petit revival, mais le souverainisme républicain était bien plus important encore du temps de Masstrich qu'aujourd'hui, du moins dans la classe politique.
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard

La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.

97

The_CUrE (./94) :
WikiPedo, ça devrait te donner les bases, non ?

J'avais jeté un coup d'oeil et pas été convaincue, et en cherchant bien j'ai trouvé à peu près 3 lignes intéressantes, mais ça me paraît un peu vague (mais peut-être que le concept est vague à la base ?)

"L’élasticité sémantique du terme, dans la politique française de cette fin du xxe siècle, témoigne de ce travail du temps. Jacobinisme ou jacobin peuvent y désigner, selon les cas, des prédilections très diverses : l’indivisibilité de la souveraineté nationale, la vocation de l’Etat à transformer la société, la centralisation gouvernementale et administrative, l’égalité des citoyens garantie par l’uniformité de la législation, la régénération des hommes par l’école républicaine, ou simplement le goût sourcilleux de l’indépendance nationale. Dans cette nébuleuse de sens domine toujours la figure centrale de l’autorité publique souveraine et indivisible, dominant la société civile" (François Furet et Mona Ozouf, Dictionnaire critique de la Révolution française, Idées, Champs Flammarion, 1992)
very (./95) :
Alors l'espoir qui anime ce courant des "anciens" (anciens pour la conception même de la politique, par opposition aux (post)-modernes), c'est-à-dire ce revival de la conscience et de la lutte politique (en leur sens de politique. Ce qui se rapproche de ce que tu disais sur les communistes/gaullistes.... ), je pense vraiment qu'il est vain. L'Histoire nous dira, mais j'y crois très peu.

J'espère que tu te trompes sad Qu'on réussira à réveiller les gens (peu importe pour qui ils votent, s'ils pouvaient le faire pour les bonnes raisons ce serait pas mal :/)



C'est frappant comme peu de gens se sont exprimés dans ce topic. C'est sans doute symptomatique du désintérêt généralement porté aux élections européennes (et peut-être encore plus cette année, où on a les premières élections post-rejet de la constitution et, j'ai cru comprendre, une absence de débat ou même de relai des idées dans les médias)

ko<a href='javascript:;' onclick='getPost(event,121970,95)'>./96</a>
avatar
I wanna... bioman, bioman, défenseur de la teeeerrrreee

98

Uther (./93) :
S'ils se sont engagés dans la résistance ce n'est pas vraiment pour les même raisons.
- Pour les Gaulistes, c'était surtout une question de nationalisme : ne pas laisser la france au boches quoi.- Pour les communismes, le nazisme était leur ennemi idéologique et politique (guerre contre la russie, éradication du communisme, ...).

Ben je pense que même la résistance communiste est nationale.
Le chef du plus gros maquis communiste, celui du Limousin (Georges Guingouin), est entré en résistance bien avant la rupture du pacte germano-soviétique ; si les cadres staliniens du parti suivaient la ligne idéologique de Moscou, les motivations de la base se trouvaient plutôt dans la défense de la "patrie ouvrière".
Et s'ils ont coopéré c'est surtout pour éviter que la France ne soit occupée par les États-unis a la libération.

Exact, voilà encore une sensibilité commune, qui se poursuivra bien après la guerre, alors que sociaux-démocrates et conservateurs ont toujours été plus atlantistes.
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou

99

Souane > Du désintérêt général, je dirais.

A mon avis, la communication sur l'Europe et ses liens avec la vie quotidienne se fait bien trop mal, on n'en parle que dans l'urgence des élections, au milieu du magma des annonces électorales, et le reste du temps on a nos dirigeants qui fustigent ou encensent l'Europe comme entité, sans qu'on ne soit bien sûr de ce dont ils parlent ou du fonctionnement des directives.
C'est sensé tous nous concerner, mais n'est accessible qu'aux seuls qui ont consacré beaucoup de temps à apprendre le fonctionnement des institutions et les rouages des jeux de pouvoir, pour l'essentiel les gens sentent (on dirait), l'Europe comme plus déconnectée encore du quotidien que la classe politique locale...

Au passage je redirai ce que j'ai déjà exprimé ailleurs : quand on a le sentiment d'être gouverné par des moyennes et des pondérations sur feuille Excel, on perd progressivement l'envie de s'impliquer...

Pour ce qui est du jacobinisme, je dirais que le bout d'article te donne déjà les bases, on retrouve des choses qui ont commencé avec Colbert sous Louis XIV (la centralisation notamment), furent reprises avec en plus la laïcité (agressive) comme fer de lance après 1789, et en gros l'esprit perdure de nos jours.
avatar
"- Nigga you know what the fuck I want, nigga: I want your motherfuckin' Daytons, and your motherfuckin' stereo! And I'll take a double burger with cheese!
- WHUT?"
I LOVE TO HATE/I HATE YOUR LOVE -AND I CAN'T FEEL AFFECTION FOR PEOPLE LIKE YOU!
CAALGOOONNNNN [TELLMESOMETHINGIDONTKNOW SHOWMESOMETHINGICANTUSE PUSHTHEBUTTONS CONNECTTHEGODDAMNDOTS] (Si Dieu existe il doit me détester...)

100

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/8060102.stm (plus mieux que les liens que j'ai postés plus tôt)
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

101

Personne ne prône l'abstention active ? (par choix et non par défaut )

J'envisage fortement cette possibilité (tout en allant ensuite assister au dépouillement des votes de ma commune), souhaitant que le peuple exprime par sa grande abstention son désintérêt et sa défiance envers l'UE (et le pouvoir qu'il pourrait acquérir sur celle-ci par via le parlement européen me semble malheureusement tout à fait négligeable). Autrement, me pensant jacobin, je pense que je pourrais aller voter soit pour le FdG, soit pour DlR.

102

Bovido (./102) :
exprime par sa grande abstention son désintérêt et sa défiance envers l'UE


-> vote blanc non ? Au moins ça fait déjà un peu moins trainard j'm'enfoutiste embarrassed
J'ai toujours du mal avec l'abstention contestataire... Sauf pour contester le mode de scrutin, je vois pas l'intérêt...
avatar
Il n'a pas de mots
Décrire son mépris
Perdre les rênes
Il a perdu la foi

103

Bovido > Je crois comprendre ton hésitation: être tiraillé entre la volonté d'aider un parti/mouvement politique à émerger même si l'élection ne sert à rien, et refuser de cautionner cette mascarade démocratique. ( peut-être que toute démocratie est foncièrement une mascarade, mais là en tout cas ça atteint des sommets )

J'ai lu tout à l'heure que les sondages annonçaient 16% de participation au Royaume-Uni.... pour une fois j'ai eu l'envie (très passagère heureusement) d'aimer les grand-britons
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard

La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.

104

Le vote blanc n'est pas compté et est complètement invisible, alors que l'abstention fait les gros titres...
De plus, si non seulement si on ne trouve aucune liste intéressante, mais qu'on est carrément opposé à l'existence de ce scrutin, ça fait sens..

(Enfin bon je dis ça, mais je ne pense pas m'abstenir.)

(kross)
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou

105

kim > l'acte même de voter est un acte positif qui implique donc un minimum d'adhésion, de cautionnement. Envers, en très gros, le système politique dans lequel est organisé cette élection.

On peut ne pas vouloir cautionner ce système.... que l'on soit foncièrement anti-démocrate (opinion après tout fort respectable, bien que rassemblant des courants très divers ), que l'on soit contre l'entité politique même reliée à l'élection (genre un Tibétain qui ne voudrait pas voter pour élire un représentant Chinois.... : voter serait un cautionnement implicite de son statut de citoyen sujet chinois ), que l'on soit contre ses modalités de fonctionnement (par exemple: on organise des élections, mais elles ne servent à rien en pratique. Parce que c'est pipé/ il n'y a aucun pouvoir/seuls les bons candidats se présentent, etc. Elles servent donc juste d'écran de fumée. Si tu ne veux pas cautionner l'écran de fumée... )

L'abstention est aussi un acte, volontaire, qui peut être qualifié de négatif, parce que c'est une non-participation. Lorsque tu ne vas pas à un mariage ou à une fête à laquelle tu est convié, cela veut dire quelque chose. (même si ce quelque chose peut être très varié: du simple empêchement au fait de ne pas piffrer les mariés en passant par la haine du mariage en lui-même ... ).

Et, contrairement à ce que l'on dit, l'abstention, comme acte, a des conséquences... lorsque une élection arrivera à 2% de participation, cela voudra bien dire quelque chose. (surtout dans un pays qui vote à 85% lors des élections présidentielles.... on ne peut pas objecter la fainéantise.... ). Cela devrait impliquer que le système explosera, par perte de légitimité. Du moins que tout le monde sera conscient que c'est une farce.
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard

La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.

106

Par ailleurs l'abstention a cela de différent des autres votes qu'elle est nominative (personne n'aurait su si Cécilia avait voté blanc, par exemple cheeky)

Mais le vote blanc n'est pas pas compté, ou alors pour quel sens du verbe compter ? il est dénombré (mais n'est distingué des 75 autres types de vote nul que lors du dépouillement, dans les totaux il n'y a qu'une catégorie « blanc ou nul », m'enfin ce total est publié). Par contre il est effectivement assez invisible (pour commencer il n'est connu qu'après dépouillement, alors que l'abstention est connue à la clôture et est le seul tel résultat, ce qui facilite l'apparition dans les gros titres).
Ceci dit si ce chiffre est invisible c'est aussi parce qu'il est faible (en particulier faible devant l'abstention), s'il atteignait 10% des suffrages m'est avis qu'on en parlerait un peu plus ^^

Bon sinon j'ai toujours pas vu d'affiche, mais aujourd'hui on m'a donné un tract électoral \o/ (pour le scottish socialist party), donc il semblerait que cette élection existe vraiment cheeky
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

107

Hippopotame (./104) :
Le vote blanc n'est pas compté et est complètement invisible, alors que l'abstention fait les gros titres...

Oui, mais tu auras voté. Cela dit, j'ai toujours été contre ce fait. Si le blanc était comptabilisé, peut être que les gens s'impliqueraient plus (peut être)
very (./105) :
kim > l'acte même de voter est un acte positif qui implique donc un minimum d'adhésion, de cautionnement. Envers, en très gros, le système politique dans lequel est organisé cette élection. On peut ne pas vouloir cautionner ce système....

Tout à fait, et donc ne pas aller voter, pour moi c'est une façon de rejeter ce même système politique, ça ne peut pas être à mon sens "je suis pour ce système politique, mais j'emmerde les hommes politiques, et je les rejette en ne votant pas".
very (./105) :
L'abstention est aussi un acte, volontaire, qui peut être qualifié de négatif, parce que c'est une non-participation. Lorsque tu ne vas pas à un mariage ou à une fête à laquelle tu est convié, cela veut dire quelque chose. (même si ce quelque chose peut être très varié: du simple empêchement au fait de ne pas piffrer les mariés en passant par la haine du mariage en lui-même ... ).

A la différence du vote blanc, l'abstention est mélangée avec ceux qui rejettent le système, mais aussi ceux qui font de l'abstentéisme (parce qu'ils ont des obligations, ou autre).

./106 : pour rebondir sur (le post de) sally, prospectus reçus hier chez moi. Mercredi pour dimanche, ça fait un peu short je trouve. Les affiches sur les panneaux ne sont même pas encore toutes présentes (y'a des bureaux qui ont pas encore leurs affiches devant). Et depuis ce crash d'avion, on parle plus de l'élection...

very (./105) :
Et, contrairement à ce que l'on dit, l'abstention, comme acte, a des conséquences... lorsque une élection arrivera à 2% de participation, cela voudra bien dire quelque chose. (surtout dans un pays qui vote à 85% lors des élections présidentielles.... on ne peut pas objecter la fainéantise.... ). Cela devrait impliquer que le système explosera, par perte de légitimité. Du moins que tout le monde sera conscient que c'est une farce.

tout à fait d'accord, je dirais même qu'à plus de 50% de (abstention + blancs), ça veut déjà dire quelque chose. Simplement, pour moi, une abstention, c'est mélangé avec les gens qui ne *peuvent pas* voter.
avatar
Il n'a pas de mots
Décrire son mépris
Perdre les rênes
Il a perdu la foi

108

avatar
Il n'a pas de mots
Décrire son mépris
Perdre les rênes
Il a perdu la foi

109

mourn
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou

110

kim (./107) :
Tout à fait, et donc ne pas aller voter, pour moi c'est une façon de rejeter ce même système politique, ça ne peut pas être à mon sens "je suis pour ce système politique, mais j'emmerde les hommes politiques, et je les rejette en ne votant pas".


C'est une belle distinction théorique; mais en pratique tout système politique réel (historique, qui existe ou a existé) est indissociable de la classe des hommes politiques associés, de leurs bases sociologiques, idéologiques, culturelles. Il y a un lien entre la nature théorique (disons la "constitution" ) du système politique et la classe politique (le changement est par exemple remarquable lors du passage de la IVém à la Vém ), mais il n'est ni évident ni direct. Je veux dire par là qu'il est parfaitement possible d'avoir formellement le plus beau système théorique et qu'en pratique par la nature des hommes politiques de l'époque ( plus ou moins déterminée par la nature des forces sociologiques présentes ) d'avoir le système le plus ignoble.

Parallèlement, des systèmes formels politiques très douteux ont tout de même bien marché grâce à la qualité des hommes en place. (cas des "monarques éclairés", de la 4ém quoi qu'on en dise -- il suffit de constater l'effort magistral de reconstruction --, ... )

Bref, cette distinction me semble en pratique inopérante. ( Je ne justifie pas pour autant le pujadisme le plus démagogique et naïf tel qu'on l'entend régulièrement dans les cafés. ). C'est un peu comme séparer la religion et la politique. C'est beau, c'est humaniste, c'est joli, mais en pratique tout indique que les choses ne se passent pas comme ça; que c'est une pure distinction de concepts via l'esprit sans grande réalité de fait.
kim (./107) :
A la différence du vote blanc, l'abstention est mélangée avec ceux qui rejettent le système, mais aussi ceux qui font de l'abstentéisme (parce qu'ils ont des obligations, ou autre).
[...]Simplement, pour moi, une abstention, c'est mélangé avec les gens qui ne *peuvent pas* voter.

C'est vrai, c'est vrai. Mais bon, on sait à peu près combien ne *peuvent* pas voter: aux présidentielles on tourne vers 15% d'abstention. Si l'on retire les anti-démocrates fanatiques qui ont fait voeu de ne plus jamais voter, ça doit pas tourner à plus de 5 ou 10% en France.
Si l'on atteint 60% d'abstention pour ces élections, ça nous donnera donc 50% de gens qui s'abstiennent volontairement. (avec certes plus ou moins de conviction: du je m'en fou à c'est une arnaque -- mais les deux discours veulent dire quelque chose.... )


Cependant c'est vrai que l'abstention pose un problème de "lisibilité", les causes et motivations en plus de ne pas êtres explicitées étant fort diverses. Mais bon, c'est la vie.... faut arrêter d'être obsédé par la transparence, sacro-saint de la modernité. Et puis quand l'abstention est significative, on finit bien par connaitre les motivations principales, les gens s'expriment d'autres manières....
On constate par exemple une forte corrélation entre la qualité "euro-sceptique" des pays et leurs taux d'abstention aux européennes.

edit: orth surtout
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard

La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.

111

Bon, very et telchar ont exprimé ma pensée plus en détail.
kim (./107) :
Tout à fait, et donc ne pas aller voter, pour moi c'est une façon de rejeter ce même système politique, ça ne peut pas être à mon sens "je suis pour ce système politique, mais j'emmerde les hommes politiques, et je les rejette en ne votant pas".

Étant donné que je suis contre le système politique représenté par ces élections...
kim (./107) :
A la différence du vote blanc, l'abstention est mélangée avec ceux qui rejettent le système, mais aussi ceux qui font de l'abstentéisme (parce qu'ils ont des obligations, ou autre).

Si je vote, je suis mélangé, de par ma participation, à d'autres participants avec lesquels je ne suis pas forcément d'accord. tongue

Et puis comme l'a dit very, quand à la présidentielle 85% des Français allèrent voter, on peut en déduire (de grandes quantités d'individus sont en jeu) que 85% des Français n'ont pas vraiment d'empêchements pour aller voter un dimanche, et qu'un taux de participation moins élevé lors d'une autre élection ne montre juste qu'un intérêt moindre pour celle-ci. Je pense que le taux de personnes ne pouvant vraiment pas aller voter doit être toujours le même.

Mais au fait, pourquoi tiens-tu tant que cela à ce que les gens aillent voter ?

112

Sinon les fauves sont sortis sur france 2.
Et Arlette Chabaud et encore plus nulle que d'habitude en animatrice de débat.
avatar

113

Assez marrant le débat, entre arlette qui s'ennerve et tout le monde qui parle s'engueule en meme temps ...

Par contre j'ai l'impression que le + censé dans le lot est cohn bendit ^^
avatar
Webmaster et développeur du site. Pour tout probleme ou question envoyez un mini message ou mail.

Suivez l'actualité de tous vos site préférés sur yAronews : http://ns.yaronet.com =)

114

Bovido (./111) :
Étant donné que je suis contre le système politique représenté par ces élections...

bah va pas voter, je dis juste que ne pas voter parce que "la politique qu'on nous propose c'est de la merde", c'est pas cohérent à mon sens. On me donne un moyen de m'exprimer, si c'est le seul que j'ai, je le prend. Maintenant, si tu es contre le droit de vote par exemple, bah ne vote pas smile Ou si tu es contre l'europe, je vois pas pourquoi voter aux européennes (quoique y'a des listes anti europe...)
Bovido (./111) :
Si je vote, je suis mélangé, de par ma participation, à d'autres participants avec lesquels je ne suis pas forcément d'accord. tongue.gif

n'imp cheeky
Y'a une différence entre adhérer à un programme, et n'adhérer à rien. Si tu adhères, comme ton voisin, tu exprimes, comme ton voisin, ta volonté de voir ce programme aller au bout, on s'en fout que ton voisin aime le foot et pas toi ^^. En revanche, si tu ne votes pas pour une raison X, tu es quoique tu en dises mélangé avec ceux qui ne votent pas parce qu'ils peuvent pas (raison Y != X).
Bovido (./111) :
Mais au fait, pourquoi tiens-tu tant que cela à ce que les gens aillent voter ?

ho, question de cohérence, je fais partie d'une société qui marche via le vote pour désigner une personne ou un programme auquel j'adhère (bon, pas forcément à 100%, chacun a ses opinions et est unique), j'ai pas mieux en tête, et j'exploite ce qu'on m'offre comme possibilités. Parce que je considère que c'est un moyen intéressant de s'exprimer. et que j'ai pas mieux en tête. Si je suis contre l'Europe, je peux tout à fait voter pour des personnes qui sont contre les concepts de l'Europe. Et inversement.
J'ai juste du mal à justifier le fait de pas aller voter pour d'autres raisons que "je peux pas voter" ou "je suis contre le système de vote"
avatar
Il n'a pas de mots
Décrire son mépris
Perdre les rênes
Il a perdu la foi

115

yAro (./113) :

Assez marrant le débat, entre arlette qui s'ennerve et tout le monde qui parle s'engueule en meme temps ...
Par contre j'ai l'impression que le + censé dans le lot est cohn bendit ^^


Sauf qu'on ne va pas voter pour ces personnes (enfin, excepté ceux qui ont la chance de les avoir comme députés - pour ceux qui se présentent)
avatar

116

Elle me fait beaucoup marrer la pauvre Arlette Chabaud, avec son idéologie dépassée et son autorité inexistante. Sinon, ça fait longtemps qu'on avait pas vu un bon vieux débat bordélique avec son lot d'insultes et de vraies ou fausses oppositions. Pour revenir sur notre débat anciens/modernes, on dirait un retour dans le passé... il n'y a que moi qui ait cette impression ?

J'ai aussi beaucoup aimé Arlette qui avouait son rêve d'être journaliste soviétique: "ce serait plus facile" (sic). [amha, ce genre de petites remarques en dit long sur la caste médiatique ]

Sinon, il faut noter ce que Malakine constatait sur Horizons: le retour (dans le discours) au protectionnisme dans tous les partis, généralement sous forme détournée ( "taxe carbone", "compensation de la différence sociale", "intégrer le prix des transports", etc: tous reviennent en pratique à un protectionnisme ).
François Bayrou est celui qui a presque explicité le consensus ("le libre-échange c'est peut-être pas si super bien tout le temps partout ?" ) sans même oser prononcer le mot "protectionnisme" ( on dirait que c'est vraiment un gros-mot, il faut absolument faire des périphrases.... )
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard

La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.

117

Ha et aussi je regrette l'absence de NDA, il manque au tableau...
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard

La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.

118

protectionnisme, c'est extreme droite, dans leur tête, c'est super tabou !

edit : c'est de l'humour hein, c'est juste que y'a qu'eux qui mettent ça en avant dans leur programme, ça a une connotation "préférence nationale", c'est délicat en politique, à dire, "protectionnisme" ^^;
avatar
Il n'a pas de mots
Décrire son mépris
Perdre les rênes
Il a perdu la foi

119

Dès que de villier parle de nihous et du CPNT c'est trilove
avatar

120

"le protectionnisme, c'est la guerre !" ( (c) UMP-PS, enfin un truc comme ça )
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard

La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.