Windows 7 - Page 11

Pas faux ^^
(mais bon, on n'a pas lancé Galileo pour rien, non plus !)

Zerosquare (./299) :
L'armée américaine a en effet obtenu l'accès au code source de Windows grâce à des contrats spéciaux (et probablement très onéreux).

Pour les autres pays, je sais pas. (et puis après tout, z'ont qu'à faire développer un OS par une boîte nationale s'ils veulent être sûr de la loyauté, mince quoi )

Mandriva ?

Sally (./300) :
Bah, c'est toujours moins pire que d'utiliser le GPS

Zerosquare (./301) :
Pas faux ^^
(mais bon, on n'a pas lancé Galileo pour rien, non plus !)

Personne ne l'utilise

Euh... et pour cause, il est encore très loin d'être opérationnel, à force de prendre du retard

On peut toujours se consoler en se disant que pour GLONASS, c'est encore pire

c'est quoi le pb du gps? les coupures a volonté? ils l'ont fait cb de fois?

Folco (./295) :
En somme, on accepte d'être pieds et poings liés au niveau informatique face à leur bon plaisir ?

On n'accepte rien du tout, je ne sais pas quels sont les choix stratégiques de la France (si ça se trouve tout est sous BSD )

Zerosquare (./299) :
Pour les autres pays, je sais pas. (et puis après tout, z'ont qu'à faire développer un OS par une boîte nationale s'ils veulent être sûr de la loyauté, mince quoi )

Bah ça me paraîtrait assez cohérent...

squalyl > Ben déjà il y a le brouillage, qui fait que la localisation GPS est relativement imprécise sauf si tu es l'armée américaine ; mais après le lancement du projet Galileo ils l'ont désactivé pour couper l'herbe sous le pied de ce nouveau projet (ce qui a partiellement fonctionné — brusquement la localisation GPS devenait bien meilleure et ça permettait de nouvelles applications qui sinon auraient dû attendre Galileo, diminuant l'utilité commerciale/industrielle de ce dernier —, même s'il est toujours pas mort). Mais c'est pas parce qu'ils l'ont désactivé qu'ils peuvent pas le remettre ou mettre autre chose, ils ont le contrôle des satellites.
Évidemment ils vont pas couper le GPS (ils s'en servent aussi), mais ils peuvent décider de le crypter à n'importe quel moment et ainsi être les seuls à pouvoir l'utiliser. Bien sûr, de même qu'ils ont désactivé le brouillage, tant que le projet Galileo existe ça leur met la pression pour qu'ils le fassent pas : si les gens se mettaient à penser que le GPS peut être coupé aléatoirement n'importe quand, toutes les applications commerciales se retourneraient vers Galileo...

Mais bon tant que Galileo reste à l'état de projet inabouti il leur reste cette arme dans les mains (qu'ils n'ont donc pas vraiment intérêt à utiliser certes, mais même sans l'utiliser ça peut être un moyen de pression) : dépendre du GPS c'est dépendre du bon vouloir de l'armée américaine...

Ce n'est pas pour rien que les systèmes les plus critiques de l'armée françaises (dissuasion nucléaire) ne dépendent pas du GPS.

Ils ne s'en sont pas servi, parce qu'ils n'en ont pas eu besoin, mais ce n'est pas une raison pour dépendre de leur bon vouloir (même si c'est leur volonté, évidemment).

Je me demande quand même s'ils réactiveraient concrètement le brouillage du GPS, même s'ils en avaient l'utilité, à moins de cas vraiment grave. Je pense que ça foutrait un sacré bordel chez les utilisateurs civils, y compris aux USA, en commençant par les boîtes qui s'en servent pour localiser toutes sortes de choses (et ça m'étonnerait beaucoup que toutes les infrastructures basées sur le GPS déployées après la fin du brouillage aient été dimensionnées pour marcher avec, rien qu'à cause du coût financier supplémentaire).

Par contre, un brouillage limité à une certaine zone géographique (vu que les positions des satellites sont connues, il "suffirait" de n'activer le brouillage que sur ceux qui couvrent actuellement la zone visée), ça me paraît beaucoup plus réaliste. Reste à savoir quelle serait la taille de la zone affectée.

EDIT : et puis, à l'époque où le brouillage existait encore, le GPS différentiel permettait déjà d'avoir une précision bien meilleure.

Ils ont pas déjà crypté en Irak ?

Zerosquare (./309) :
Par contre, un brouillage limité à une certaine zone géographique (vu que les positions des satellites sont connues, il "suffirait" de n'activer le brouillage que sur ceux qui couvrent actuellement la zone visée), ça me paraît beaucoup plus réaliste. Reste à savoir quelle serait la taille de la zone affectée.

Il me semble justement que le système GPS supporte le cryptage (ou plutôt la dégradation volontaire de la précision) par région géographique.
A moins que ce ne soit un pays très proche des USA qui les emmerde, ils sont donc relativement tranquille pour ce qui les concerne.

Flanker (./308) :
Ce n'est pas pour rien que les systèmes les plus critiques de l'armée françaises (dissuasion nucléaire) ne dépendent pas du GPS.
Ils ne s'en sont pas servi, parce qu'ils n'en ont pas eu besoin, mais ce n'est pas une raison pour dépendre de leur bon vouloir (même si c'est leur volonté, évidemment).

²

Zerosquare (./309) :
Je me demande quand même s'ils réactiveraient concrètement le brouillage du GPS, même s'ils en avaient l'utilité, à moins de cas vraiment grave. Je pense que ça foutrait un sacré bordel chez les utilisateurs civils, y compris aux USA, en commençant par les boîtes qui s'en servent pour localiser toutes sortes de choses (et ça m'étonnerait beaucoup que toutes les infrastructures basées sur le GPS déployées après la fin du brouillage aient été dimensionnées pour marcher avec, rien qu'à cause du coût financier supplémentaire).

Bof, l'imprécision est de 30~40 mètres, tu peux toujours utiliser ton GPS de bagnole, le patron peut toujours suivre sa flotte de véhicules etc... C'est sûr, certaines applis tomberaient, on est bien d'accord.

Et le coûr financier que tu évoques est tout à fait réel, en effet, deux antennes + calculateurs au lieu d'un ça fait monter très vite les prix.

Zerosquare (./309) :
EDIT : et puis, à l'époque où le brouillage existait encore, le GPS différentiel permettait déjà d'avoir une précision bien meilleure.

On obtenait le centimètre en planimétrie (3 ou 4 en alti), comme maintenant sans brouillage.

Pardon, 1cm de précision?
(j'en suis resté aux 9m que m'avait dit un prof d'automatisme marin)

Ça dépend aussi du temps que tu passes à mesurer (plus tu attends immobile, plus la précision est bonne. Si tu bouges sans cesse, c'est forcément moins bon.)

Oui. Après une détermination de deux heures minimum sur un point inconnu, et calcul de sa position par rapport aux éphémérides du jour.

cross -> exactement.

En fait, le GPS en topographie s'utilise de deux manières :
Ou tu as une base sur un point connu, et tu as une précision immédiate en différentiel
Ou tu pars d'un point inconnu, et il te faut au moins deux heures pour arriver à quelque chose de centimétrique.

Par contre la précision en altimétrie dépend des données dont tu disposes, parce que le GPS ne mesure pas l'altitude mais la hauteur par rapport à un ellipsoïde de référence (il te localise en 3D dans l'espace quoi, c'est une triangulation). La surface d'altitude 0 (le géoïde) ne correspondant pas à une hauteur constante par rapport à cet ellipsoïde, il te faut avoir des bonnes données dessus pour pouvoir retrouver ton altitude avec le GPS... et on n'a pas des très bonnes données partout, surtout en montagne. (En plus de quoi la précision "verticale" du GPS n'est pas aussi bonne qu'horizontalement, pour des raisons d'angles)

Merci pour vos infos.

Galileo est(était) censé apporter une précision plus... rapide, je crois?

Sally (./316) :
En plus de quoi la précision "verticale" du GPS n'est pas aussi bonne qu'horizontalement, pour des raisons d'angles

Voilà, je parlais spécifiquement de ça. Une précision à 3 centimètres est très honorable, faut pas compter beaucoup plus toute façon.

J'ai Windows 7... et je kiffe. Même si je garde Ubuntu 9.10 pour le netbook.

Je suis revenu à Windows XP sur mon netbook, windows 7 faisant planter sans cesse...ben ça fait quand même du bien de retrouver une certaine rapidité de l'ensemble (aux dépens de l'eye-candy certes)