Windows 7 - Page 9

liquid (./237) :
ouais ben perso de crayonne sasume. Et votre histoire d'acheter un ecran c'est bien gentil quand tu t'adresses a ta boite et que tu es sur un portable a taille d'ecran minime.
Si c'etait parametable ca serait plus adapte aux besoins de chacun... Enfin il me semble que ca n'est pas parametreable.

J'ai pas parlé d'acheter un deuxième écran, juste de multi-bureaux.
Après je suis d'accord dans l'absolu que toute fonctionnalité, aussi inutile puisse-t-elle sembler aux uns, peut se justifier d'être implémentée pour les autres. En l'occurrence ça ne me manque pas du tout sous Windows (et y a des softs externes pour le faire), s'tout

Moi j'ai parlé d'écran... Mais c'était plus pour faire chier qu'autre chose... Moi aussi la place me manque sur le bureau... C'est pour ça que je maximise quasiment toutes mes fenêtres et que je masque mon dock ma barre des tâches quand je peux. (du coup la transparence pour moi c'est vraiment vraiment perturbateur... Je veux dire le seul endroit où ça m'est utile c'est dans un terminal mais sous windows de toutes façons y'a pas [besoin])
D'ailleurs Windows 7 a un truc qui rox pour multiplier artificellement la taille du bureau, et ça s'apelle Aero Peek... Tu place ta souris sur la miniature de la fenêtre (oui ça demande une mini manipulation - aucun clic) et tu peux voir la fenêtre en question sans changer le focus principal... De toutes façons ton cerveau a beau pouvoir faire plusieurs choses à la fois c'est pas le cas de tes yeux qui ne peuvent regarder qu'un truc :] (Au sens où quand c'est superposé, tu ne regarde qu'un des deux à la fois, et ça te demande un effort supplémentaire pour te concentrer sur l'un plus que l'autre vu que les deux sont mélangés...)
PS: actuellement ma barre est pas masquée, parce que sinon, ça fait apparaître un bug que Google chrome provoque...

J'ai Google Chrome et je ne masque pas la barre des tâches (je comprends pas comment on peut utiliser cette option mal foutue) mais je viens de tester et je ne vois pas de quel bug tu parles?

Ça te fous en mode "application plein écran". Mais j'avoue j'ai utilisé Vista comme ça pendant pas mal de temps sans m'en rendre compte. Le problème c'est que du coup tu apparait occupé sur msn et l'économiseur d'écran se met pas en marche...
(A part ça je trouve pas vraiment l'option bugguée... Elle l'a certes été sur les versions précédentes de windows, au moins jusqu'à XP SP quelque chose, mais sinon voila ^^)

Je me suis construit un PC, et la carte graphique n'est pas compatible avec Windows 2000
C'est avec une immense tristesse que je vais devoir changer d'OS, j'avais 2000 depuis 2001, on a grandit ensemble il a toujours ete la pour moi...
Mon pere me l'avait acheter un lundi soir je me souviens, le ciel etait nuageux et soupoudrait son crachin sur Rennes #violon#.

Demain est un grand jour: je suis un grand garcon et car je vais aller acheter un OS, mais j'hesite entre acheter XP ou 7 (home).
Avec 7, j'ai un peu peur car je ne sais pas si mes jeux genre Fallout Tactics marcheront, et je dois dire qu'a l'epoque ceux qui avaient achete Vista se sont graver fait enculer...normal d'etre un peu mefiant donc. (meme si je vois que Brunni a l'air satisfait)

Est ce que c'est vrai qu'on ne peut installer 7 que 3 fois, et apres il faut repayer un licence?

Ma config :
Athlon 2 X2 240
Radeon HD4200
2 Gb DD2

jul2149 (./245) :
Je me suis construit un PC, et la carte graphique n'est pas compatible avec Windows 2000
C'est avec une immense tristesse que je vais devoir changer d'OS, j'avais 2000 depuis 2001, on a grandit ensemble il a toujours ete la pour moi...Mon pere me l'avait acheter un lundi soir je me souviens, le ciel etait nuageux et soupoudrait son crachin sur Rennes #violon#.

D'un autre côté ça a presque 10 ans comme OS...

Demain est un grand jour: je suis un grand garcon et car je vais aller acheter un OS, mais j'hesite entre acheter XP

C'est imposible.

Avec 7, j'ai un peu peur car je ne sais pas si mes jeux genre Fallout Tactics marcheront, et je dois dire qu'a l'epoque ceux qui avaient achete Vista se sont graver fait enculer...normal d'etre un peu mefiant donc. (meme si je vois que Brunni a l'air satisfait)

Windows 7 marche très bien. Si t'as des soucis à faire tourner des trucs obsolètes, il existe toujours DOSBox ou VMWare Server/Virtual Box/...

Est ce que c'est vrai qu'on ne peut installer 7 que 3 fois, et apres il faut repayer un licence

A priori il n'y a pas de raison que ça aie changé par rapport aux anciennes versions de Windows... Et de totues façons Windows n'a pas besoin d'être installé plus d'une fois. (Deux fois sur le même pc si jamais pour une raison X genre disque dur qui lâche, tu devais reformatter)

Ma config :
Athlon 2 X2 240
Radeon HD42002 Gb DD2

Ce sont des composants plutôt moisis (enfin je vise surtout la carte graphique mais même ) mais je pense pas que ça pose de problème avec Windows 7 tant que tu n'espères pas jouer à des jeux de moins de 2 ans. Normalement toutes les fonctions standard de Windows 7 marcheront "très bien", et pas nécéssairement moins bien que sous XP.
Les seules emmerdes que tu peux de toutes façons avoir c'est au niveau des drivers (genre pour les chipset moisis, qui sont plus faciles à trouver pour les cartes mères à processeurs AMD).
Après, si ton matériel est compatible et que tu as suffisamment d'espace disque, envisage sérieusement de prendre une version x64... Le x86 n'a de toutes façons plus beaucoup d'intérêt en dehors de faire tourner des appli 16 bits...

Windows 7 marche très bien. Si t'as des soucis à faire tourner des trucs obsolètes, il existe toujours DOSBox ou VMWare Server/Virtual Box/...

aaah oui tiens, j'ai verifie, et la derniere version de VB supporte DX9 et openGL.. interessant.

envisage sérieusement de prendre une version x64

mais ceux qui sont sous XP64 ont pleins de problemes non?

Mais XP64 c'est de la merde. Windows 7 x64 en revanche, marche comme un charme ^^

Petite nuance quand même: certains softs "low-level" ne proposent pas de driver x64 signé (NHC, RMClock, RivaTuner, etc.) et ext2fsd (le seul qui a un driver x64) est instable sous 7.
En plus j'espère que tu as plus que 1 Go de RAM parce que 7 (surtout en x64) pompe beaucoup. Par contre ça tourne plus vite... donc à voir (et puis si tu as 4 Go ou plus de RAM, tu seras obligé d'utiliser le x64 de toute façon, et à ce moment comme GC je te surdéconseille XP64).
Perso je pense que si ta config est récente tu seras largement mieux sous 7, par contre si tu veux changer le moins possible tes habitudes par rapport à 2000 alors XP sera plus proche.
Si tu as un écran haute résolution (ou TV), Windows 7 fait vraiment des miracles niveau UI par rapport à XP (cf. mon laptop) donc c'est presque obligatoire.
Ensuite vu que tu as un processeur récent comme l'a dit GC tu pourras toujours utiliser la virtualisation pour les anciens jeux (VMware devrait marcher mieux par contre). A mon avis ce n'est pas très bon de choisir un OS obsolète (déjà au niveau de la sécurité) juste pour faire tourner de vieux jeux.

GoldenCrystal (./246) :

Est ce que c'est vrai qu'on ne peut installer 7 que 3 fois, et apres il faut repayer un licence

A priori il n'y a pas de raison que ça aie changé par rapport aux anciennes versions de Windows... Et de totues façons Windows n'a pas besoin d'être installé plus d'une fois. (Deux fois sur le même pc si jamais pour une raison X genre disque dur qui lâche, tu devais reformatter

Je ne suis pas vraiment d'accord... (en fait, pas du tout). Ou alors soit tu n'installes jamais rien sur ton PC (possible, mais ça veut dire que tu ne fais jamais de mises à jour ?!)), soit tes applications sont très gentilles avec la base de registre (moins possible), soit tu as fait une image de ton système après la première installation et tu la retombes régulièrement sans compter ça comme une "réinstallation" (mais là, tu triches ).
Je ne sais pas ce qu'il en est pour 7, mais que ça soit pour XP et Vista, je tourne à une réinstallation par an (parfois plus quand EDF me fait des surprises en pleine installation d'un SP ).

Bah, en installant pas trop n'importe quoi, tu arrives à un moment où ton set d'applications est plus ou moins stables donc si tu ne fais pas vraiment n'importe quoi je conçois difficilement que ça foute ton système en l'air comme ça, d'un coup de baguette magique.
Après si tu as vraiment souvent des applications aussi mal fichues à installer sur ton système, le concept des images du système est effectivement le meilleur (ça prend un peu de place selon le nombre/la taille des images que tu veux, mais ça sera rapide de restaurer un système entièrement fonctionnel).
(Mais de toutes façons - sauf changement mais c'est pas mon problème - les 3 installations autorisées sont normalement sur 3 PC différents, et pas simultanément, sauf pour les versions OEM ou tu n'a pas le droit de "déplacer" l'installation après la première fois)

GoldenCrystal (./246) :
Après, si ton matériel est compatible et que tu as suffisamment d'espace disque, envisage sérieusement de prendre une version x64...

Il suffit juste que le processeur soit compatible ou bien il y a d’autres composants à regarder ?
Je pose la question parce que mon proc est un 64 bits et je me demande si ça suffit pour que j’installe un OS 64 bits ou s’il y a d’autres détails à prendre en compte.

Non le processeur n'est pas le souci, ça sera les [drivers associés au] matériel. Evidemment il te faut un jeu d'instructions x64 pour que ça marche (logique ) mais si tu as monté ton PC toi même ou que tu as acheté un PC non certifié "64 bits" tu peux avoir des surprises au niveau de drivers qui n'existeront pas.
Chez certains constructeurs, les mises à jour du système sont assez suivies (je n'irai pas jusqu'à dire "de qualité") donc tu pourrais trouver les driver officiels 64 bit pour ton PC acheté "32 bits" mais chez d'autre c'est pas la même histoire. (Par exemple si actuellement on te vend un PC neuf avec Windows 7 32 bits, c'est quasiment comme une certification "ne marchera pas en 64 bits"... Enfin pas forcément mais il faut se renseigner quoi)
En gros, faut que tu vérifies que tous les drivers pour ton PC (sauf ceux dont tu es sur de ne jamas avoir besoin) existent en version 64 bits, ou bien que le support de base de Windows 7 pour ton matériel est suffisant sans avoir à installer de drivers spécifiques.
Le set de fonctionnalités minimum dont tu as besoin: Processeur, Chipset, Réseau, Audio, Video, USB. Selon ta config, le chipset (ses drivers) peut ou non inclure Réseau, Vidéo, Audio, USB... (Ça va beaucoup dépendre de si tu as foutu des cartes d'extension PCI(-X) dans ton PC)

[EDIT] Et pour ce qui est de Linux ou semblables ben, la plupart des drivers open-source compileront aussi bien en 64 bits qu'en 32 bits, et pour les driver graphiques il n'y aura pas de problèmes... Mais il y a toujours 2-3 trucs qui pourraient ne pas marcher aussi bien en 64 bits, mais de moins en moins. (j'ai rien en tête pour l'instant ^^)

Je dirais qu'il te faut au moins:
Windows Vista
Processeur 64 bits
2 Go de mémoire
Espace disque 20-30 Go pour le système et les applications
Une utilité (en l'occurrence donc plutôt 4 Go de RAM).

Aujourd'hui mon système 32 bits occupe moins de 5 Gio. Si je passe à un système 64 bits ça ne doublera quand même pas la taille du système ?
Je pense que 16 Gio sont suffisants pour la partition système, non ? (j’utilise LaTeX, Java, un environnement de bureau, un environnement de développement (C++ et Python essentiellement), une suite bureautique, et c’est à peu près tout)

mmh... toutes vos reponses sont interessantes, et j'avoue que je suis tenter de prendre 7 la...enfin ca va dependre du prix surtout.
Je voulais savoir aussi un truc : pour ceux qui ont achete Vista en version boite, est-ce que la sensation d'enculage fut la meme qu'a l'epoque de ME?

Windows Vista et 7 viennent avec *beaucoup* de drivers (doit y avoir entre 5 et 10 Go de drivers), et il y a également le swap et le fichier d'hibernation à ajouter.

Au cas où tu choisirais finalement XP plutôt que Seven, ça doit pouvoir se trouver en occasion pour pas trop cher.

C'est légal ? Il me semblait que les licences étaient incessibles ?

Euh... je crois me souvenir qu'"avant" (~10 ans en tout cas) tu avais parfaitement le droit de revendre un soft MS du moment que t'en gardais pas de copie (installée ou non), et que tu vendais l'ensemble complet CD+paperasse qui va avec. Ça a changé ? (je parle des versions en boîte, pas des OEM où c'est probablement différent)

Je sais que t'as pas le droit pour les OEM, mais en boîte, j'en sais rien

Sasume (./255) :
Aujourd'hui mon système 32 bits occupe moins de 5 Gio. Si je passe à un système 64 bits ça ne doublera quand même pas la taille du système ?
Je pense que 16 Gio sont suffisants pour la partition système, non ? (j’utilise LaTeX, Java, un environnement de bureau, un environnement de développement (C++ et Python essentiellement), une suite bureautique, et c’est à peu près tout)

Non. Tu es un Linuxien, tu as l'habitude de contrôler chaque Mégaoctet occupé sur ton disque. Sous Windows ça n'existe pas ça; tu fais ton consommateur moyen et tu achètes un disque dur de taille suffisante de sorte qu'un Go de plus ou moins n'ait pas d'importance sinon tu vas te ronger les doigts pour rien.
-> Constate par toi-même:

[URL=http://img685.imageshack.us/i/img023.png/][IMG]http://img685.imageshack.us/img685/6806/img023.png[/IMG][/URL]

jul2149 (./256) :
Je voulais savoir aussi un truc : pour ceux qui ont achete Vista en version boite, est-ce que la sensation d'enculage fut la meme qu'a l'epoque de ME?

La sensation de ramonage a dû être assez forte à la sortie mais aujourd'hui c'est un système plutôt mature et le plus stable à ma connaissance. Même le kernel n'est plus le même depuis le SP1, et c'est une première pour un Windows. Il reste des défauts cosmétiques que MS n'a volontairement pas fixés pour mettre en avant son nouveau bébé.

Brunni (./262) :
Non. Tu es un Linuxien, tu as l'habitude de contrôler chaque Mégaoctet occupé sur ton disque. Sous Windows ça n'existe pas ça; tu fais ton consommateur moyen et tu achètes un disque dur de taille suffisante de sorte qu'un Go de plus ou moins n'ait pas d'importance sinon tu vas te ronger les doigts pour rien.

Marrant, c'est exactement l'inverse pour moi... sous Linux, je laisse mon système vivre tranquillement, je vais confiance à pacman pour les désinstallations. Sous Windows, je pars à la recherche du moindre Mo libre toutes les 5 minutes. Mais je pense que ça vient aussi du passé qu'on a avec les OS. Sous 3.1, quand je n'avais qu'un disque de 80Mo, je devais gratter sur tout et n'importe quoi. J'ai conservé cette habitude sous 95, 98 puis 2000 et XP (par contre, j'ai arrêté de purger la base de registre à la main, c'est devenu impossible à l'heure actuelle).

Pareil, je ne contrôle rien du tout, je constate juste que la place que prend mon système est en-dessous de 5 Gio (après j’aime bien faire du ménage quand même de temps en temps et virer les trucs qui ne me servent pas).

Par contre mes parents sont toujours en train de se battre pour que leur système Windows cesse de grossir avec le temps.

Mouais enfin, la chasse au Mo sous Windows c'est un peu hasardeux de nos jours, sachant que la restauration système te bouffe une quantité d'espace imprévisible (enfin tu connais le min et le max mais bon...) donc dès fois t'as 1 Go qui disparaît, d'autres fois 1 Go qui apparaît comme par magie...
Enfin qu'on soit bien clair, la restauration système n'est pas un mal, mais bon ça fait bizarre des fois :]
Le vrai problème c'est que les dossiers Temp ne sont pas toujours vidés automatiquement.
Sinon le fait que Windows x64 prenne plus de place c'est juste lié au fait qu'il contienne encore toutes les dll System32 nécessaire au système en plus des nouvelles dll WOW64 (mais on ne peut pas vraiment y échapper), en plus de tous les drivers embarqués comme l'à fait remarquer Flanker ^^
Donc une "petite" partie de l'espace occupé va doubler mais ce n'est pas vraiment négligeable.

(Et accessoirement, pour nettoyer j'aime bien CCleaner)

Nil (./263) :
Marrant, c'est exactement l'inverse pour moi... sous Linux, je laisse mon système vivre tranquillement, je vais confiance à pacman pour les désinstallations. Sous Windows, je pars à la recherche du moindre Mo libre toutes les 5 minutes. Mais je pense que ça vient aussi du passé qu'on a avec les OS. Sous 3.1, quand je n'avais qu'un disque de 80Mo, je devais gratter sur tout et n'importe quoi. J'ai conservé cette habitude sous 95, 98 puis 2000 et XP (par contre, j'ai arrêté de purger la base de registre à la main, c'est devenu impossible à l'heure actuelle).

Impossible + inutile. Vista gère bien mieux la BDR et il n'est plus vraiment problématique qu'elle gonfle à mort (j'avais fait des tests). Depuis je n'y touche plus à cette BDR et mon système s'en porte nickel.
Sinon pour l'espace si tu installes de petites applis open-source c'est sûr que ton espace disque ne risque pas de gonfler plus que les possibilités offertes par ton PC Par contre si tu installes des applis métier ben attends-toi à perdre n'importe où entre 1 et 10 Go... et si ça t'embête c'est pareil, tu ne peux rien y faire...
Je suis sûr que si tu pouvais installer ce genre d'applis sous Linux ça te préoccuperait qu'elles prennent tant de place.

Flanker (./261) :
Je sais que t'as pas le droit pour les OEM, mais en boîte, j'en sais rien

Les conditions générales des logiciels MS disent que t'as le droit, avec grosso modo les restrictions que j'avais citées avant, sauf mention contraire du CLUF :
http://www.microsoft.com/france/permission/copyrgt/cop-soft.htm#XFER

J'ai pas trouvé l'info exacte pour XP sur le site de MS, mais apparmment c'est OK pour les versions en boîte, mais pas pour les OEM :

Are you legally allowed to resell Windows XP Home?
If your copy is marked "Not for Resale" (usually copies that came with hardware such as laptops), You are not allowed to resell these copies of XP.
If your copy is not marked with this (typically XP Home Retail Version) you are allowed to sell your copy of Windows XP, however it is your responsibility to make sure that the buyer agrees to all the rules in the EULA.

Brunni (./266) :
Sinon pour l'espace si tu installes de petites applis open-source c'est sûr que ton espace disque ne risque pas de gonfler plus que les possibilités offertes par ton PC Par contre si tu installes des applis métier ben attends-toi à perdre n'importe où entre 1 et 10 Go... et si ça t'embête c'est pareil, tu ne peux rien y faire...Je suis sûr que si tu pouvais installer ce genre d'applis sous Linux ça te préoccuperait qu'elles prennent tant de place.

Tu parles de quelles applis ? Si tu relis mon post tu verras que j’utilise une suite bureautique (OOo), LaTeX, et Java (avec Eclipse).
Ce sont des applications qui prennent beaucoup de place. Et je ne m’en plains pas (enfin sauf de la lenteur d’Eclipse, mais c’est autre chose).

Je pensais notamment à la suite Adobe, Office, Visual Studio, etc.
Pour ma part j'utilise Office 2007 sous Wine par exemple, et je pense que n'importe qui de pas trop regardant sur l'espace disque ferait pareil vu à quel point OOo est mal fichu.
(pardonnez moi c'est dimanche, ce soir je mange un troll )

Brunni (./266) :

Sinon pour l'espace si tu installes de petites applis open-source c'est sûr que ton espace disque ne risque pas de gonfler plus que les possibilités offertes par ton PC Par contre si tu installes des applis métier ben attends-toi à perdre n'importe où entre 1 et 10 Go... et si ça t'embête c'est pareil, tu ne peux rien y faire...

Euuuh, les applis métiers (en général n-tiers) sont très rarement sur les clients, plutôt sur les serveurs, donc c'est une autre problématique ^^