OVH et les offres "Real Private Server" - Page 1

C'est assez magnifique comme offre. Pour seulement 10€ HT/mois, c'est d'une performance à couper le souffle. Démonstration :

- Script de test sur un serveur RPS I (j'ai ~800ms de moyenne)
- Script de test sur une offre "démo" (mutualisée et gratuite), chez OVH également (j'ai des temps à peu près 10 fois inférieurs)

Maintenant le but du jeu, ça va être d'obtenir de leur part qu'ils se bougent un peu le cul ou qu'ils me remboursent le tout... :/

Ah oué, je ne pensais pas que c'était à ce point-là (et j'ai plutôt 20 fois inférieur sur le mutualisé)

ben c'est un disque iscsi, donc c'est un peu normal hein

Avec le mutualisé, tu as le disque dur sur la machine, donc forcément les accès au disque sont plus rapides qu'avec les RPS où les disques durs sont montés en réseau (iSCSI). Les solutions ont toutes des avantages et des inconvénients. Pour un serveur à disque dur local, tu vas devoir débourser plus d'argent.

Mais à ce prix-là c'est du virtualisé, non ? Donc au final le matos est quand même partagé avec d'autres utilisateurs ? (je comprends pas trop l'intérêt de mettre les caractéristiques hardware du serveur, du coup ; si t'es pas tout seul dessus, ça ne veut pas dire grand-chose).

Enfin je ne dis pas que c'est normal hein, on est bien d'accord que c'est absurde qu'une offre payante soit 10x plus lente qu'une offre gratuite.

Ce n'est pas du virtualisé, mais c'est une machine sans disque dur, le disque dur est monté en réseau (donc c'est plus lent pour les accès au disque dur que du virtualisé ou du mutualisé direct sur la même machine que les disques durs). En revanche, tu as tout le CPU pour toi (certes, ce n'est qu'un Atom, mais à ce prix, c'est quand-même normal).

Ah, je ne savais pas qu'on pouvait louer une machine physique à ce prix-là, c'est intéressant.
Mais effectivement, en lisant mieux leur page, ils ne garantissent qu'1 Mo/s de débit pour le disque dur ; à peu près autant qu'un lecteur ZIP de première génération, wahou, ça décoiffe

Reste que les temps mesurés par Zephyr sont quand même largement excessifs je trouve, même pour une config comme celle-là.
Et bon courage pour motiver OVH à intervenir, ils ont pas vraiment une bonne réputation de ce côté-là (exemple typique confirmé par des personnes de ma connaissance)...

Oui, c'est normal que les I/O soient plus lents qu'avec une machine qui possède son propre disque, mais à ce point-là c'est carrément anormal je trouve... Comment veux-tu mettre en place un site qui utilise une base de données avec des performances aussi mauvaises ?

Je sens que je vais m'embarquer dans des négociations longues avec OVH, mais en même temps leur service est quasiment inutilisable en l'état...

Hum, ecrire des petit fichier ne permet jamais d'attindre la vitesse maximale, d'autant plus sur un support lent comme un support reseau...

Ton test montre surtout le pire qu'on puisse obtenir avec ce type de solution.

Tente de copier des gros fichiers tu verras la différence.

Autre test a faire, copie 1000*1Mo d'un disque a un autre, puis 1*1000Mo, tu verra la différence de temps.

Ok j'imagine bien que ton test correspond a l'utilisation majoritaire que tu va faire, donc que ça ne correspond pas tout a fait a ce que tu aimerais avoir, mais ouvrir/fermer un fichier ralentit fortement les temps d'acces

Si le serveur sql est sur une autre machine , ça peut le faire.

Sauf si tu veux utiliser du SQlite

oui.

mais dans tous les cas c'est pas top un disque aussi lent. Pour le coup, ça peut servir a quoi leur bazar?

À vendre des dédiés tellement bon marché aux gens qui ne regardent pas les détails techniques ou ne sont pas conscients de leurs implications (donc une grande partie des utilisateurs potentiels), évidemment.

squalyl > Ce type d'offre est à rapprocher du principe d'un serveur dédié. La base de données est hébergée sur la même machine, donc le problème va se poser :/ (et du coup je ne comprends pas non plus ce qu'on est censé pouvoir faire avec)

Godzil > Je sais, mais comme tu dis ce test correspond à ce qui va se produire 99% du temps (logs apache, logs produits par mes scripts, etc...)

va falloir suivre les forums ovh pour ce coup là, si ça devient pénalisant pour bcp d'utilisateurs ils vont ptet réagir ^^

j'imagine que si c'set juste pour servir du fichier et/ou avoir besoin de puissance CPU pour des calculs en PHP, mais qui n'est pas "gourmant" en disque, ça peut largement servir.
Et puis il y a le rapport qualitée prix, un dédié a ce prix voila quoi

un atom pour un serveur voila quoi.

déja que le C7 a du mal...

En meme temps 9€/mois

Pour avoir un truc qui a le 10ième des perf d'un mutualisé, quelle que soit l'utilisation qu'on en fait...

12 TTC.

et "les frais d'installation sont offets pour un paiement annuel. Sinon : 49.99€ HT (59.79€ TTC)"

enkuler de rire

même le RPS5 à 40€/mois est en iSCSI. Quand même c'est des teubés, ils pourraient filer un disque dur minimal pour le rootfs et les données locales quand même.

Ils expliquent que c'est mal pour l'environnement d'avoir des disques durs dédiés.

un disque dur local, même d'un seul go, ça permettrait d'y coller toutes les données fréquemment modifiées et d'avoir des performances très largement meilleures :/

disque dur local, voir meme une simple carte memoire (une SD de 1Go doit pas couter bien cher..)

A titre personnel, j'ai pris un serveur virtuel (VDS5) d'Amen pour un peu plus de 5€ TTC par mois. Je fais tourner dessus un site de ecommerce et je n'ai pas le sentiment qu'il rame. Je vais tester le script de Zephyr dessus pour comparer tout de même.

si tu peux poster les résultats ici, ça m'intéresse

Ca me donne 1ms sur mon VDS5, et environ 10ms sur un hébergement free. N'est ce pas trop rapide ? Le fichier dummy.log contient bien "Ceci est une ligne de log" à la fin de l'opération en tout cas.

pareil http://www.unsads.com/~squalyl/canwrite/bench.php

Non non ce n'est pas anormal, le script ne fait qu'écrire une pauvre chaine dans un fichier 10 fois de suite hein

Mais ça ne fait que confirmer que l'offre d'OVH est vraiment à chier !

(ça peut toujours faire un argument de plus pour la discussion avec OVH)

Tiens j'ai eu un magnifique temps de -943 ms sur ton serveur mutualisé Zephyr (en rafraîchissant plein de fois très vite. Ça a l'air de se produire régulièrement si je réessaye . Mais à vue d'œil le temps n'est pas différent des autres fois, ie la page avec ce nombre bidon s'affiche en moins d'un dixième de seconde)