Liens utiles :

• Tableau comparatif des hébergeurs
• Comment modifier le comparatif
• Script de bench (télécharger)

---

Post original :

Bonjour,

Depuis quelques temps j'ai eu l'occasion de tester pas mal d'offres d'hébergement en migrant de l'une à l'autre, et je me suis rendu compte que le choix était souvent assez difficile à faire : les informations techniques affichées ne sont pas toujours complètes, et pas toujours suffisantes non plus. Je vous propose donc de réunir ici tous les avis que vous pouvez avoir sur vos hébergeurs respectifs, histoire de constituer une base d'informations facilement exploitable.

J'étais parti pour faire un magnifique tableau sur yN mais je n'arrive pas à faire un truc lisible avec, donc j'ai mis ça sur Mirari pour le moment : http://www.mirari.fr/wiki/view/yn.hosting (si quelqu'un se sent de convertir ça en tableau yN, qu'il ne se prive pas )

L'intérêt réside bien sûr dans la colonne "Tests", qui contient à la fois des tests de performance (colonne "Perfs.") et des captures d'écran de l'interface proposée pour la gestion du service. Pour 2 des 4 offres déjà présentes dans le tableau il me reste à remplir la colonne "Perfs.", en utilisant le script suivant : http://www.mirari.fr/SJMS , ou un autre si vous en avez d'autres à suggérer.

Voilà, je ne sais pas si le projet vous intéresse (moi ça m'aurait intéressé si ça avait existé au moment où j'en ai eu besoin en tout cas ), mais si oui et que vous pouvez contribuer, merci

Le projet est très intéressant ! yAro peut peut-être nous donner des infos sur infomaniak (hébergement de yn)

j'ai une kimsufi 750G, donc je pourrais tester dessus normalement

j'ai également 2 mutualisés sur 1&1

A titre "indicatif", voilà ce que ça donne sur ti-fr.com, hébergement perso.

Test name	Loop #1	Loop #2	Loop #3	Average
Memory : allocate and release 1 MB, 100 times	1088 ms	1116 ms	1168 ms	1124 ms
Memory : allocate and release 8 MB, 10 times	504 ms	500 ms	492 ms	499 ms
Network : download 100 B, 10 times	104 ms	108 ms	148 ms	120 ms
Network : download 10 KB, 5 times	84 ms	92 ms	84 ms	87 ms
Network : upload 100 B, 10 times	108 ms	108 ms	112 ms	109 ms
Network : upload 10 KB, 5 times	56 ms	52 ms	56 ms	55 ms
Processor : empty loop, 10^5 iterations	108 ms	104 ms	108 ms	107 ms
Processor : empty loop, 10^6 iterations	1128 ms	2524 ms	1120 ms	1591 ms
Storage : read 100 B from file, 20 times	4 ms	4 ms	4 ms	4 ms
Storage : read 10 KB from file, 10 times	4 ms	0 ms	4 ms	3 ms
Storage : read 1 MB from file, 5 times	128 ms	116 ms	116 ms	120 ms
Storage : write 100 B without flush, 20 times	12 ms	12 ms	8 ms	11 ms
Storage : write 10 KB without flush, 10 times	8 ms	8 ms	8 ms	8 ms
Storage : write 1 MB without flush, 5 times	144 ms	168 ms	152 ms	155 ms
Storage : write 100 B with flush, 20 times	8 ms	8 ms	8 ms	8 ms
Storage : write 10 KB with flush, 10 times	8 ms	4 ms	12 ms	8 ms
Storage : write 1 MB with flush, 5 times	144 ms	152 ms	156 ms	151 ms

L'offre de VPS sur laquelle est hébergé CalcForge:

Société: Linode
Offre: Linode 360
Tarif initial: Gratuit
Tarif par mois: $19.95 HT, je te laisse calculer ce que ça donne en € TTC
CPU: 4 cores partagés par une quarantaine (selon la FAQ) de nodes Linode 360, donc disponibilité variant entre ~0,1 et 4 CPUs
RAM: 360 MO
Disque: 16 GO
OS: GNU/Linux (diverses distributions proposées d'office, possibilité d'uploader sa propre image de VM Xen, mais attention, il faut un noyau qui gère la paravirtualisation Xen)
Autres logiciels: Linode Manager (interface de configuration assez minimale, en gros tu ne peux choisir que ce que tu veux booter, le reste se configure à l'intérieur de l'OS avec les outils fournis par la distribution ou installés par l'admin du VPS), Lish (Linode Shell, shell de dépannage), Finnix Recovery Distro (image live de dépannage qui peut être utilisée pour dépanner ton VPS sans consommer ton espace disque)
Débit: Non spécifié
Traffic: 200 GO / mois, $0.15/GO pour le dépassement, $0.10/GO si c'est payé à l'avance
Perfs: TODO
Interface: Captures d'écran ici: http://www.linode.com/features.cfm , je peux confirmer que ça correspond à ce à quoi on a vraiment accès
Commentaires: Datacenters au choix à Londres et à 4 endroits aux USA. (CalcForge est hébergé à Fremont en Californie.) Linode 360 est l'offre de base, largement suffisante pour CalcForge, mais il y en a de plus performantes (plus de RAM, moins de VMs par machine, plus d'espace disque et plus de traffic) et si tu vois que ton offre actuelle ne te suffit pas, tu peux passer à une offre meilleure rapidement (immédiatement s'il reste les ressources sur l'hôte de ta VM). Je n'ai pas encore fait tourner le bench posté ici, mais ça ne mettait qu'1 ms pour ton test qui mettait plus de 800 ms sur ton RPS OVH. Pour l'OS, CalcForge tourne sous CentOS 5 (la 5.3 qu'ils ont proposée mise à jour vers 5.4, par défaut, les mises à jour de CentOS incluent automatiquement les "update releases").

Et voilà les résultats du bench:

Test name	Loop #1	Loop #2	Loop #3	Average
Memory : allocate and release 1 MB, 100 times	107 ms	111 ms	112 ms	110 ms
Memory : allocate and release 8 MB, 10 times	94 ms	93 ms	92 ms	93 ms
Network : download 100 B, 10 times	3943 ms	3429 ms	3427 ms	3600 ms
Network : download 10 KB, 5 times	2569 ms	2568 ms	2571 ms	2569 ms
Network : upload 100 B, 10 times	3448 ms	3427 ms	3427 ms	3434 ms
Network : upload 10 KB, 5 times	1713 ms	1715 ms	1713 ms	1714 ms
Processor : empty loop, 10^5 iterations	12 ms	11 ms	13 ms	12 ms
Processor : empty loop, 10^6 iterations	123 ms	120 ms	94 ms	113 ms
Storage : read 100 B from file, 20 times	1 ms	0 ms	0 ms	0 ms
Storage : read 10 KB from file, 10 times	0 ms	0 ms	0 ms	0 ms
Storage : read 1 MB from file, 5 times	8 ms	8 ms	8 ms	8 ms
Storage : write 100 B without flush, 20 times	1 ms	1 ms	1 ms	1 ms
Storage : write 10 KB without flush, 10 times	1 ms	1 ms	1 ms	1 ms
Storage : write 1 MB without flush, 5 times	8 ms	8 ms	8 ms	8 ms
Storage : write 100 B with flush, 20 times	1 ms	1 ms	1 ms	1 ms
Storage : write 10 KB with flush, 10 times	1 ms	1 ms	1 ms	1 ms
Storage : write 1 MB with flush, 5 times	29 ms	12 ms	12 ms	17 ms

En gros, malgré le partage, la performance CPU est meilleure que sur la machine de Vince, et l'accès disque est très rapide aussi, mais le débit, du moins vers Free (test-debit.free.fr), laisse à désirer.
(Je rappelle quand-même que c'est Fremont, CA, USA, il y a peut-être une meilleure connexion avec Free depuis Londres, mais je n'ai pas accès à un VPS dans le datacenter de Londres et je ne veux vraiment pas migrer notre VPS de production juste pour tester.)

vince (./3) :
A titre "indicatif", voilà ce que ça donne sur ti-fr.com, hébergement perso.

Test name	Loop #1	Loop #2	Loop #3	Average
Memory : allocate and release 1 MB, 100 times	1088 ms	1116 ms	1168 ms	1124 ms
Memory : allocate and release 8 MB, 10 times	504 ms	500 ms	492 ms	499 ms
Network : download 100 B, 10 times	104 ms	108 ms	148 ms	120 ms
Network : download 10 KB, 5 times	84 ms	92 ms	84 ms	87 ms
Network : upload 100 B, 10 times	108 ms	108 ms	112 ms	109 ms
Network : upload 10 KB, 5 times	56 ms	52 ms	56 ms	55 ms
Processor : empty loop, 10^5 iterations	108 ms	104 ms	108 ms	107 ms
Processor : empty loop, 10^6 iterations	1128 ms	2524 ms	1120 ms	1591 ms
Storage : read 100 B from file, 20 times	4 ms	4 ms	4 ms	4 ms
Storage : read 10 KB from file, 10 times	4 ms	0 ms	4 ms	3 ms
Storage : read 1 MB from file, 5 times	128 ms	116 ms	116 ms	120 ms
Storage : write 100 B without flush, 20 times	12 ms	12 ms	8 ms	11 ms
Storage : write 10 KB without flush, 10 times	8 ms	8 ms	8 ms	8 ms
Storage : write 1 MB without flush, 5 times	144 ms	168 ms	152 ms	155 ms
Storage : write 100 B with flush, 20 times	8 ms	8 ms	8 ms	8 ms
Storage : write 10 KB with flush, 10 times	8 ms	4 ms	12 ms	8 ms
Storage : write 1 MB with flush, 5 times	144 ms	152 ms	156 ms	151 ms

Tarif Initial : Gratuit
Tarif par mois : Gratuit
Machine : HP Visualize J5000
CPU : Dual PARISC PA-8500
RAM : 3Go SDRAM ECC
Disque : 3x300Go10000rpm SCA80 (SCSI3 Ultra2Wide LVD) + 1x1000Go7200rpm IDE
OS : Linux64 DEBIAN 2.6.18-6-parisc64-smp
Débit : Fibre optique FT @100 Mbps

Commentaires : ce n'est pas une offre grand public, les sites hébergés ne doivent pas avoir de banières de pub (au besoin, me contacter), l'idée était avant tout de proposer une comparaison avec un hébergement quasi-privé.

Bon, après test, la mauvaise performance sur les petits fichiers de test de ce bench semble être due à du traffic shaping qui pénalise les petits fichiers par rapport aux gros: J'ai environ 1 MO/s quand je télécharge le test de vitesse du datacenter de Fremont, qui fait 100 MO, mais ça commence très lentement (10 KO/s) et monte au fur et à mesure. Depuis le VPS CalcForge, j'ai une moyenne d'environ 200 KO/s sur de petits fichiers de quelques KO, alors que j'arrive à 872 KO/s sur un SRPM de 20 MO.

Je viens de faire le test avec le fichier 100 MO avec le datacenter de Londres et ça part tout de suite à plus de 1 MO/s et donne une moyenne de 2,40 MO/s, bref les performances niveau débit seront probablement meilleures si tu choisis Londres (d'autant plus que c'est proche de la France). (Cela dit, l'heure pourrait jouer, il est 18h en Californie et 2h du matin en Angleterre; si on considère que les clients européens ont plus de chances de choisir l'hébergement en Europe, c'est probablement une heure où il y a moins de traffic. De plus, le datacenter de Londres est neuf et probablement encore moins utilisé.)

sur mon kimsufi 500G (distrib ubuntu server)

Merci Kevin et vince, j'ai ajouté vos deux hébergements dans le tableau, et kim pour le bench

Vous pouvez l'éditer pour modifier des éléments si vous voulez (pas besoin de compte, la page est libre de modification).

Kevin Kofler (./7) :
Bon, après test, la mauvaise performance sur les petits fichiers de test de ce bench semble être due à du traffic shaping qui pénalise les petits fichiers par rapport aux gros: J'ai environ 1 MO/s quand je télécharge le test de vitesse du datacenter de Fremont, qui fait 100 MO, mais ça commence très lentement (10 KO/s) et monte au fur et à mesure. Depuis le VPS CalcForge, j'ai une moyenne d'environ 200 KO/s sur de petits fichiers de quelques KO, alors que j'arrive à 872 KO/s sur un SRPM de 20 MO.

Je viens de faire le test avec le fichier 100 MO avec le datacenter de Londres et ça part tout de suite à plus de 1 MO/s et donne une moyenne de 2,40 MO/s, bref les performances niveau débit seront probablement meilleures si tu choisis Londres (d'autant plus que c'est proche de la France). (Cela dit, l'heure pourrait jouer, il est 18h en Californie et 2h du matin en Angleterre; si on considère que les clients européens ont plus de chances de choisir l'hébergement en Europe, c'est probablement une heure où il y a moins de traffic. De plus, le datacenter de Londres est neuf et probablement encore moins utilisé.)

J'ai pour ma part évité de faire des tests approfondis parce que je sais que les mauvaises perfs sont dues aux autres applis qui tournent sur ce serveur. Typiquement les accès disque auraient dû être plus rapide mais la machine me sert de serveur samba pour les fichiers...

En outre (et ça sera à Zephyr de dire si ça doit être ajouté au tableau) voici quelques infos "bonus" :
- 15~20 sites se partagent l'hébergement (http exclusivement)
- 5000~6000 visiteurs unique par jour (http exclusivement)
- ~150000 pages vues par jour (http exclusivement)
- ~2Go de Bande Passante par jour (http exclusivement)
- ~21Go de fichiers(http exclusivement)
- 34 bases mysql
- 20 millions d'enregistrements (mysql)
- 2Go de volume de données (mysql)
- 400Mo d'indexes (mysql)
- ~75 connexions simultannées en moyenne (mysql)
- ~50 Mo de traffic mysql en moyenne par heure

Votre projet est intéressant. est-il possible que vous travailler tous ensemble dans ce projet sera votre complète en peu de temps et j'apprends quelque pointe d'information sur l'hébergement yn

Voyons squalyl, il est où le problème ?

C'est pas une question à poser, ça !