Ici
Il dit des choses intéressantes mais y'a pas mal de points sur lesquels je ne suis pas d'accord avec lui, je vous laisse lire pour voir ce que vous en pensez ^^
Folco (./2) :En fait, "moins bien", c'est relatif. En général, plus l'émulateur est précis, plus ça se rapproche du comportement du programme sur la vraie machine (à part les cas rares, du style deux "bugs" qui s'annulent mutuellement).
Par contre, je trouve intéressant un paradoxe qu'il soulève : parfois, un émulatur plus "précis" émulera moins bien un jeu qu'un émulateur moins chiadé. Intéressant.
Folco (./2) :Autre débat philosophique ^^
La reproduction d'un comportement au plus bas niveau possible pour se rapprocher de la perfection, race conditions et bugs hardware compris ? Ou émuler juste ce qu'il faut, voire simuler certaines choses (hardcoder en fait), pour reproduire ce qu'on sait d'une partie du fonctionnement dont on arrive pas à théoriser le fonctionnement ?
Folco (./2) :En effet c'était pas à ce point de débat que je pensais, mais tes remarques sont intéressantes aussi
Ca doit pas être sur ce point que tu veux lancer le débat, mais je n'ai pas de réponse à cette question, si ce n'est "si ça marche, c'est bon" ^^
Nhut (./5) :
Mon point de vue en très résumé. J'ai lu une page attentivement mais j'ai TL;DR quand j'ai vu qu'il y en avait deux autres après
Quand t'es sur PC, tu fais ce que tu veux car tu disposes d'une puissance quasiment illimitée. Après, c'est à l'utilisateur de choisir ce qu'il veut suivant le matériel dont il dispose: émulation rapide ou fidèle.
Quand tu veux émuler la SNES sur une machine limitée (type console de salon pré-Xbox ou pire encore: console portable), tu dois chercher l'émulation la plus rapide possible. Point barre.
Zerosquare (./4) :Certes, mais si comme il l'explique on voit l’émulateur dans une logique de préservation, on souhaites peut -être justement retrouver ces défauts qui existaient dans le jeu original.
Par contre, prendre certaines libertés par rapport au hardware permet des choses intéressantes. Par exemple, ne pas synchroniser le CPU avec le reste du hardware - donc le laisser tourner aussi vite que le permet la puissance de l'hôte - a pour effet d'éliminer les baisses de framerate qu'ont certains jeux sur la vraie machine (par contre, pour d'autres ça fout tout par terre).
Zerosquare (./4) :La critique ne me parait pas si féroce que ça. Il dit bien d'ailleurs que sortir bnes il y a quelque année aurait été idiot, et qu'il souhaiterait faire encore mieux mais qu'il ne peut simplement pas avec le hardware actuel.
critiquer les émulateurs optimisés pour la vitesse (ça transparaît si on lit entre les lignes, et c'est partagé par d'autres auteurs d'émulateurs optimisés pour la précision). C'est très bien de vouloir coller au plus près à la réalité et de penser à la préservation dans le futur, mais si le résultat est de rendre l'émulateur inutilisable sur du matos "normal", ça ne sert pas à grand-chose : préserver un jeu, pour moi ça veut dire qu'il soit jouable.
Uther (./11) :Ah mais je ne conteste pas qu'il faut aussi permettre une émulation précise.
Certes, mais si comme il l'explique on voit l’émulateur dans une logique de préservation, on souhaites peut -être justement retrouver ces défauts qui existaient dans le jeu original.
Uther (./11) :C'est vrai qu'il ne le dit pas explicitement dans cet article, mais j'ai déjà entendu d'autres personnes dire la même chose avec plus de virulence.
La critique ne me parait pas si féroce que ça. Il dit bien d'ailleurs que sortir bnes il y a quelque année aurait été idiot, et qu'il souhaiterait faire encore mieux mais qu'il ne peut simplement pas avec le hardware actuel.
pokito (./14) :
C'est déjà lui qui essayait d'émuler l'effet CRT des écran, à 5 fps ... C'est phosphor ou un truc du genre.
Zerosquare (./4) :
Au fond, si le fonctionnement du hardware est connu avec précision, écrire un émulateur précis n'est pas si difficile : on émule brutalement cycle par cycle, et vogue la galère. Optimiser ça pour ça tourne vite... c'est déjà nettement plus dur.