1

Fahrenheit 9/11
Film américain (2003). Documentaire. Durée : 1h 50mn.
Date de sortie : 07 Juillet 2004
Avec Michael Moore, Debbie Petriken
Réalisé par Michael Moore

Ce documentaire s'attaque de plein fouet aux problèmes brûlants de l'Amérique. La caméra de Michael Moore filme avec scepticisme le Président George W. Bush et ses propres conseillers.
Prenant pour point de départ l'élection controversée de 2000, le réalisateur retrace l'improbable ascension d'un médiocre pétrolier texan devenu maître du monde libre. Puis il ouvre la boîte de Pandore du Président et révèle les liens personnels et financiers qui unissent la famille Bush à celle de Ben Laden.
Michael Moore y dénonce également les méfaits du Patriot Act et les souffrances provoquées par la guerre en Irak.

18383368.jpg


Je vous dirai ce que j'en pense lorsque je l'aurai vu. J'ai vite abandonne lorsque j'ai vu une queue de 300 personnes pour voir ce film dans une salle de 150 tsss

2

Je vous dirai ce que j'en pense lorsque je l'aurai vu.

pencil
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou

3

putain de province de merde !! ca passe qu'a paris !!! je v devoir attendre d'y retourner la semaine prochaine sad
En tout cas il donne vraiment envie de le voir
avatar
納 豆パワー!
I becamed a natto!!!1!one!

4

Ouf ! Il passe chez moi ... grin
avatar
Mind the gap ?

5

chuis donc prems à l'avoir vu ?
smile
avatar
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget

6

Aujourd'hui queue de 200 places pour 150. J'irai Lundi Soir. Bon jour le lundi smile

7

je suis allé le voir, ça vaut vraiment le coup smile
on se marre même à quelques moments, mais des fois ça donne envie de pleurer (par compassion... ou par desespor devant tant de connerie, ça dépend du moment)

Moore ne porte aucun jugement, il ne fait que présenter de la doc, après, pensez ce que vous voulez (mais si vous sortez en pensant "Bush est intelligent et applik une bonne politik", dites vous que vous vous êtes gourré de salle grin, ou que vous aviez la tête au fond à gauche ds votre c*l)
"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it." George Santayana (1863 - 1952), [I]The Life of Reason[/I], Volume 1, 1905

La Seconde Guerre mondiale, la guerre du Millénaire
1939-1945 : LE MONDE EN GUERRE LE forum francophone sur la Seconde Guerre mondiale

8

Hum, moore n'est pas vraiment impartial dans ce qu'il dit, surtout dans sa conclusion...

Sinon, oui, il a vraiment eu des moments émouvants, où j'avais les larmes aux yeux.
avatar
« Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas. »

9

7>nan sans blague?
bien sur qu'il est pas impartial, c'est le principe de l'engagement politique. Le plus important est que la cause est juste, et qu'il n y a pas de mensonge, juste un peu de manipulation (ça s'apelle du montage). Et c'est vrai qu'il est redoutablement efficace ce montage pour arriver à ses fin (les repetitions, les comparaisons entre ce qui se disait avant le 11 sept sur l'irak et après, les expressions sur le visage de bush et autres, les images de destructions sur les discours officiel sur les frappes chirurgicales...)
La comparaison avec 1984 à la fin est tout à fait pertinente (j'ai lu 1984 il y a qq mois et j'avais pensé la même chose). C'est aussi drole que d'habitude, peut être un peu plus sobre. L'acceuil qu'il reçoit à chaque fois de ses opposants est toujours drole ("salut mike ça va bien?")
the car's on fire and there's no driver at the wheel
and the sewers are all muddied with a thousand lonely suicides
and a dark wind blows

GYBE! Dead Flag Blue

10

Le fait que le camp adverse emploie ce moyen abject justifie-t-il la propagande de Michael Moore ? Je n'en suis pas sûr.
Pour 1984, ce bouquin est tellement générique que tu peux le citer dans n'importe quelle conversation (testé et approuvé toute l'année en colle d'anglais). Je ne nie pas sa qualité littéraire hein, mais je dis juste que bon, sa valeur dans une argumentation n'est pas forcément très élevée.
avatar
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget

11

c pas juste "c'est comme dans 1984", il cite un passage sur l'état de guerre permanent et la "verité constante" qui correspond parfaitement à la situation. Et ce n'est pas de la propagande. La propagande utilise le mensonge.
the car's on fire and there's no driver at the wheel
and the sewers are all muddied with a thousand lonely suicides
and a dark wind blows

GYBE! Dead Flag Blue

12

http://fr.wikipedia.org/wiki/Propagande

"La propagande est une information vraie ou fausse, diffusée pour servir un dessein. Même en étant vrai, cela peut être une manipulation et mal cadrer les faits."
avatar
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget

13

Le montage EST une manipulation, l'objectivité n'est pas possible pas dans une documentaire. Et je pense qu'il n'y a rien de pire que la pseudo-objectivité du journaliste qui fait par exemple que le pen est traité avec tt les égares pdt une election. L'interet d'un documentaire d'auteur (c'est comme ça que ça s'apelle) est de refleter une vision, une personnalité, et personne n'est dupe que c'est une vision et non la réalité telle quelle.
the car's on fire and there's no driver at the wheel
and the sewers are all muddied with a thousand lonely suicides
and a dark wind blows

GYBE! Dead Flag Blue

14

Y a une grande différence entre subjectivité et propagande, c'est ça le problème roll
avatar
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget

15

Michael Moore n'est vraiment pas impartial ça c'est sur, et c'est clair qu'il vaut mieux garder en tête qu'il est profondemment anti-Bush et qu'un montage peut faire dire tout et n'importe quoi; n'empêche que ça fait réfléchir (et peut desfois) et que ça donne envie d'approfondir l'enquête. Et effectivement certaines scènes sont assez "émouvante" (notamment celle au congrès où on voit qu'aucun sénateur (enfin à priori, si Moore n'a pas coupé certaines parties) n'a voulu soutenir ceux qui se levaient contre cette élection douteuse).
avatar

16

A priori aucun sénateur n'a signé, car sinon (selon leurs lois) il y aurait un pu y avoir une enquete approfondie sur les elections et bush serait ptet pas au pouvoir
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.

17

Euh ... Tous les sénateurs n'étaient pas forcément pour que Bush soit au pouvoir. Il doit bien y avoir une autre raison, non ?
avatar
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget

18

si y en a une moore ne l'explique pas
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.

19

c des couilles molles
"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it." George Santayana (1863 - 1952), [I]The Life of Reason[/I], Volume 1, 1905

La Seconde Guerre mondiale, la guerre du Millénaire
1939-1945 : LE MONDE EN GUERRE LE forum francophone sur la Seconde Guerre mondiale

20

wendy
: Michael Moore n'est vraiment pas impartial ça c'est sur, et c'est clair qu'il vaut mieux garder en tête qu'il est profondemment anti-Bush et qu'un montage peut faire dire tout et n'importe quoi

si moore avait menti dans son film, on lui serait tombé dessus car la presse américaine n'attend que ça...
et puis meme sans commentaire, les images parlent d'elles meme
avatar
納 豆パワー!
I becamed a natto!!!1!one!

21

Elles parlent peut-être d'elles-même, mais elles ont dû être soigneusement choisies ^^

« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)

22

Et ?

23

Citations hors-contexte, et présentation d'un seul aspect des choses, c'est pas vraiment un travail de documentaire, je trouve. Film de propagande ok, mais pas documentaire
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

24

Euh ... Tous les sénateurs n'étaient pas forcément pour que Bush soit au pouvoir. Il doit bien y avoir une autre raison, non ?
C'est facile a comprendre, Le Etats Unis ne pouvaient pas se permettre de dire qu'il étaient incapable de dire qui avait été élu président alors ils sont resté sur la première position, c'est bête mais d'un autre côté c'est sans doûte la moins mauvaise solution.
avatar

25

Oui. Mais c'est donc pas un vaste complot pour propulser Bush au pouvoir, mais juste une question de bon sens.
avatar
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget

26

le bon sens aurait ptet été aussi de regarder les vrai resultats des votes et voir que bush n'était pas elu neutral

Si une chaine a commis une erreur en annonçant bush élu alors qu'il ne l'était pas c'est quand meme grave...
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.

27

Bah le recomptage manuel de voix ca la fait quand même mal. Voir le pays le plus technologiquement avancé au monde être incapable de dire qui est son président c'est très mauvais pour les états-unis. Je pense si le recompage avais été pris en considération ca aurai fait un sacré tort.
Espérons que le Etats-unis vont retenir la leçon pour que ca ne puisse plus se reproduire.
avatar

28

Je pense si le recompage avais été pris en considération ca aurai fait un sacré tort.

Euh... Je pense que ne pas avoir recompté a fait un tort encore plus grand cheeky
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou

29

Mais ils ne le savaient pas, à l'époque cheeky Enfin je ne vois pas pourquoi Godzil attaque les sénateurs américains sur ce point, ils n'ont quand même pas grand chose à se reprocher. De plus les deux candidats s'en sont remis à la cour suprême qui a annoncé Bush gagnant, et Gore lui même était d'accord que ces longs débats étaient mauvais pour le pays, et a reconnu, fair-play, la victoire de Bush.
avatar
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget

30

j'attaque les sénateurs sur ce point trifus

Je dit juste que je trouve etonant qu'aucun sénateur n'ai (apriori) bougé pour signer un des trucs pour dire qu'il n'était pas d'accord avec le resultat (erroné apriori) du vote

stout
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.