Hum, moore n'est pas vraiment impartial dans ce qu'il dit, surtout dans sa conclusion...
Sinon, oui, il a vraiment eu des moments émouvants, où j'avais les larmes aux yeux.
« Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas
. »
Kelso Le 12/07/2004 à 17:31 7>nan sans blague?
bien sur qu'il est pas impartial, c'est le principe de l'engagement politique. Le plus important est que la cause est juste, et qu'il n y a pas de mensonge, juste un peu de manipulation (ça s'apelle du montage). Et c'est vrai qu'il est redoutablement efficace ce montage pour arriver à ses fin (les repetitions, les comparaisons entre ce qui se disait avant le 11 sept sur l'irak et après, les expressions sur le visage de bush et autres, les images de destructions sur les discours officiel sur les frappes chirurgicales...)
La comparaison avec 1984 à la fin est tout à fait pertinente (j'ai lu 1984 il y a qq mois et j'avais pensé la même chose). C'est aussi drole que d'habitude, peut être un peu plus sobre. L'acceuil qu'il reçoit à chaque fois de ses opposants est toujours drole ("salut mike ça va bien?")
the car's on fire and there's no driver at the wheel
and the sewers are all muddied with a thousand lonely suicides
and a dark wind blows
GYBE! Dead Flag Blue
Le fait que le camp adverse emploie ce moyen abject justifie-t-il la propagande de Michael Moore ? Je n'en suis pas sûr.
Pour 1984, ce bouquin est tellement générique que tu peux le citer dans n'importe quelle conversation (testé et approuvé toute l'année en colle d'anglais). Je ne nie pas sa qualité littéraire hein, mais je dis juste que bon, sa valeur dans une argumentation n'est pas forcément très élevée.
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget
Kelso Le 12/07/2004 à 20:49 c pas juste "c'est comme dans 1984", il cite un passage sur l'état de guerre permanent et la "verité constante" qui correspond parfaitement à la situation. Et ce n'est pas de la propagande. La propagande utilise le mensonge.
the car's on fire and there's no driver at the wheel
and the sewers are all muddied with a thousand lonely suicides
and a dark wind blows
GYBE! Dead Flag Blue
Kelso Le 14/07/2004 à 01:05 Le montage EST une manipulation, l'objectivité n'est pas possible pas dans une documentaire. Et je pense qu'il n'y a rien de pire que la pseudo-objectivité du journaliste qui fait par exemple que le pen est traité avec tt les égares pdt une election. L'interet d'un documentaire d'auteur (c'est comme ça que ça s'apelle) est de refleter une vision, une personnalité, et personne n'est dupe que c'est une vision et non la réalité telle quelle.
the car's on fire and there's no driver at the wheel
and the sewers are all muddied with a thousand lonely suicides
and a dark wind blows
GYBE! Dead Flag Blue
wendy Le 15/07/2004 à 10:45 Michael Moore n'est vraiment pas impartial ça c'est sur, et c'est clair qu'il vaut mieux garder en tête qu'il est profondemment anti-Bush et qu'un montage peut faire dire tout et n'importe quoi; n'empêche que ça fait réfléchir (et peut desfois) et que ça donne envie d'approfondir l'enquête. Et effectivement certaines scènes sont assez "émouvante" (notamment celle au congrès où on voit qu'aucun sénateur (enfin à priori, si Moore n'a pas coupé certaines parties) n'a voulu soutenir ceux qui se levaient contre cette élection douteuse).
A priori aucun sénateur n'a signé, car sinon (selon leurs lois) il y aurait un pu y avoir une enquete approfondie sur les elections et bush serait ptet pas au pouvoir
Proud to be CAKE©®™
GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.
Euh ... Tous les sénateurs n'étaient pas forcément pour que Bush soit au pouvoir. Il doit bien y avoir une autre raison, non ?
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget
si y en a une moore ne l'explique pas
Proud to be CAKE©®™
GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.
Elles parlent peut-être d'elles-même, mais elles ont dû être soigneusement choisies ^^
« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)
Citations hors-contexte, et présentation d'un seul aspect des choses, c'est pas vraiment un travail de documentaire, je trouve. Film de propagande ok, mais pas documentaire
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)
<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant
Oui. Mais c'est donc pas un vaste complot pour propulser Bush au pouvoir, mais juste une question de bon sens.
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget
Uther Le 18/07/2004 à 11:40 Bah le recomptage manuel de voix ca la fait quand même mal. Voir le pays le plus technologiquement avancé au monde être incapable de dire qui est son président c'est très mauvais pour les états-unis. Je pense si le recompage avais été pris en considération ca aurai fait un sacré tort.
Espérons que le Etats-unis vont retenir la leçon pour que ca ne puisse plus se reproduire.