Avec le support principalement des Universal Binary (chose qu'on connaissait sous le nom de "Fat binary" à l'époque des systemes classiques) qui sont en fait rien de plus que la meme chose que ce qu'on a actuellement mais avec en plus un répertoire "x86" avec les executables x86 a coté du repertoire "macos" (voir dans le "paquet" d'une application)

Par contre, chose bizzare WebObject 5.3 est fourni avec !!!

Je me suis posé une question hier en voyant qu'ils voulaient distribuer les applis à la fois pour ppc et pour x86. Ca signifie que dans le bundle de l'application, on aura les deux binaires, et deux fois le nécessaire pour son utilisation. Du coup, doit-on s'attendre à avoir des applications dont la taille va doubler littéralement ?

Par exemple, le paquet de gimp fait dans les 100Mo (bah oui y'a tout GTK avec, etc.) (d'ailleurs y'a pas moyen de faire des sortes de méta-paquets pour les trucs genre gtk ?), est-ce qu'on ne va pas se retrouver avec 200Mo à télécharger pour du gimp ?

non... c"'est pire et leur méthodologie pour les Universal Binary est absolument dégeulasse...

1 fichier binaire = 2 archi #gerbe#

alors que les package permettent de gerer plusieurs archi de maniere tres propre


Et pour TheGimp, 100Mo de pure binaire ? Si c'est le cas Photoshop a pas trop de mourront a ce faire..

Sinon Il existe deja des Framework pour GTK, mais il faut compiler l'appli spécialement pour l'utiliser. Si c'est compilé a la méthodologie Unixienne, ça ne l'utilisera pas (d'ailleur un de ces framework est gtkaqua (ou un truc du genre) qui permet de ce passer de X11) mais bon c'est quand meme pas bien terrible...

Oui, le paquet de Gimp fait 100Mo. Justement parce qu'il n'y a pas de port de gtk propre sous macos, et donc chaque logiciel utilisant gtk et voulant un package comme le fait gimp est obligé de se farcir tout gtk dans le paquet.
exemple : le premier essai de packaging de inkscape dépassait les 70Mo (je te laisse chercher la taille du paquet source d'origine, tout petit).

Mon rêve, un binding de gtk vers cocoa, genre un ensemble de librairies compilées qui permettent de faire un paquet compilé à la méthodologie unixienne justement.

Un peu comme http://gtk-osx.sourceforge.net/ mais le projet semble bel et bien mort... comme son prédécesseur

Peut-être un jour, quand j'aurai appris un peu l'objective-C et cocoa, je tenterai de faire deux ou trois trucs.

XCode est plus que bugué... je suis d'ailleur retourné sous VI et VC++ depuis peu tellement il m'a fait de la merde au cours de mon dernier projet.

Tu es déjà passé à Tiger ? Je savais pas tiens

Personnellement j'utilise XCode2.0, il marche trèèèèèèèèèès bien. Aucune raison d'en changer.

Correction de bug toussa