Et ça me fait bien marrer de me dire que ceux qui se croient tous permis en ce moment seront retrouvés par leurs propres petits enfants qui essaieront, simplement, Google...
Ca ne gêne personne de comparer Hitler à Atilas...
Godwin est un con, faudra-il encore le preciser?
vince Le 20/12/2007 à 16:14 et puis bon l'homme de l'année ne veut pas dire que c'est le bienfaiteur de l'humanité, c'est juste que c'est celui qui ressort de l'actualité internationnale
Nil Le 20/12/2007 à 16:25 Je compare sans aucun problème Poutine à Napoléon, si tu préfères, GUNNM. C'est un homme de fer qui n'a qu'un objectif : mener son pays au mieux. Contrairement à Hitler, il ne croit pas en la suprématie de quoi que ce soit, il veut simplement faire mieux, et sa vision est volontairement dure (parfois très dure).
Napoléon a aussi été à l'origine de violents conflits (sauf qu'en plus, Napoléon est allé envahir les autres ^^). Mais il a apporté énormément au niveau de la cohésion nationale.
Napoléon est ambivalent c'est stupide de vouloir le caser dans une rubrique, il y a toujours eu deux légendes differentes, et une histoire nuancée.
Je suis assez satisfait de voir que Poutine ait été élu person of the year 2007, j'ai suivi toute la réaction sur CNN et on voit qu'ils etaient un peu emmerdés par rapport à ce qu'ils avaient pu dire avant.
En effet il faut prendre cela comme la personne qui a marqué l'année, comme Giuliani en 2001 c'est assez logique, Gorbatchev l'a été deux années également. Je vois que cela montre que le magazine n'a pas de parti pris idéologique et c'est très bien.
Naturellement ils ne prennent pas en compte qu'il soit "le bienfaiteur de l'humanité" comme le dit vince et en effet j'ai le sentiment qu'au dela du plus démocrate ce que cherche le magazine c'est à trouver chaque année l'homme "le plus fort". C'est la puissance qui rentre en jeu, la carrure, un peu comme les femmes chez Forbes.
Après je suis d'accord pour dire que cela va à deux vitesses dans la mesure ou le paradoxe dans l'article est bien que d'un côté ils disent qu'il n'y a pas de justification ethique à apporter dans le sens ou l'on ne voit que son poids sur la scène internationale mais néanmoins la justification du magazine va dans le sens d'un jugement de valeur. Ils soulignent en effet que son action a été bénéfique, de remettre la Russie en route, et c'est la que des critiques peuvent se lever.
Moi je ne retiendrais que le poids et je noterais bien qu'ils ont précisé l'ambivalence du personnage, sans en faire une éloge et c'est donc totalement justifié mais je comprend que certains puissent montrer leur désaccord.
MK !
Collectionneur, retrogamer.
Enfin, un peu moins maintenant.
Comme MetalKnuckles le dit, et comme je l'ai bien compris, vous aussi, comme personne qui a (le plus) marqué l'année (voir les 2 dernières) il serait effectivement premier de ma liste. Mais ce n'est pas un compliment à lui faire.
Il parait quand même qu'il y a des jours où Poutine ne mange pas de petits enfants.
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
Arguments et exemples implacables, et indiscutables...
Il est pas comuniste Vlad, qu'est ce tu racontes? En plus moi non plus, enfin, preque pas.
2- C'est pas très grave.
3- T'exageres un peu là, je peu dire ce que je veux de Poutine sans t'insulter directement il me semble?
Quand tu dis : "Goulag goulag goulag"alors que je suis même pas coco, qu'est ce que ça peux me faire ces caricatures simplistes auxquelles toi même tu ne crois pas?
Nil Le 02/03/2008 à 20:31 Il y avait une chouette émission hier en fin d'après midi sur France Cul à ce sujet (avec un journaliste russe qui parlait des "subtilités démocratiques" du régime Russe).
Je pense que les seules choses réellement critiquables dans cette élection sont la trop grande couverture médiatique accordée au vote Poutine-compatible, et le contournement de la constitution que ce dernier souhaite opérer. Mais bon, les irrégularités sont un faux problème : il est clair que le résultat final reflète le vote du peuple, et il est en accord avec tous les sondages qui ont été faits. Quand au score sans appel, je ne vois pas en quoi il dénote l'absence de démocratie. On a bien fait un 80%/20% en France y a pas si longtemps.
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget
(Le lien mène à un reportage - toutefois très intéressant - sur les tas d'immondis autour de Naples).
L'absence de démocratie est visible dans un système blindé d'irrégularités, même si le résultat final aurait été le même, le score non (et c'est important), où l'opposition est complètement muselée. Le score sans appel, non, je suis d'accord, ce n'est pas révélateur.
Il faut aussi ajouter que les Russes associent l'image de la démocratie à Eltsine et son règne catastrophique ... ça aide pas à assurer la transition.
Mind the gap ?
La transition vers quoi?
La forme actuelle du régime a l'air plutôt bien adaptée à la réalité russe.
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
Vers une forme d'Etat où il y aurait plus de libertés individuelles.
Mind the gap ?
vince Le 03/03/2008 à 07:36 ha ! (toujours pas dispo)
(d'une manière générale, France Culture fait des reportages intéressants et assez critiques)