Compatibilité entre la Voyage200 et la 92+ - Page 1

Un programme écrit sous TIGCC avec #define USE_TI92PLUS fonctionne-t-il sur Voyage 200 sans modifications ?
Quelles sont les différences entre la Voyage 200 et la 92+ ? (la matrice du clavier se lit-elle pareil ? l'adresse de l'écran est-elle la même ? une routine de niveau de gris pour 92+ fonctionne-t-elle sans modification sur Voyage200 ? etc)

Ce define est obsolète je crois.

Si tu n'utilise pas de fonctions/constantes de trop bas niveau, tu n'as aucun soucis à te faire pour faire tourner un prog pour != calculatrices 68k avec TIGCC

Thibaut (./1) :
-la matrice du clavier se lit-elle pareil ?
-l'adresse de l'écran est-elle la même ?

oui pour ces deux là, pour les niveaux de gris je pense aussi.

Thibaut (./1) :
Un programme écrit sous TIGCC avec #define USE_TI92PLUS fonctionne-t-il sur Voyage 200 sans modifications ?

Bon, plusieurs trucs:
1. Il est fortement déconseillé d'écrire ces #defines dans les sources maintenant. Le problème est que si les #defines ne correspondent pas entre tous les fichiers .c, il risque d'y avoir des problèmes bizarres. Donc on peut les régler globalement dans les options du projet maintenant.
2. Il faut rajouter #define USE_V200 (ou, mieux, l'option correspondante dans les options du projet) maintenant.
3. Pour les anciens programmes compilés avant l'introduction de USE_V200, il est probablement nécessaire de patcher la détection de modèle avec le Voyage 200 Executables Patcher. Mais l'idéal est de recompiler.

Quelles sont les différences entre la Voyage 200 et la 92+ ?

Les emplacements physiques des touches sont légèrement différentes, donc un layout de touches différent pourrait s'imposer.

Les différences visibles dans TIGCC:
* CALCULATOR vaut 3.
* ROM_base vaut 0x200000.
* La FlashROM fait 4 MO.

la matrice du clavier se lit-elle pareil ?

Oui (mais attention, les touches ne sont pas physiquement au même endroit).

l'adresse de l'écran est-elle la même ?

Oui.

une routine de niveau de gris pour 92+ fonctionne-t-elle sans modification sur Voyage200 ?

Si elle fonctionne sur TI-92+ HW2, oui.

Je posais cette question parceque je n'ai plus les sources d'Einstein mais j'aimerais le faire tourner sur Voyage200. Je vais tester sur TiEmu pour voir si ça déconne ou pas.

Thibaut (./5) :
Je posais cette question parceque je n'ai plus les sources d'Einstein mais j'aimerais le faire tourner sur Voyage200. Je vais tester sur TiEmu pour voir si ça déconne ou pas.

Il fonctionne bien sur v200

En effet, je viens de me rendre compte qu'il avait été compilé avec l'option pour supporter la Voyage 200 ! Je pensais qu'il était sortit avant cette calto. Bon ben c'est cool, 2 utilisateurs m'ont dit il y a quelque mois qu'il fonctionne également très bien sur Titanium (après patchage).

J'ai l'impression que la Voyage 200 c'est une 92+ avec 3-4 petites différences, c'est tout.

Thibaut (./5) :
Je posais cette question parceque je n'ai plus les sources d'Einstein

Voilà pourquoi il fallait les sortir avec le logiciel.

Pas vraiment, non. Il y a plein de programmes kernel qui ne marchent pas sur les HW ou AMS récents.

La seule solution, c'est de garder (ou mieux, publier!) les sources, et recompiler.

Martial : Tout à fait. En plus, depuis la version 2.07 de l'AMS, les utilisateurs sont obligés d'installer un programme résident pour être en mesure de lancer de l'ASM (il n'y a plus moyen de patcher la ROM). Tant qu'à installer un tel programme, autant installer PreOS (c'est ce que j'ai fait) qui permet de lancer tous les types de programmes (alors que le TSR de Kevin ne permettra de lancer que les nostubs-bouffeurs-de-place).
[/troll]

Kevin : Un crash de disque dur ça arrive sans prévenir. A l'époque je sauvegardais tout sur disquettes... mais j'ai perdu ces disquettes. Bref, en mode kernel il n'y aurait pas eu de souci de compatibilité

Thibaut (./12) :
Martial : Tout à fait. En plus, depuis la version 2.07 de l'AMS, les utilisateurs sont obligés d'installer un programme résident pour être en mesure de lancer de l'ASM (il n'y a plus moyen de patcher la ROM).

Tu n'es pas à jour, toi.
Déjà, il est possible de lancer de l'ASM sans h220xTSR et HW[23]Patch, c'est juste que Einstein n'utilise pas la bonne méthode.

Ensuite, HW3Patch peut patcher tous les AMS de 2.00 à 3.10.

Kevin : Un crash de disque dur ça arrive sans prévenir, et à l'époque je sauvegarddais tout sur disquettes... mais j'ai perdu ces disquettes.

D'où tout l'intérêt de sortir les sources avec le programme, comme ça on ne risque pas de les perdre!

La "bonne méthode" que je décris, c'est pour tous les HW et AMS, hein. (Mais il faut des if pour les gérer tous.) En principe, la bêta la plus récente du TICT Explorer a la bonne méthode, mais il y a un bogue pour les HW3/HW4 sans HW3Patch et j'attends depuis bientôt 2 années que Lionel sorte une nouvelle version avec mon correctif!

Tout le monde attend un truc. Moi j'attends le support des sections .data dans la génération des .tib dans ld-tigcc.

Oué, mais ca doublerait la taille de preos. Je suis pas sûr que ca en vaille le cout.

avec les ramcalls ou les appels de libraries ?

PpHd (./19) :
Oué, mais ca doublerait la taille de preos. Je suis pas sûr que ca en vaille le cout.

http://tigcc-linux.cvs.sourceforge.net/tigcc-linux/tigcc/archive/startup/_compressed_format_decoding.s?revision=1.1&view=markup
Ça double la taille de PreOs, ça? C'est rentable même dans certains gros programmes _nostub (CC par exemple)!

Sinon, il y a aussi le format MLink qui compresse un peu moins bien, mais prend moins de code de décompression:
http://tigcc-linux.cvs.sourceforge.net/tigcc-linux/tigcc/archive/startup/_mlink_format_decoding.s?revision=1.1&view=markup
En revanche, ça me demanderait de changer le code existant de ld-tigcc qui était codé d'après ton ancienne spec. (Et je t'en veux toujours pour avoir abandonné cette spec quand le support pour ça avait déjà été sorti avec plusieurs versions de TIGCC, et y est d'ailleurs toujours. )

Kevin Kofler (./23) :
Ça double la taille de PreOs, ça? C'est rentable même dans certains gros programmes _nostub (CC par exemple)!

Ca double la taille de la partie installée (pratiquement).

Kevin Kofler (./23) :
En revanche, ça me demanderait de changer le code existant de ld-tigcc qui était codé d'après ton ancienne spec. (Et je t'en veux toujours pour avoir abandonné cette spec quand le support pour ça avait déjà été sorti avec plusieurs versions de TIGCC, et y est d'ailleurs toujours. )

Pardon. Désolé. scusi. chiedere scusa. perdone.

Kevin Kofler (./14) :
Déjà, il est possible de lancer de l'ASM sans h220xTSR et HW[23]Patch

Ah ? Comment ? J'ai pourtant lu dans des FAQ et dans les topics épinglés du forum Questions qu'on n'avait le choix qu'entre PreOS et ton TSR pour exécuter un programme de plus de 24 ko sur les ROM > 2.07 étant donné que HW2Patch a été abandonné, il n'est plus mis à jour.

c'est juste que Einstein n'utilise pas la bonne méthode.

On ne parle pas d'Einstein mais de n'importe quel programme de plus de 24 ko.

Kevin Kofler (./14) :
Ensuite, HW3Patch peut patcher tous les AMS de 2.00 à 3.10.

Ce n'est pas ce qui est dit sur yAronet, dans les topics dont je parle. En plus, le nom laisse penser qu'il ne s'applique qu'aux versions 3 du hardware (Voyage 200), alors que j'aurais aimé patcher ma 92+ qui tourne sous AMS 2.09 .

Thibaut (./25) :
On ne parle pas d'Einstein mais de n'importe quel programme de plus de 24 ko.

ttstart et pstarter contournent cette protection et l'ont toujours fait! Il suffit donc d'utiliser la compression automatique de TIGCC et tout marche tout seul! (Mais ttstart peut aussi lancer un programme non compressé.)

De plus, avec AMS >=3.00, tout programme en un fichier peut être lancé sans contourner quoi que ce soit (limite repoussée à 64 KO par TI).

Les problèmes, c'est:
* lancer un programme depuis un autre. C'est très compliqué, mais il est possible de contourner la protection là aussi.
* installer un TSR (y compris un kernel) => HW3Patch ou équivalent obligatoire (h220xTSR passe sur HW2).
* utiliser des DLLs (librairies dynamiques) => HW3Patch ou équivalent obligatoire sur HW3/HW4 sauf en des cas bien particuliers, contournement possible sur HW2.

Ce n'est pas ce qui est dit sur yAronet, dans les topics dont je parle.

Bah, je n'y peux rien s'il y a de la désinformation diffusée ici. Surtout que j'étais banni quand ces topics ont été créés.

En plus, le nom laisse penser qu'il ne s'applique qu'aux versions 3 du hardware (Voyage 200).

HW2, HW3 et HW4 supportés.
Le nom est tel parce que ça supporte aussi le HW3 contrairement à son prédécesseur.
Et la V200 est une HW2, ce sont les Titaniums qui sont HW3 ou HW4.

Tu aurais du donner un nom plus explicite à ton patch alors Je l'installe dès que je peux sur ma calto, merci.