3840

Non, en fait je ne comprends pas l'usage de ton conditionnel... à moins que tu sois toujours à penser que les USA sont allés en Afghanistan dépenser des fortunes uniquement pour l'émancipation de la bonne nouvelle évangéliste ? Ca serait quand même nier tout ce qui a été découvert (et validé) sur la guerre qui a précédé (l'Irak, quoi).
avatar

3841

Nil (./3840) :
Non, en fait je ne comprends pas l'usage de ton conditionnel... à moins que tu sois toujours à penser que les USA sont allés en Afghanistan dépenser des fortunes uniquement pour l'émancipation de la bonne nouvelle évangéliste ?

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai jamais dit que le but de cette guerre était de promouvoir façon US la démocratie façon US. Tant qu'ils n'auront pas niqué une bonne partie des Taliban pour affaiblir le terrorisme fondamentaliste, ils resteront, malheureusement. Le problème, c'est que si l'OTAN se barre, les Taliban reprendront le pouvoir ― et il est naïf de croire qu'ils ne vont pas réinstaurer leur régime rigoriste ― et on a gaspillé 494 miyards pour le fun, si on reste, la population nous détestera encore plus et rejoindra l'insurrection. Voilà le dilemme dans lequel on est aujourd'hui. Cependant, si tu as une solution miracle qui permette de développer l'Afghanistan sans effusion de sang et sans risquer un retour des Taliban, je suis tout ouïe.

Tu n'as aucun élément pour montrer un quelconque motif officieux des USA, juste… une croyance basée sur « les USA tirent toujours profit de leurs guerres », tiens. Tu n'as aucun élément pour réfuter que cette action menée sous mandat de l'ONU est une combine des USA pour s'enrichir.Tu as l'air d'avoir perdu de vue qu'il y a eu une attaque perpétrée par 19 cuistres et que les Taliban ont protégé celui qui avait financé cette attaque. Du coup, l'autre post de very est à côté de la plaque.

Rappelons l'état de l'Afghanistan en ce moment ; les Taliban sont toujours là et ce sont les puissances asiatiques qui prévoient d'exploiter les ressources naturelles afghanes. Donc soient les USA sont vraiment des branques à envahir un pays à fonds perdus sans investir dans des exploitations derrière, soient tes hypothèses sont fausses. Je penche pour la deuxième solution.

Mais tu t'accroches bille en tête à ce que les USA soient dans leur rôle traditionnel d'enculés « parce qu'ils l'ont fait avant et après ». S'il y a bien un conflit armé où ils n'ont rien à gagner, c'est celui-ci.
Nil (./3840) :
Ca serait quand même nier tout ce qui a été découvert (et validé) sur la guerre qui a précédé (l'Irak, quoi).

Si tu parles de la deuxième guerre du Golfe, elle a été déclenchée en 2003, soit deux ans après l'Afghanistan. Fail.
Si tu parles de « la guerre qui a précédé », elle était en Serbie, en 1999, et le coup du dictateur à bousiller pour protéger les Kosovars, personne n'y a cru. Re-fail.
Si tu parles de la première guerre du Golfe avec le coup des bébés koweïtiens, en effet, Bush père a réussi là où son fils a échoué ; faire croire que sa guerre est légitime.

3842

Yoshi Noir (./3841) :
Si tu parles de la deuxième guerre du Golfe, elle a été déclenchée en 2003, soit deux ans après l'Afghanistan. Fail.
By bad, j'ai pensé succédé (voilà ce qui arrive quand on trolle en bossant). Mais mon propos reste vrai.
Yoshi Noir (./3841) :
Tu n'as aucun élément pour montrer un quelconque motif officieux des USA, juste… une croyance basée sur « les USA tirent toujours profit de leurs guerres », tiens. Tu n'as aucun élément pour réfuter que cette action menée sous mandat de l'ONU est une combine des USA pour s'enrichir.Tu as l'air d'avoir perdu de vue qu'il y a eu une attaque perpétrée par 19 cuistres et que les Taliban ont protégé celui qui avait financé cette attaque. Du coup, l'autre post de very est à côté de la plaque.
C'est pas une croyance... les USA *tirent toujours profit* c'est tout. Et c'est normal. C'est très naïf de croire qu'on part en guerre pour les beaux yeux d'un idéal, même si ça peut permettre de fédérer une nation.
avatar

3843

Ils tentent de tirer toujours profit, du moins. (je ne fais que passer)

3844

Nil (./3842) :
By bad, j'ai pensé succédé (voilà ce qui arrive quand on trolle en bossant). Mais mon propos reste vrai.

Dire que l'Afghanistan a été envahi sur un motif bidon parce que l'Irak a été envahi sur un motif bidon est une accumulation de sophismes, en plus d'être complètement stupide et faux. L'Afghanistan, c'est suite au 11 septembre. L'Irak, c'est sur le prétexte des armes de destruction massive qui n'ont jamais existé et que personne n'a véritablement suivi.
C'est pas une croyance... les USA *tirent toujours profit* c'est tout. Et c'est normal. C'est très naïf de croire qu'on part en guerre pour les beaux yeux d'un idéal, même si ça peut permettre de fédérer une nation

Le problème, c'est qu'en ce moment, il n'y a RIEN de la part des USA pour s'enrichir grâce à l'Afghanistan, pas de carrière d'extraction de pierres précieuses, pas de gazoduc, pas de pipeline, RIEN. Même pas l'ombre d'un projet. Il y a une différence entre « montrer l'existence de ressources » et « vouloir exploiter ces ressources ». Les faits sont têtus, et tout ce que tu fais, c'est répéter une litanie anti-US de base.

Ou alors tu sais quoi ? Fais une liste des intérêts US en Afghanistan présents en ce moment.

3845

Nil (./3842) :
les USA *tirent toujours profit* c'est tout.

c'est discutable. Voilà qui est mieux :
Bovido (./3843) :
Ils tentent de tirer toujours profit, du moins.

encore faudrait-il rajouter qu'ils le font toujours assez maladroitement. (et donc ça se retourne souvent contre eux grin )


En fait je pense qu'au fond il faut comprendre que les USA, dans leur nature profonde, était un vrai pays isolationniste et étranger au reste du monde, étranger aux vieux pays, vielles cultures, etc.
Quand, à partir de la 2nd GM, ils se sont mis à faire l'inverse, c'est-à-dire à l'impérialisme, ils l'ont souvent réalisé de manière catastrophique; comme les vrais ignares qu'ils étaient (et qu'ils continuent d'être ). L'histoire de l'impérialisme US a quelque chose d'un duo un peu comique : Hollywood et Wall Street ont réussi là où Washington s'est vautré à répétition. Au final les premiers ont plus de pouvoir que le second, et l'impérialisme US se transforme de plus en plus en impérialisme d'une petite oligarchie plus ou moins américaine (souvent contre l'intérêt du citoyen us)

Bref bref bref y'a une candeur, une naïveté, une prétention au cynisme un peu naïve (le cynisme qui s'arrête à un seul rebond.. sans voir qu'au bout de trois ça te revient dans la gueule), qu'il ne faut jamais perdre de vu quand on cherche à comprendre le comportement US. Ce sont des enfants, qui ont toujours refusé de faire parti du monde des adultes, et qui d'un seul coup se sont retrouvés chefs des adultes...
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard

La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.

3846

Yoshi Noir (./3844) :
Ou alors tu sais quoi ? Fais une liste des intérêts US en Afghanistan présents en ce moment.

parce que pour toi les intérêts ne peuvent venir que d'un pile line ou d'une mine ? C'est une vision limitée des intérêts que peut avoir un pays à en coloniser un autre (renseignement, emplacement stratégique, contrôle, blocage de ces avantages pour un autres pays, etc...)
Yoshi Noir (./3844) :
Dire que l'Afghanistan a été envahi sur un motif bidon parce que l'Irak a été envahi sur un motif bidon est une accumulation de sophismes

hmmm... l'est où le sophisme ?? tu sais ce qu'est un sophisme ? ne jette pas ça à la tête de tes détracteurs si tu ne sais pas ce que c'est...

3847

Folco (./3846) :
hmmm... l'est où le sophisme ?? tu sais ce qu'est un sophisme ? ne jette pas ça à la tête de tes détracteurs si tu ne sais pas ce que c'est...

J'en vois au moins trois : inversion de causes et de conséquences + post hoc + argument du puits empoisonné.
Sans parler du quasi-mensonge : le 11 septembre, tout le monde l'a vu, pas les ADM en Irak…

3848

Yoshi Noir (./3844) :
Dire que l'Afghanistan a été envahi sur un motif bidon parce que l'Irak a été envahi sur un motif bidon est une accumulation de sophismes, en plus d'être complètement stupide et faux. L'Afghanistan, c'est suite au 11 septembre. L'Irak, c'est sur le prétexte des armes de destruction massive qui n'ont jamais existé et que personne n'a véritablement suivi.
Rah mais là encore, tu restreins mon propos. J'ai bien dit que c'était "une des raisons". Je pense qu'il y a probablement quelques rigolos, même au pouvoir et en particulier chez les fonctionnaires (et non chez les élus) (je sais bien pour le vivre de l'intérieur comment un grand nombre de fonctionnaires, au "service" d'une nation, vont défendre certaines choses à cause de la mission qui leur est confiée).
Mais prétendre que les USA ne sont allés en Afghanistan que pour défendre la démocratie, c'est plus que ridicule (et ça n'a rien d'une théorie complotiste, c'est simplement une stratégie classique d'expansion, que ça soit un but primaire ou secondaire). Pour défendre la démocratie, on n'a pas besoin d'une telle intervention : on passe la l'ONU, par les casques bleus, et la dimension militaire est secondaire.
Et le fait qu'ils se soient embourbés dans une situation catastrophique (mais ils sont demeurés, je pense... ils n'ont donc pas appris que, face à une guérilla, l'armée régulière et son usage moderne ne sert à rien ?!) et qu'ils ne puissent pas en sortir au risque de se faire tacler par les instances internationales (qui ont eu le malheur de ne pas s'opposer en temps voulu à cette invasion) car ils laisseraient alors un pays au bord de l'implosion n'est qu'une conséquence non voulue. A l'heure actuelle, je ne pense pas qu'ils y restent pour espérer quoi que ce soit comme contrepartie (il n'y a plus quand monde, là-bas, qui soit satisfait de la présence US), mais plutôt pour protéger les quelques contrats qu'ils ont pu réaliser (et les boites & ressortissants US qui essayent tant bien que mal d'y subsister) et - ainsi que dit - pour éviter une ultime situation de décrédibilisation sur la scène internationale.
very (./3845) :
Nil (./3842) :
les USA *tirent toujours profit* c'est tout.

c'est discutable. Voilà qui est mieux :
Bovido (./3843) :
Ils tentent de tirer toujours profit, du moins.

encore faudrait-il rajouter qu'ils le font toujours assez maladroitement. (et donc ça se retourne souvent contre eux biggrin.gif )
Oui, oui, mauvais formulation, mais c'est évidemment ce que je voulais dire.
avatar

3849

Yoshi Noir (./3847) :
J'en vois au moins trois : inversion de causes et de conséquences + post hoc + argument du puits empoisonné.

Tu mélanges tout. Tu confonds "vision différente de la tienne", "autre avis", avec "embrouille volontaire"...

3850

Yoshi Noir (./3847) :
J'en vois au moins trois : inversion de causes et de conséquences
Pourtant tu es le premier à faire cette faute, ici.
Yoshi Noir (./3847) :
post hoc
Là encore, tu modifies mon propos. Je ne dis pas qu'ils ont fomenté l'attentat du 11 septembre POUR envahir l'Afghanistan POUR s'y installer, mais qu'ils ont profité d'une situation confuse causée par l'attentat POUR... mais bon, ça devient un peu fatiguant de devoir faire du français en permanence pour t'en expliquer les subtilités.
Yoshi Noir (./3847) :
argument du puits empoisonné.
Idem.

(En passant, nous sommes en France francophone et, sauf cas particulier, lorsqu'il existe une version française d'une définition ou d'un article, c'est quand même mieux ? Ou alors tu es plus à l'aise en anglais qu'en français, ce qui explique alors certains petits problèmes de compréhension - oui, ceci est une attaque personnelle, et je ne m'en cache pas heart)
Yoshi Noir (./3847) :
Sans parler du quasi-mensonge : le 11 septembre, tout le monde l'a vu, pas les ADM en Irak…
Et alors ? Une démocratie moderne n'aurait jamais réagi comme l'ont fait les US (et, d'ailleurs, n'importe quelle démocratie moderne autre que les US aurait fait ça, il y aurait eu une bronca de la communauté internationale). Je maintiens qu'ils ont profité de l'occasion pour essayer de s'asseoir là-bas.



avatar

3851

(Vous croyez ça ?! Folco qui viendrait à ma défense ?! grin)
avatar

3852

Nil (./3848) :
Mais prétendre que les USA ne sont allés en Afghanistan que pour défendre la démocratie, c'est plus que ridicule (et ça n'a rien d'une théorie complotiste, c'est simplement une stratégie classique d'expansion, que ça soit un but primaire ou secondaire). Pour défendre la démocratie, on n'a pas besoin d'une telle intervention : on passe la l'ONU, par les casques bleus, et la dimension militaire est secondaire

Ça tombe bien, je ne prétends pas cela.
Nil (./3848) :
Et le fait qu'ils se soient embourbés dans une situation catastrophique (mais ils sont demeurés, je pense... ils n'ont donc pas appris que, face à une guérilla, l'armée régulière et son usage moderne ne sert à rien ?!)

Ah ça, la stratégie est mauvaise, c'est sûr…
Nil (./3848) :
et qu'ils ne puissent pas en sortir au risque de se faire tacler par les instances internationales (qui ont eu le malheur de ne pas s'opposer en temps voulu à cette invasion)

C'est ballot, les instances internationales ont autorisé l'invasion, et ça s'appelle la MANUA.
Nil (./3848) :
mais plutôt pour protéger les quelques contrats qu'ils ont pu réaliser (et les boites & ressortissants US qui essayent tant bien que mal d'y subsister) et - ainsi que dit - pour éviter une ultime situation de décrédibilisation sur la scène internationale.

…dont j'attends que tu me fasses la liste.

3853

Nil (./3850) :
Là encore, tu modifies mon propos. Je ne dis pas qu'ils ont fomenté l'attentat du 11 septembre POUR envahir l'Afghanistan POUR s'y installer, mais qu'ils ont profité d'une situation confuse causée par l'attentat POUR... mais bon, ça devient un peu fatiguant de devoir faire du français en permanence pour t'en expliquer les subtilités

Tu peux utiliser toutes les subtilités du français que tu veux, tu n'as aucun commencement de bout de quoi que ce soit pour appuyer tes dires. Les USA n'ont rien exploité de l'Afghanistan 10 ans après le début du bordel et n'ont aucun projet à court terme, point barre.

3854

Nil (./3850) :
mais bon, ça devient un peu fatiguant de devoir faire du français en permanence pour t'en expliquer les subtilités.

Nil (./3851) :
(Vous croyez ça ?! Folco qui viendrait à ma défense ?! biggrin.gif )

Même si notre amour ne s'exprime jamais mieux que dans la contradiction, je te vois tellement mal barré dans cette discussion sans fin que je ne peux m'empêcher d'avoir pitié love
Et quand je dis mal barré, c'est pas que tu es en train de t'enfoncer (cc), c'est pour une autre raison. embarrassed

Mais rassure-toi, personne n'est dupe au sujet de cette conversation, mis à part un des deux protagonistes. grin

3855

Folco (./3854) :
Nil (./3850) : mais bon, ça devient un peu fatiguant de devoir faire du français en permanence pour t'en expliquer les subtilités.


Vraiment, t'es gentil de dire qu'il n'a de problèmes qu'avec les subtilités trioui
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard

La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.

3856

very (./3855) :
Folco (./3854) :
Nil (./3850) : mais bon, ça devient un peu fatiguant de devoir faire du français en permanence pour t'en expliquer les subtilités.


Vraiment, t'es gentil de dire qu'il n'a de problèmes qu'avec les subtilités trioui

Toi t'as un problème avec les dictionnaires en inventant des sens aux mots… Et à part les attaques persos, tu sais faire autre chose ?

3857

Yoshi : un peu en dessous de ton oreille doit y avoir une sangle, essaye de la défaire et enlèves tes blinkers, ça risque d'être un peu éblouissant au début mais ça devrait pouvoir t'aider.

Il se passe d'autres choses autour de toi, les gens ont d'autres approches, d'autres point de vue et les refouler d'un revers de la main sous des prétextes tous aussi discutables les uns que les autres dans l'unique but que ça corresponde à ton axe (si t'es pas 100% d'accord avec moi, c'est que t'es 100% contre moi neutral)...
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

3858

3859

Yoshi Noir (./3852) :
Nil (./3848) :
et qu'ils ne puissent pas en sortir au risque de se faire tacler par les instances internationales (qui ont eu le malheur de ne pas s'opposer en temps voulu à cette invasion)
C'est ballot, les instances internationales ont autorisé l'invasion, et ça s'appelle la MANUA.
Ben oui...
Yoshi Noir (./3852) :
Nil (./3848) :
mais plutôt pour protéger les quelques contrats qu'ils ont pu réaliser (et les boites & ressortissants US qui essayent tant bien que mal d'y subsister) et - ainsi que dit - pour éviter une ultime situation de décrédibilisation sur la scène internationale.
…dont j'attends que tu me fasses la liste.
Tu peux commencer avec tous les contractors (miliciens privés) d'entreprises US, dont la proximité avec le gouvernement Bush est quand même connue (tu veux aussi que j'aille faire 2 clics sur Google pour avoir nue liste ?) et dont la présence pourrait être renforcée avec le retrait des troupes de l'armée régulière.
Hors "sécurité", tu avais jusqu'à il y a peu Bennet-Fouch et K5 Global, qui ont préféré quitter le territoire depuis l'annonce du désengagement militaire là-bas. Pepsi semble avoir signé un accord pour s'implanter là-bas, mais ce ne sont pas les seuls (depuis 2001, 70 compagnies US s'y seraient implantées d'après le site de l'ambassade US sur place - je suis désolé pour toi, ils ne fournissent pas la liste, mais je les soupçonne de mentir, tu devrais la, leur demander, pour vérifier - information reprise dans cet article sur la situation).
Yoshi Noir (./3853) :
Tu peux utiliser toutes les subtilités du français que tu veux, tu n'as aucun commencement de bout de quoi que ce soit pour appuyer tes dires. Les USA n'ont rien exploité de l'Afghanistan 10 ans après le début du bordel et n'ont aucun projet à court terme, point barre.
Ben si, ça a été évoqué dans les précédents messages. Cela dit, je comprends aussi que tu puisses penser que "ils l'ont fait partout ailleurs ; plus encore, tous les pays avant eux l'ont fait, mais ils ne le feront pas en Afghanistan, non, non, non, ne leur prêtons pas de mauvaises idées", c'est effectivement un argument très convaincant... pour le coup, je pense même qu'on pourrait t'accorder un pointNil)
Folco (./3854) :
Même si notre amour ne s'exprime jamais mieux que dans la contradiction, je te vois tellement mal barré dans cette discussion sans fin que je ne peux m'empêcher d'avoir pitié love.gif
Et quand je dis mal barré, c'est pas que tu es en train de t'enfoncer (cc), c'est pour une autre raison. redface.gif
grin
avatar

3860

shootdown (./3858) :
http://www.nytimes.com/2010/06/14/world/asia/14minerals.html?pagewanted=all
Cet article n'existe pas, voyons, et le fait que ces chiffres soient repris dans l'article WP que j'ai donné nu peu plus haut n'est qu'une calomnie de plus de la part de certains qui verraient le mal partout !

avatar

3861

3862

very : si le topic ne te plait pas, rien ne t'oblige à y rester et rien ne t'autorise à y poster du NSFW
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

3863

oups
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard

La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.

3864

Qui en 2012 (vu que je ne peux plus poster dans le topic)

les congolais votent marine Marine le pen :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lPcx4tAfeiY#!

3865

lolpaf
avatar
"- Nigga you know what the fuck I want, nigga: I want your motherfuckin' Daytons, and your motherfuckin' stereo! And I'll take a double burger with cheese!
- WHUT?"
I LOVE TO HATE/I HATE YOUR LOVE -AND I CAN'T FEEL AFFECTION FOR PEOPLE LIKE YOU!
CAALGOOONNNNN [TELLMESOMETHINGIDONTKNOW SHOWMESOMETHINGICANTUSE PUSHTHEBUTTONS CONNECTTHEGODDAMNDOTS] (Si Dieu existe il doit me détester...)

3866

C'est sérieux ? Excellent grin

Bno par contre, ils disent non à Samsung et Nokia, j'espère qu'ils vont pas aller jusqu'à Motorola embarrassed

3867

Oui ça à l'air sérieux.
Alors peut-être qu'ils sont trop con pour comprendre quelque chose mais ce n'est pas mon avis car je en suis pas xénophobe... mais je suis sur que certains qui se disent "socialistes" le pensent et dans ce cas là ils faut qu'ils aillent au FN. grin
Ou peut-être qu'ils sont trop fainéants et du coup trop pauvres pour s'acheter une télé et se faire laver le cerveau. lol
Ou peut-être qu'ils envisagent les choses sous un autre point de vue (qui vaut ce qu'il vaut mais il faut se bien se mettre dans le contexte de la démocratie indirecte, du vote utile et du fait qu'ils peuvent défendre les intérêts du Congo depuis la France).

3868

C'est peut-être que le FN n'est pas ce qu'on croit partout ?

3869

Le FN, le parti des salopards communistes étrangers de l'intérieur qui veulent corrompre la Fraaance !
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard

La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.

3870