Droit du Travail ? - Page 1

http://etienne.chouard.free.fr/Europe/messages_recus/CASSE_DU_CODE_DU_TRAVAIL_L_analyse_de_Richard_Abauzit.pdf

Décidément, on en apprend de belles... Faut vraiment pas regarder TF1 et cie pour se tenir informé.

Trouvé sur le Monolecte.

Tiens, le grand retour d'Etienne Chouard

Oui, juste pour l'hébergement du document. Mais là, c'est un "juriste" ancien inspecteur du travail qui a chiadé dans les textes et a pondu une analyse plus compréhensible.
Merci à eux.

Sans parler du fond de ce qui est dit, n'étant pas assez renseignée sur le sujet, je pense pas qu'on puisse appeller ceci une analyse.. même si ce qui est dit est vrai, on se serait volontiers passé de certains parti pris si facilement formulés :/


(edit : hum j'avais pas vu dans quel forum on était, ça doit paraître bizarre ^^ mais ça m'a interpellée )

Si tu veux jouer sur les mots, oui, ça serait plutôt une synthèse (au sens philosophique ou littéraire)... Mais là, on évite d'enculer la drosophile, et le mot est employé au sens vulgaire : "étude de", "examen". D'ailleurs, c'est de la vulgarisation dont il s'agit : explication pour le commun des mortel des textes, apparemment pernicieux, que certains élus ou dirigeants ont fait passer.

C'est exactement ce qui s'est passé avec la Constitution Européenne, rejetée par le vote, et ré-imposée sans processus réellement démocratique.

Quand bien même, une étude de, une vulgarisation, doit être un minimum neutre, pour que le commun des mortels comprenne ce qui se passe sans être influencé.. sinon c'est juste une argumentation en faveur d'un avis favorable ou contraire au texte "analysé".
Justement pour le traité constitutionnel, à regret, les seules explications accessibles étaient contre, sans que personne n'explique vraiment ce qu'il apportait...

Faudra que je le relise en détail, mais la question de la neutralité était secondaire : comment toi, travailleuse (ou futur travailleuse), acceptes-tu qu'on vienne réécrire les droits des employés, tes droits (aux sens de devoir et chose dûe), au seul profit des employeurs ? A moins que tu ne travailles pas, ou que tu sois employeuse, ou rentière... ?

Ce qu'il apportait : en bien ou en mal ? Il y a eu tous les médias pour en parler en bien.

encore une fois, ça n'est pas la question, ni du contenu, ni de la démarche de la réforme engagée, je faisais simplement un commentaire, en tant que juriste sur l'approche tentée par la personne citée...

justement, on a plus volontiers confiance en une personne exterieure, professionnelle, qui explique d'une manière facile à comprendre pour nous "éclairer", qu'en les médias ^^

sauf que personne n'est "neutre"
personnelement je prefere plusieurs critiques partiale, c'est plus vrai et souvent plus interessant

oui oui, justement, des "critiques" partiales, ça permet de comparer et c'est tout l'interêt de la chose... mais pas pour une analyse juridique d'un texte (c'est dans la manière d'exprimer son avis, je trouvais ça trop politique, par rapport au commentaire de texte auquel je me serais attendue...)