Je sais que certain d'entre vous utilisent toujours VTI, donc ce qui suit pourrait vous intéresser:
Le fork de TIGCC a fait une version de l'IDE qui gère les communications à la fois avec VTI et TIEmu. De cette façon, le choix des outils revient à l'utilisateur de TIGCC.

J'ai fait un miroir de l'exécutable à http://tict.ticalc.org/misc/IDE.exe .
Les patches pour l'IDE amélioré sont à
http://tict.ticalc.org/misc/0001-Delphi-IDE-1-3-add-back-VTI-support-along-with-a.patch
http://tict.ticalc.org/misc/0002-Delphi-IDE-2-3-add-back-VTI-support-along-with-a.patch
http://tict.ticalc.org/misc/0003-Delphi-IDE-3-3-add-back-VTI-support-along-with-a.patch
Sources complets (puisqu'apparemment, la GPL impose qu'il faille les fournir...): http://tict.ticalc.org/misc/ide.tar.bz2

Comme vous pouvez le voir, il est facile de gérer à la fois VTI et TIEmu: environ 300 lignes de code. Le gros des lignes du premier patch est dû au changement des infos graphiques suite au redimensionnement de l'interface.

L'émulateur cible est configurable, comme auparavant, dans File -> Preferences -> Transfer.
J'ai fait des tests sur mon vieil Athlon 1 GHz tournant Win ME. Les communications avec TIEmu et avec VTI semblent fonctionner correctement. TIEmu+GDB est LEEEEEEEEEEENT sur ce vieil OS, beaucoup plus que la version sans GDB (qui a été bien améliorée par Romain).

Ca serait sympa si ceux d'entre vous qui programment toujours sur TI-68k (et il y en a ^^) faisaient des tests eux aussi Merci d'avance
L'exécutable sus-mentionné a été compilé avec Delphi 7, il se peut donc que vous rencontriez des problèmes sous Vista. Merci de les rapporter comme si c'était des bugs de l'IDE: peut-être avons-nous fait des boulettes

[EDIT: plus précis sur un paragraphe]
[EDIT2: ajout des sources complets de l'IDE, après que Kevin ait fait remarquer dans ./7 qu'il les fallait.]

félicitations.

De mémoire une compilation avec Delphi 7 (qui date sérieusement quand même) rend l'exécutable incompatible avec Vista, du moins c'est ce dont il me semble me souvenir d'après la dernière news du site officiel de TIGCC.

Joli projet sinon, c'est sûr que rétablir le support de VTI est un atout énorme en considérant que certains sont restés sur des versions obsolètes de TIGCC uniquement pour ne pas subir TiEmu... cependant j'espère que vous aurez des utilisateurs, sur ce forum en tout cas ça n'a pas l'air de courir les rues ^^

./1

A priori, l'IDE qui est fourni dans TIGCC 0.96 Beta 8 (le premier qui ne supporte plus VTI, donc) était compilé avec la version 7. Je dis cela parce que l'IDE.dof du repository TIGCC fait référence à la version 7. J'ai tourné cet IDE sans soucis l'autre jour sous Vista, cette version n'a pas posé plus ou moins de problèmes que la version que tu as recompilée par la suite avec Delphi 10.
Mais c'est clair que la recompilation avec une version de Delphi qui supporte Vista correctement (tout en continuant à supporter 9x/ME !), est plus que souhaitable, à la fois pour une meilleure compatibilité Vista et (marginalement) une meilleure optimisation du code

@squalyl: merci aux forkeurs, en effet

Bien joué

Super ! (en fait, squalyl, t'avais raison, le jusqu'auboutisme avec Linux, c'est pas forcément un but en soi ))
Bon, en espérant que Kevin ou Romain rende TiEmu compatible Fedora 10 quand même

Tu es en violation de la GPL, tu es obligé de proposer les sources complètes, pas seulement les patches!

De plus tu n'as pas le droit d'utiliser le nom TIGCC pour ton logiciel qui n'est pas TIGCC IDE.

(la cloche, la cloche )

Hop, comme d'hab, dès qu'on propose quelque chose de mieux que lui, Kevin débarque du côté agressif avant de féliciter les gens pour leur travail... super

./7: soit. Je ne me souvenais pas que la GPL était chiante à ce point. Les utilisateurs s'en foutent royalement, mais les sources sont à http://tict.ticalc.org/misc/ide.tar.bz2 .
./8: le fork de TIGCC n'a pas que ça à foutre de renommer les choses, vois-tu. Nous préférons nous concentrer sur les fonctionnalités et la proposition des fonctionnalités aux utilisateurs, plutôt que de mettre des bâtons dans les roues des autres. Chacun sa philosophie

Vais aller voir ce que tu as bien pu poster sur le forum de TIGCC/TICT.
[EDIT: aucune réaction sur le forum de TIGCC/TICT. C'est sans doute que tu n'as pas encore vu le topic ]

(on s'en fout un peu de l'opinion de kevin, là, non?)

Kevin Kofler (./8) :
De plus tu n'as pas le droit d'utiliser le nom TIGCC pour ton logiciel qui n'est pas TIGCC IDE.

Tu as déposé ton droit de marque ?

Merci aux forkeurs

Kevin > "TIGCC fork" est un autre nom que "TIGCC". Sinon j'ai une proposition pour renommer: "TIGCC-free"

Folco (./9) :
(la cloche, la cloche )

sur ./7 et ./8 ?

Lionel Debroux (./11) :
./8: le fork de TIGCC n'a pas que ça à foutre de renommer les choses, vois-tu.

Il n'est absolument pas acceptable que vous vous faites passer pour quelque chose que vous n'êtes pas. Votre projet n'est pas TIGCC, il n'a pas le droit de s'appeler TIGCC.

Et pour PpHd, je ne sais pas pour la France, mais il y a plein de jurisdictions dans lesquelles même une marque non déposée peut être faite respecter (par exemple aux USA - je pourrais donc porter plainte contre n'importe quel site US qui héberge même une partie de vos sources, et je suis sûr que ça concerne aussi d'autres pays).

very (./14) :
Kevin > "TIGCC fork" est un autre nom que "TIGCC". Sinon j'ai une proposition pour renommer: "TIGCC-free"

Ya TIGCC-better qui serait pas mal sinon. On peut faire un topic pour en discuter.

Tout nom qui contient "TIGCC" est toujours abusif.

En même temps, TIGCC est abusif comme nom vu qu'il contient le nom GCC...
Tout nom qui contient "GCC" est toujours abusif
PS : ./16 : que vous vous fassiez

Kevin Kofler (./18) :
Tout nom qui contient "TIGCC" est toujours abusif.

Suffit de renommer en TI-GCC !

Ha non je m'y oppose ! C'est trop proche de TI-NES et de plusieurs autre de mes projets

"TI" est certainement une marque déposée, donc TIGCC risque aussi d'être dans l'illégalité, hmm ?

Enfin bon, une fois de plus, plutôt que de faire, Kevin trolle. Il se comporte comme certains grands fabricants de logiciels propriétaires, type de logiciel qu'il dit pourtant abhorrer: il décide unilatéralement de ce qui est bon pour les utilisateurs, et menace ceux qui ne passent pas par lui. En décidant unilatéralement de ce qui est bon pour les utilisateurs, il ne respecte même pas Freedom #0: la liberté d'utiliser un logiciel comme ses utilisateurs voudraient (ou alors, il sont forcés de rester sur d'anciennes versions, ou d'utiliser des versions forkées).
Voir, entre autres, Microsoft, qui impose des DRM dans Vista, et menace de faire des procès (ou fait des procès) à ceux qui ont des choses dont les noms ressemblent trop à des choses de Microsoft ("Lindows", vous vous souvenez ?).

(accessoirement, je comprends MS : Lindows est commercial et un concurrent direct de Windows... mais c'est HS)

(ceci dit, je ne vois pas pourquoi appeler ce projet TIGCC ou TIGCC-free/better est plus égal que le TIGCC d'origine...)

Moi je dit il faudrait pour ceux qui font ce fork contacter Xav & co pour savoir ce qu'ils en pense, je pense que ce sont eux qui on le plus de légitimitée sur le nom

Kevin est en effet un des derniers à être arrivé dans la TIGCC Team.

Ouais en fait d'un fork d'un logiciel libre, a priori y'a pas une branche plus légitime que l'autre pour garder le nom.

En terme d'users j'ai bien une idée de qui sera le plus légitime.... Kevin désolé tu dois changer de nom, sinon on va porter plainte aux USA

Oooh. Dans le topic cousin sur le forum de TIGCC/TICT ( http://tichessteamhq.yuku.com/topic/4662 ), Kevin nous a posté de la merde de la plus grande classe, dis-donc...

Les remarques sur le fait que ça sert à rien, ou des suggestions peu applicables ou inapplicables, on a l'habitude.

La remarque sur le fait que c'est pas facile de supporter VTI parce qu'un des patches est gros, sans même avoir lu (ou compris) ./0 qui explique pourtant bien qu'une écrasante majorité des lignes du patch ne sont pas du code fonctionnel... c'est stupide, d'autant plus que le fait de se plaindre de cela fournit l'occasion d'écrire avec encore plus de détail les chiffres (des faits).

Mais qu'il fasse une remarque sur le fait que certaines des lignes du patch soient mal indentées (en effet), et que nos modifications ne sont donc pas maintenables, alors là, c'est absolument ridicule...
D'une part, l'IDE de TIGCC a toujours été mal indenté depuis que le repository CVS de TIGCC existe ("faites ce que je dis mais pas ce que je fais"). D'autre part, le problème n'existe presque pas, parce que ça fait longtemps qu'on a inventé un truc bien qui s'appelle "indentation settings". En utilisant Delphi 7, ce pour quoi le source est prévu, je n'ai pas vu le problème (jusqu'au moment où j'ai regardé les patches dans un éditeur qui utilisait un nombre d'espaces différent pour les tabs - mais ce n'était de toute façon pas grave puisqu'il y a "indentation settings").

Allez Kevin, aggrave encore ton cas. Tu n'as toujours pas compris que plus tu te comportes bêtement, plus c'est facile pour nous d'expliquer que c'est impossible de bosser avec une personne pareille ?

laisse le se battre avec lui même. On a tous de choses plus importantes à faire. et toi t'as pas à te justifier en plus ^^

enfin, [EDIT by Kevin Kofler: Removed abusive references to TIGCC.] quand même

En plus d'être stupides, ses edits (il me semble qu'il en a fait deux) ont ajouté deux lignes blanches après chaque ligne de texte