Windows Seven - Page 4

Le 2e lien se télécharge avec n'importe quel accélérateur de téléchargement d'ailleurs (total commander sait aussi faire ça), merci!

squalyl (./89) :
a désinstallation du machin préinstallé qui vivait sur mon PC à l'achat a été radicale

On connait ça aussi (acheter un portable avec 250gos de disque, premier démarrage: moins de 200gos de libre...)

Bon ben j'ai pas tout testé, me faudrait une vraie machine, mais voilà rapidment ce que j'en ai dit à MS (leur lien Send Feedback a finalement eu raison de moi ):

About the taskbar:
- The new taskbar has some usability problems: the right-click menu appears too high compared to the button itself, which makes it harder to reach. Maybe placing it just over the taskbar button would be better.
- Clicking with the right button on "Close" opens a context menu instead of closing the application like before. I think that the context menu should appear only when I am clicking on the application name icon (for example Control Panel here), not if when I click on "Pin" or "Close".
- Also, I think that opening the window menu immediately after the right button is down would improve user experience smoothness when it comes to closing windows. In that way we could begin right clicking on the button, then slightly move the mouse upwards to the close button and close it directly by releasing the right button.
About the control panel:
- The Visual Effects tab (System Properties -> Advanced -> Performance Options) should not be located here because it requires elevation, and every user should be able to modify the visual effects settings (for example disabling window animation when minimizing) while of course not everybody should be able to modify the swap file size or disable DEP (which have nothing to do with visual effects, even if they are on the same window).
- Is this a really good thing to have removed "Recent tasks" in the Control Panel?
About general display issues:
- It is still impossible to avoid use of ClearType. Even when disabled, some parts of the system still use ClearType.
- In "Classic Appearance", the shutdown button in the start menu uses the System font (ugly).
- Very good that changing the DPI size doesn't need a reboot, but too bad it still requires a logoff...
- The spacing between the Clock and the tray icons is too big when the task bar is configured to use small icons, because the size of the date (which is not visible) is still used to compute the object width.
- The Windows explorer still has a misplacement of the dropdown button to the right of the previous and next buttons in Classic appearance
- User-created libraries are not visible in the start menu like Documents, Music, ... It could be useful to have an option to include some of them.
About system start:
- When the "Windows is starting..." screen exits to a black screen (before entering Windows), the animation still continues to be processed and drawn to the screen even if the screen is black (and thus invisible). This can slow down the boot process by requiring useless CPU time.
Otherwise:
- Very good to have a ClearType control panel integrated in the system, and to be able to use black and white smoothing. - The recent documents for every application in the start menu is a nice feature.

En fait maintenant que j'y repense la dernière ligne c'est n'imp, en fait ça ne sert à rien et y'aurait eu plein d'autres chose à dire, m'enfin moi aussi j'ai plein d'autres choses à faire (sisi)

- It is still impossible to avoid use of ClearType. Even when disabled, some parts of the system still use ClearType

C'est un sacré point négatif je trouve, suffisant pour m'empêcher de passer à Seven même s'il était en version finale. Je suis le seul à trouver que ClearType activé sur un écran CRT ça déchire les yeux ?

De toutes façons ClearType et tous les lissages que j'ai vus c'est joli si on n'a pas besoin de lire le texte, mais sinon

Ha, par contre c'est possible de passer en ClearType noir & blanc, j'ai pas testé si à ce moment il continuait d'utiliser ClearType en couleur ou si ça passait en N/B, si qqn (qui a Aero) peut faire le test...
J'ai fait un petit screen pour montrer ce que ça donne niveau mémoire juste après le boot:
[URL=http://img98.imageshack.us/my.php?image=screen2ai5.png][IMG]http://img98.imageshack.us/img98/5363/screen2ai5.th.png[/IMG][/URL]

Zephyr (./94) :
Je suis le seul à trouver que ClearType activé sur un écran CRT

Tu es le seul sur un CRT
Cleartype sur un TFT c'est très bien je trouve.

message inutile

Zephyr (./93) :

- It is still impossible to avoid use of ClearType. Even when disabled, some parts of the system still use ClearType

C'est un sacré point négatif je trouve, suffisant pour m'empêcher de passer à Seven même s'il était en version finale. Je suis le seul à trouver que ClearType activé sur un écran CRT ça déchire les yeux ?

+1, même sur les lcd c'est pas toujours plus agréable quand on a beaucoup de texte à lire

Tout dépend du LCD (et de tes habitudes). ClearType est pas mal parce qu'il ne rend pas complètement flou le texte, il affine juste les bords, sans même faire d'interpolation verticalement. Donc en général le texte est plus "doux" que les contours pixellisés, tout en restant net, et donc plus agréable si tu lis beaucoup (en particulier si tu as un rapport de contraste élevé sur ton LCD).
Après ça suppose que tu as un bon signal vidéo (un excédent de netteté ou le contraire ça peut te ruiner les yeux), de bons angles de vision (sinon le réglage dépend de ton angle et de l'emplacement du texte sur l'écran), et un espace de couleur pas trop étendu (bon sous Seven on peut visiblement bien régler tout ça, donc il devrait suffire de mettre très proche du gris) sinon ça fait plus de mal que de bien, en effet.
Là en l'occurence j'utilise la skin "foncée" (la seule skin qui permet de ne pas voir les messages de modération) et effectivement le lissage bave, c'est pas terrible. Je pense que je devrais jouer avec le gamma.

Brunni (./99) :
la seule skin qui permet de ne pas voir les messages de modération

...

(installé 7, pas grand chose à dire sinon que ça a l'air plus lent que XP avec aero activé... je n'ai quasiment jamais utilisé Vista pour comparer... bon ça doit venir des effets de l'interface en fait. Par contre je suis positivement impressionné par le temps de boot et la mise en veille)

Et demain, Microsoft va nous dire qu'en fait Seven, c'est Vista avec juste l'explorer de changé (et que donc que Seven est en fait un immense "Mojave Experiment" ^^)

Brunni (./45) :
Parce que Windows Seven c'est le nom de l'OS, et non pas le numéro de version (qui est 6.1 sauf erreur).

Bah oué mais bon, tu disais Windows Ninety Five ? Parce que ton argument marche aussi avec.
Nan, c'est juste fashion c'est tout.

Attention, on ne peut pas comparer ces chiffres car les outils sous Linux reportent l'utilisation de la RAM différemment (sans le cache notamment). Sous nunux quand tu arrives à 700 Mo sur 1 Go il commence à swapper ou à merder si tu n'as pas activé le swap (il ferme des applis aléatoirement et/ou devient instable)

Hmmm, la commande freeai pas mis de swap)

 indique les deux :             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        237064     222540      14524          0      52276      89668
-/+ buffers/cache:      80596     156468
Swap:            0          0          0  (euh oué j'

Par ailleurs, le swap commence à être utilisé bien avant qu'il soit nécessaire. C'est de la mise en swap "au cas où". Les pages mémoires inactives sont copiées sur le disque lorsqu'il n'y a pas d'I/Os mais sont conservées en mémoire quand même. Ainsi, si jamais la mémoire physique devenait pleine, il suffirait de réutiliser l'une de ces pages, qui serait disponible immédiatement.

De plus, lorsqu'il n'y a plus de moyen de répondre favorablement à une application réclamant de la mémoire, l'allocation est refusée, et ce quel que soit le système d'exploitation. Généralement, les applications supposent que l'allocation mémoire fonctionne, donc plantent dans les quelques millisecondes suivant le refus. Il ne s'agit absolument pas de fermetures aléatoires, mais de crash des applications. Et ça, ça le fait sur tous les OS.

Fedora n'utilise *certainement pas* seulement 109 Mo (essaie d'y foutre 128 Mo de RAM et tu verras si le système fonctionne toujours aussi bien )

Oui, le système fonctionne aussi bien avec la même charge. D'ailleurs regarde ma sortie de free juste au dessus. C'est un serveur qui héberge :
- un serveur de streaming audio
- un serveur de streaming vidéo
- un serveur web (apache2)
- la base de données derrière (mysql)
- un serveur ftp
- un serveur teamspeak
- un serveur vpn exportant deux réseaux cloisonnés
- un serveur samba qui fait contrôleur de domaine windows sur les deux vpn.
- un serveur proxy
Mémoire allouée au total : 80,5 Mo.

Le gestionnaire de Windows XP rapporte aussi autrement la mémoire utilisée (la pagination seulement, donc ça n'inclut même pas tout!).

Je serais assez curieux de l'explication technique derrière cette assertion.

J'aime l'odeur du flame au petit matin.
Même pas troll, j'ai pas vu tourner windows 7 encore donc je peux pas en dire de mal (ou de bien)

spectras (./103) :
De plus, lorsqu'il n'y a plus de moyen de répondre favorablement à une application réclamant de la mémoire, l'allocation est refusée, et ce quel que soit le système d'exploitation. Généralement, les applications supposent que l'allocation mémoire fonctionne, donc plantent dans les quelques millisecondes suivant le refus. Il ne s'agit absolument pas de fermetures aléatoires, mais de crash des applications. Et ça, ça le fait sur tous les OS.

Je ne suis pas d'accord, le kernel linux inclue un tueur de tache (l'OOM killer) en cas de problème d'allocation mémoire, et ce tueur de tache peut tuer plus ou moins aléatoirement...


cf : http://linux-mm.org/OOM_Killer

(et j'ai déjà vu des cas ou l'OOM Killer tuais... init...)

Not a bug, won't fix. C'et un problème de configuration si init est tué, par un bug du tueur.

Qui plus est, tu dis +/- aléatoirement tout en postant comment ce tueur est codé, ie comment justement, il est très déterministe.

...et surtout il n'est jamais appelé lors d'une demande d'allocation de mémoire d'une application ^^
L'appel système échoue avec l'erreur ENOMEM.

(et j'ai déjà vu des cas ou l'OOM Killer tuais... init...)

Extrait de oom_kill.c, fonction select_bad_process:
189         do_each_thread(g, p) {
190                 unsigned long points;
191                 int releasing;
192 
193                 /* skip the init task with pid == 1 */
194                 if (p->pid == 1)
195                         continue;

Ah ben en plus c'est même pas un problème de configuration (je pensais à /proc/<pid>/oomadj), c'est codé en dur ^^

pour != 1 ca a pu être changé depuis mes constatation. J'ai déjà vu l'OOM Killer vraiment faire de la merde et tuer de maniere "aléatoire". Il faut voir le calcul en lui meme hein la tout n'est pas vraiment expliqué, et ça doit être une version plus récente que celle que j'avais étudié il y a quelque temps.

Ceux qui ont vista, vous pouvez faire un ptit test pour moi ? Tapez dans "executez" C:\CON\CON, sait on jamais si ça a été réintroduit comme feature

c:\CON fait référence a un dossier non valide blablablablablablabla[...]

Pas de BSOD ni RSOD ?

nan

Question : la beta est valable jusqu'à quand ?

Je l'installerais bien sur un ultraportable pour voir comment ça rend

Jusqu'en aout.

Je ne comprends pas, les mêmes personnes qui se plaignent que Fedora est soi-disant trop expérimental et pas supporté assez longtemps se ruent sur une bêta (=> expérimental!) de Seven qui expire dans 7 mois (=> pas supporté assez longtemps! Ça fait 6 mois de moins qu'une Fedora, et au moins Fedora n'arrête pas de fonctionner après les 13 mois de support, juste d'être mise à jour). Je ne comprends pas pourquoi ce double standard.

Fedora est censée être une version stable...

Bah, ça l'est, plus que Vista en tout cas. (Et ça doit être pour ça que vous vous ruez tous sur Seven, Vista sux trop. )

Je ne connais personne qui se plaigne de la stabilité de Vista... (et tu n'as que Fedora et TIGCC dans ta vie ? )

#avocat-du-diable#

Normal, ceux qui se plaignent de Vista repassent à XP, ou ne l'installent tout simplement pas