1

Actuellement - et depuis de nombreuses années - je suis sous Mandriva. C'est une distribution que j'apprécie énormément, en particulier pour ses outils de paramétrage, et parce que je commence à bien en comprendre la logique.

Malheureusement, elle a deux défauts qui commencent à bien me gonfler :
- Pour une version majeure de la distribution, il y a une version majeure des applications. Concrètement, avec la 2009.1, je ne peux pas installer (sauf à ne pas utiliser les dépôts officiels ou à installer les binaires à la main - en perdant alors certains avantages de la gestion automatique des paquets) Firefox 3.5.x ou Eclipse 3.5.x, ce qui me fait quand même sacrément chier.
- Il y a deux versions majeures par an (AAAA.0 et AAAA.1, avec la .1 globalement bien plus aboutie que la .0), et ça me gonfle d'avoir à faire de grosses mises à jour du système ; il y a systématiquement des problèmes, pas forcément graves, mais toujours chiants (comme on peut en avoir quand on fait une MAJ de Windows 2000 vers XP, sauf que là, vu que ce n'est pas si fréquent, on peut prendre sur soi de faire une réinstallation de zéro).

Je cherche donc une distribution avec des versions majeures pas trop fréquentes (deux ans ? trois ans ?), pour lesquelles les mises à jours des applications par paquets officiels se font sur une longue durée (3 ans pour les applis, 5 ans pour la sécurité me semble raisonnable). Que les dépôts officiels soient bien fournis (enfin, concrètement, j'utilise OOo, VLC, Eclipse, Firefox, Thunderbird, KeePass, GQ, Ldap Browser/Editor, un client RDP quelconque, Vi, VirtualBox, Oracle SQL Developer, Mysql Workbench, Epictetus, SQLite Browser, un JRE, et comme services : Apache, OpenLdap, Mysql, et SSH).
Si les outils de configuration sont clairs et bien conçus (pas comme Fedora, par exemple - désolé, mais on est loin de DrakConf), ça serait un sacré plus.

Côté bureau, je suis un habitué de KDE, mais je pense en changer (trop lourd, trop gonflant et peu pratique).

En l'absence de conseils, je pense aller vers une Debian, mais de mémoire, il y a beaucoup à configurer pour avoir un système agréable, surtout au niveau du shell...
avatar

2

avant de sortir les popcorns, je te demanderai lesquelles t'as déja essayé. Apparemment t'as déja des idées; debian correspond à tes objectifs de MAJ long termes. quid d'ubuntu qui me semble plus "user friendly" que debian?

3

J'ai un peu l'impression qu'Ubuntu a beaucoup de mises à jours majeures et pas vraiment de suivi à long terme des versions antérieures... puis (de mémoire, ma dernière install d'Ubuntu date un peu ; j'avais utilisé Ubuntu et Kubuntu), il n'y a pas de sélection fine des paquetages à l'installation, or je pense vraiment m'orienter vers un WM plus léger que Gnome (ou KDE), et ça m'embête toujours d'avoir plus que nécessaire.
Sinon, je suis utilisateur de Mandriva depuis près de 9 ans (pff déjà O_o), j'ai jeté un oeil à Fedora, j'ai utilisé pour le boulot RHEL (j'avais déjà utilisé RedHad Linux, mais pas plus loin que les version 5 ou 7, donc ça date) ; j'ai commencé avec une Slack en 96 (donc ça date VRAIMENT grin), j'avais tenté sans succès une Gentoo (depuis un stage 1, mais ça n'a jamais booté grin). Voilà en gros ce que je connais.
Ah et j'ai utilisé Debian quand j'ai fait des formations (en tant que formateur).
avatar

4

Peut etre une SuSE ?

J'aurais tendance a dire une Gentoo, ou autres dérivé, mais on est loin du "user friendly" que tu cherche pour la gestion des "packages" (quoi qu'il semblerais qu'il y a des outils graphiques sympatiques maintenant) et l"installation ne pars plus que d'un stage3 actuellement (meme si pour les fana on peut toujours partir d'un stage1)

Sinon regarde du coté de SuSE ou d'OpenSuSE


Slack est bien, mais question Upgrade & co on est tres loin de ce que peut meme proposer une redhat
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.

5

Reste plus grand-chose dans les distrib' classiques et plutôt grand public grin

(et une version LTS d'Ubuntu ? Et de quand date la machine ? )
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

6

La machine est un Céléron (merci mon boulot trilove) qui a 6 mois, mais a priori je devrais avoir une nouvelle machine (dual ou quad core, j'espère) d'ici un petit mois (merci mon boulot love grin)
avatar

7

Je pense que vouloir à la fois un support "longue durée" (3 ~ 5 ans c'est énorme dans le monde Linux) et pouvoir avoir des versions récentes des applis est un peu conflictuel...
Pour ça, il faut que des gens prennent la peine d'assurer un suivi des versions précédentes et pas seulement du kernel-du-jour, fassent des backports quand y'a de nouvelles fonctionnalités de développées, etc.
Tu risques d'avoir du mal à trouver ce genre de trucs en gratuit ; et encore, même les distribs payantes supportées longtemps priviligient plus la stabilité que l'ajout de nouvelles fonctionnalités, à mon avis.
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

8

Mais pourquoi est-ce incompatible, en fait ? Le système de paquetages permet de mettre à jour l'intégralité du système par petits bouts, pourquoi devoir systématiquement casser cette évolution en sortant de nouvelles versions ? Pour un passage de XFree86 à X.org, je veux bien, c'est un changement technique fort. Mais pour le passage de Firefox 3.0.x à 3.5.x ou d'Eclipse 3.4 à Eclipse 3.5, c'est un peu de l'abus. Même un passage de KDE3 à KDE4 ne devrait pas poser de problème, d'ailleurs ; il suffirait que ça soit considéré comme deux WM différents, donc le second irait récupérer les paramètres du premier lors du premier démarrage... et on pourrait supprimer KDE3 et ses dépendances manuellement si besoin.
avatar

9

je comprends pas non plus, sauf si par exemple des projets ont cassé des APIs entre les deux, mais bon.

10

Nil > C'est une question de mentalité. Le monde Linux préfère "recommencer à zéro" certains bouts régulièrement, plutôt que de devoir garder du vieux code pour la compatibilité.
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

11

Meme qu'il le font sans changer de version majeur du meme produit (pourquoi mon regard pars vers le kernel linux?)
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.

12

Mouais... c'est quand même très peu pratique d'avoir à reparamétrer un système de zéro (hors de question que je fasse une mise à jour de système, c'est vraiment trop crade pour le coup) tous les 6 mois ou tous les ans...
avatar

13

Moi j'aime pas mettre à jour tongue
Je mets à jour quand je change de matériel, parce que bien obligé, c'est tout ^^ (enfin sauf quelques logiciels bien choisis que je mets à jour tout le temps, mais très peu ^^)
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

14

Mouais enfin, c'est chiant quand même... genre la sélection flottante, ça fait des années que je l'attends dans Eclipse, elle est dispo pour Eclipse 3.5, alors que les repo pour ma distrib sont en 3.4 :'(
avatar

15

Ben tu as plusieurs solutions. Tu peux installer un logiciel sans passer par la gestion de paquets, s'il s'y prête ; c'est notamment le cas de firefox. Tu peux l'installer dans son répertoire à lui, et ce répertoire n'a pas besoin d'appartenir à root, donc moi il m'appartient et firefox peut se mettre à jour tout seul comme un grand. Ou sinon, sous debian en tout cas, tu peux tout en ayant globalement la distrib « stable » décider de prendre des paquets dans testing ou unstable et en général ça marche bien (bon évidemment faut pas t'amuser à faire ça avec des services de base du système, mais si tu fais ça pour des *applications* ça va), je l'avais fait pour certains trucs.

Ça n'empêche pas que tout n'est pas toujours à jour dans la distribution, par exemple j'ai compilé ocaml 3.11 depuis les sources parce que j'en ai eu besoin moins d'un mois après sa sortie et qu'il était même pas encore dans unstable, mais enfin c'est assez rare ^^
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

16

Je suis en train de voir si Debian peut me correspondre (test dans une VM), mais je suis toujours preneur d'avis et de conseils...
avatar

17

De ce que j'ai essayé, Debian me parais être la version la plus proche de ce que tu souhaites.
avatar

18

Nil (./12) :
hors de question que je fasse une mise à jour de système, c'est vraiment trop crade pour le coup

Perso je fais des mises à jour (pas des réinstallations) régulièrement, c'est vraiment la seule solution pratique pour une Fedora (nouvelle version 2 fois par année) et ça marche très bien.

Il faut que tu saches qu'il y a 2, voire 3 classes de distributions:
1. releases fréquentes, logiciels à jour. On peut distinguer:
1a. releases fréquentes, mais pas de mises à jour des versions des logiciels (sauf exceptions), les logiciels sont plutôt à jour parce que les releases sont fréquentes, mais ils ne seront jamais plus à jour que la distribution. Exemple: Ubuntu.
1b. releases fréquentes et mises à jour de certains logiciels pendant les releases. Exemple: Fedora. (Cela dit, pas tout n'est mis à jour à l'intérieur d'une release de Fedora, notamment Firefox et Eclipse, que tu cites, ne le sont pas. Il y a un dépôt tiers qui propose des mises à jour de Firefox en RPM pour les releases stables de Fedora, mais ça sort des dépôts officiels.)
2. releases rares et supportées longtemps, logiciels qui ne seront pas mis à jour vers de nouvelles versions sauf exceptions. Exemples: Debian stable (peu ou pas d'exceptions), RHEL/CentOS (où certains logiciels sont mis à jour dans les Update Releases tous les 3-6 mois (en particulier Firefox est mis à jour de temps en temps, mais en général plusieurs mois après la release initiale de la nouvelle version), mais la plupart ne le sont pas).
Tu remarqueras notamment qu'il n'y a pas de catégorie 2b (ce que tu as l'air de vouloir: releases supportées longtemps, mais avec des logiciels mis à jour régulièrement). C'est un peu paradoxal de ne pas vouloir faire une mise à jour de son système, mais de vouloir avoir des paquetages à jour: c'est exactement ce que fait une mise à jour du système!
avatar
Mes news pour calculatrices TI: Ti-Gen
Mes projets PC pour calculatrices TI: TIGCC, CalcForge (CalcForgeLP, Emu-TIGCC)
Mes chans IRC: #tigcc et #inspired sur irc.freequest.net (UTF-8)

Liberté, Égalité, Fraternité

19

Kevin Kofler (./18) :
Tu remarqueras notamment qu'il n'y a pas de catégorie 2b (ce que tu as l'air de vouloir: releases supportées longtemps, mais avec des logiciels mis à jour régulièrement). C'est un peu paradoxal de ne pas vouloir faire une mise à jour de son système, mais de vouloir avoir des paquetages à jour: c'est exactement ce que fait une mise à jour du système!

C'est exactement la 2b qu'il me faut... et oui et non, ce n'est pas si paradoxal que ça. Quand je prends le temps d'avoir un système homogène, bien configuré, je n'ai pas envie de faire une mise à jour majeure qui peut me casser des choses (ou me mettre à jour un logiciel/un service que je ne veux pas mettre à jour). Je pourrais fonctionner avec des binaires mis à jour manuellement, mais ça va vraiment à l'encontre de mon idéologie (la gestion des paquets sous Linux est - à mon sens - un des avantages par rapport à Windows...).
En fait, la mise à jour du système a beaucoup de défauts :
- m'impose un changement de versions global (ce que je ne veux pas, en particulier pour les services qui peuvent avoir des comportements très différents d'une version à l'autre... typiquement, quand on fait une mise à jour d'OpenLdap, on n'est pas assuré que les fichiers de données puissent être lus par l'ancienne version... si on a la chance d'avoir une extraction LDIF, il faut se refarcir un slapadd - qui peut durer des heures voire des jours ; sinon on doit réinstaller l'ancienne version, avec les problèmes que ça implique. Or mon poste de travail me sert aussi de station de test pour le développement - c'est d'ailleurs ma seule raison d'utiliser Linux par rapport à Windows...).
- peut potentiellement casser des choses (je me souviens encore de cette putain de mise à jour qui utilisait Perl, donc la mise à jour de Perl avait échoué, mais les nouveaux outils de configuration demandaient la nouvelle version de Perl, donc j'ai dû tout faire à la main pour rétablir la situation \o/)
- pense à ma place... on veut restructurer le home ? On le fait, même si ça ne correspond pas du tout à ce qui était présent à la version n-1...
avatar

20

Je ne suis pas sûr que Debian corresponde à ce que tu souhaite, car elle s’attend souvent à ce que tu configure les logiciels en ligne de commande.
avatar
« Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas. »

21

Nil (./19) :
ou me mettre à jour un logiciel/un service que je ne veux pas mettre à jour

Et comment la distribution est-elle censée savoir quels logiciels tu veux mettre à jour et lesquels non? Les choix ne seront pas les mêmes d'utilisateur à utilisateur.
avatar
Mes news pour calculatrices TI: Ti-Gen
Mes projets PC pour calculatrices TI: TIGCC, CalcForge (CalcForgeLP, Emu-TIGCC)
Mes chans IRC: #tigcc et #inspired sur irc.freequest.net (UTF-8)

Liberté, Égalité, Fraternité

22

Ben c'est pour ça que debian permet de mélanger les distributions en étant en stable pour presque tout et en unstable pour un certain ensemble de paquets choisi par l'utilisateur... par ailleurs tu peux aussi lui dire de ne jamais mettre à jour certains paquets ou ce genre de choses
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

23

Kevin Kofler (./21) :
Nil (./19) :
ou me mettre à jour un logiciel/un service que je ne veux pas mettre à jour
Et comment la distribution est-elle censée savoir quels logiciels tu veux mettre à jour et lesquels non? Les choix ne seront pas les mêmes d'utilisateur à utilisateur.


Ben c'est pour ça que je ne veux pas qu'il fasse les mises à jour d'un bloc par grosses versions de distribution, mais par paquets sélectionnables... ça me paraît assez évident, en fait.
avatar

24

Sally (./22) :
Ben c'est pour ça que debian permet de mélanger les distributions en étant en stable pour presque tout et en unstable pour un certain ensemble de paquets choisi par l'utilisateur... par ailleurs tu peux aussi lui dire de ne jamais mettre à jour certains paquets ou ce genre de choses
Comme gentoo d'ailleurs
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.

25

Sally (./22) :
Ben c'est pour ça que debian permet de mélanger les distributions en étant en stable pour presque tout et en unstable pour un certain ensemble de paquets choisi par l'utilisateur... par ailleurs tu peux aussi lui dire de ne jamais mettre à jour certains paquets ou ce genre de choses

Ça me paraît une recette pour un bordel non-maintenable (en tout cas, nous refusons de supporter ça sous Fedora parce que c'est invariablement le bordel, le réseau des dépendances fait que tu te retrouves avec la moitié de la distribution mise à jour vers Rawhide), mais si ça marche pour toi sous Debian, tant mieux pour toi.
avatar
Mes news pour calculatrices TI: Ti-Gen
Mes projets PC pour calculatrices TI: TIGCC, CalcForge (CalcForgeLP, Emu-TIGCC)
Mes chans IRC: #tigcc et #inspired sur irc.freequest.net (UTF-8)

Liberté, Égalité, Fraternité

26

Godzil (./24) :
Comme gentoo d'ailleurs

Pour eux c'est plus simple parce que tu compiles toi-même, donc tu peux compiler le nouveau logiciel pour tes vieilles libs. (En revanche, ça risque de ne pas compiler ou de créer des problèmes dus aux combinaisons non testées.)
avatar
Mes news pour calculatrices TI: Ti-Gen
Mes projets PC pour calculatrices TI: TIGCC, CalcForge (CalcForgeLP, Emu-TIGCC)
Mes chans IRC: #tigcc et #inspired sur irc.freequest.net (UTF-8)

Liberté, Égalité, Fraternité

27

Kevin Kofler (./25) :
Ça me paraît une recette pour un bordel non-maintenable (en tout cas, nous refusons de supporter ça sous Fedora parce que c'est invariablement le bordel, le réseau des dépendances fait que tu te retrouves avec la moitié de la distribution mise à jour vers Rawhide), mais si ça marche pour toi sous Debian, tant mieux pour toi.


Mais en quoi est-ce non maintenable ?
Imagine une distribution qui n'ait que Rawhide (ou Cooker chez Mandriva)... Si les paquets sont faits correctement, le système sera progressivement mis à jour chaque fois qu'il y aura un besoin. Les dépendances pouvant être cassées en cas de changement de version d'une lib sont indiquées, et c'est à l'utilisateur de faire sa mise à jour des applicatifs dans la foulée...
avatar

28

Bah, essaie d'utiliser Rawhide tous les jours et tu verras que ça ne correspond pas du tout à ce que tu demandes!
Non seulement tu as exactement les mêmes changements que d'une distribution à la prochaine, mais en plus tu les as tout le long de l'année et tu as aussi assez souvent du cassage (parce que ces nouveautés n'auront pas été testées, c'est à ça que sert Rawhide!).
Et il n'est pas possible de sélectivement mettre à jour des parties de son Rawhide, c'est tout ou rien.
avatar
Mes news pour calculatrices TI: Ti-Gen
Mes projets PC pour calculatrices TI: TIGCC, CalcForge (CalcForgeLP, Emu-TIGCC)
Mes chans IRC: #tigcc et #inspired sur irc.freequest.net (UTF-8)

Liberté, Égalité, Fraternité

29

Ben... c'est ce que je veux : que les changements d'une distribution à la prochaine ne se fassent pas par une grosse mise à jour, mais par mise à jour des paquets au fil de l'eau, et en pouvant sélectionner ce qu'on veut.
Et justement, dans ma distribution idéale, le "rawhide" ou le "cooker" devenant les dépôts officiels, ils ne contiennent que des paquets testés...
avatar

30

Nil (./29) :
et en pouvant sélectionner ce qu'on veut.

Mais justement, Rawhide, Cooker etc. ne permettent pas de sélectionner autre chose que "oui, mettre tout à jour" ou "non, ne rien mettre à jour". Les mises à jour sélectives à l'intérieur de Rawhide ne marchent pas mieux que celles de la release vers Rawhide, tu te retrouves avec plein de paquetages mis à jour à cause des libs incompatibles dans les 2 sens (nouveau soname).
avatar
Mes news pour calculatrices TI: Ti-Gen
Mes projets PC pour calculatrices TI: TIGCC, CalcForge (CalcForgeLP, Emu-TIGCC)
Mes chans IRC: #tigcc et #inspired sur irc.freequest.net (UTF-8)

Liberté, Égalité, Fraternité