Partitionnement de disque en 5 - Page 2

installe OS X, puis utiliser l'utilitaire de bootcamp pour que tout marche bien

Ouais mais OSX il va me faire un hybride GPT/MBR directement, ce que je ne veux pas (d'ailleurs l'utilitaire bootcamp ne veut pas démarrer là malgré la mise à jour en 10.5.8).
Bon, d'une part parce que je veux un Windows 7 en mode EFI (natif quoi ) et d'autre part parce que le GPT/MBR ne supporte pas au delà de 4 partitions.
Il y a une solution qui consisterait à virer la partition de boot (vide) mais je veux éviter et surtout faudrait quand même tout reformatter...

Hmm http://sourceforge.net/projects/gptfdisk/ je sais pas ce que ça va donner... Au pire je suis bon pour une réinstall mais je vais voir ce que je peux en tirer ^^

GoldenCrystal (./32) :
delà de 4 partitions.

principale, mais rien n'empeche d'en avoir plus via les partitions "logiques"

En fait le message "Apppuyez sur une touce apparait dès qu'il détecte un MBR... ça m'a induit en erreur il démarrait quand même pas en EFI avant.
Là j'ai réussi miraculeusement (merci rEfit) à faire booter Windows en EFI mais il a pas aimé, il plante après le chargement des fichiers (fuck ) faut que je regarde je crois qu'il y a un patch à appliquer :s
Sinon, Disk Utility avait placé des espaces de 128 Mo entre chaque partition créée, j'ai pris soin de les supprimer, et j'ai demandé à GParted de ne pas aligner les nouvelles partitions sur un secteur... C'est mal ? (Genre je risque d'avoir quelque chose qui fonctionne mal/lentement ou on s'en fout ?)
Que je sache si je peux tenter en laissant le système comme ça ou tout reformatter

(Sinon de tout ce que j'ai compris, GPT gère plein de partitions primaires, aucune étendue, et MBR ne gère que 4 partitions primaires dans lesquelles on peut mettre des partitions étendues... Apparemment le couple hybride GPT/MBR ne peut donc pas fonctionner au delà de 4 partitions (c'était le cas là en démarrant Windows en mode BIOS, la 5e partition était "espace non partitionné"))

Hmm alors j'ai fait plein de découvertes. Faut savoir déjà que l'explication officielle de "ça marche pas" est que Windows (Vista / 7) requiert UEFI 2.0 et que le macbook n'a qu'un EFI 1.1.
Mais déjà, contrairement à ce que tout le monde pense, l'installation de Windows ne freeze jamais en EFI boot, et on peut même terminer entièrement une installation EFI... Le seul problème est en fait au niveau de l'affichage où, pour une raison X (et là je m'y connais pas suffisemment en EFI pour en savoir plus mais j'imagine que ça a un truc à voir avec l'absence de BIOS VGA ou un truc dans le genre) Windows n'est pas capable de changer les modes graphique à sa volonté... donc rien ne s'affiche. Je pense qu'une fois l'installation finalisée et les drivers graphiques installés proprement ça doit marcher nickel seulement il est difficile d'aller au delà de l'écran de configuration initiale sans affichage
En dehors de ça, il s'installe proprement comme un Windows, trop proprement donc, dans la partition EFI, en allant jusqu'au point d'outrepasser les directives de boot de Mac OS X (je pense que c'est parce que le bootloader est sur la partition EFI dans le répertoire boot, à vérifier j'y connais pas grand chose)
En bref ça marchait presque, et j'ai pas pu aller plus loin je suis un peu dégoûté...
Mais un reset de NVRAM et bless de refit plus tard j'ai quand même trouvé un compromis acceptable, grâce à l'outil magique que j'ai linké plus haut (il est vraiment excellent dommage qu'il soit pas encore trop connu ^^). gdisk permet de créer un GPT/MBR hybride avec le choix des partitions visibles (ce que ne permet pas un bête gptsync), donc j'ai pu choisir un MBR avec partition EFI, Install OSX, Windows, Données, et ainsi masquer la partition linux. Au final j'en suis arrivé à réinstaller Windows 7 en mode MBR, ça fonctionne mais bon... J'aurai préféré en mode EFI tout proprement quoi
(Et si jamais, pensez toujours à créer une partition système EFI sur un ordinateur EFI, c'est bien utile au final)

Enfin je doute qu'ici trop de monde soit intéressé par ces découvertes mais sait-on jamais... En attendant je vais installer les driver de windows, et comme j'ai gardé les dossiers du loader EFI de Windows 7 sur ma partition EFI je réessayerai un boot EFI plus tard

Tiens je remonte mon topic pour une autre question:
Vous pensez que c'est crédible d'installer un Gentoo Linux à partir d'un LiveCD Kubuntu ?
Car OS X et Windows configurés, fonctionnent au poil (ou presque, j'ai juste pas les icones mignons sur mes symlink "Documents" & co avec OSX ), donc il me reste que l'étape ultime, installer Linux sans tout détruire. Et en fait j'ai essentiellement peur de ce qui va se passer quand il va vouloir me configurer le boot.
(Quand au boot EFI j'ai résolu trouvé la cause précise du problème après nombreuses recherches et bidouillages, il faudrait un driver "GOP" pour Mac(book) qui n'a actuellement qu'une interface "UGA"... Je vais aller poster ces infos a un endroit où ça pourrait intéresser des gens ^^)

Gentoo est fait pour etre installé depuis n'importe quel terminal d'une distrib un tant sois peu moderne. Je connais pas mal de gens qui l'on fait depuis une Knoppix ou un livecd d'ubuntu

Golden -> ça dépend des distribs, certaines te foutent le bootlaoder en l'air sans crier gare. A ma connaissance, Fedora ne le fait pas, les BSD que j'ai essayées foutent la merde etc...

Ouais justement, et comme je dois absolument démarrer linux en mode EFI+GPT, j'aimerais qu'il se passe pas trop n'importe quoi, et avec Gentoo vu que c'est moi qui le fait je risque moins
Pour le reste, Windows 7 m'a déjà niqué le boot EFI du Mac et je connais pas le détail précis des modifications effectuées (a priori rien de bien méchant mais c chiant) donc je peux pas trop savoir si j'ai remis tout ça comme avant ou pas, en tout cas rEfit met 50 ans à démarrer sur ma partition système EFI et je sais pas si c'est normal (d'ailleurs si quelqu'un veut me filer un dump de ses variables EFI BootOrder et BootFFFF je dis pas non )

Kevin Kofler (./5) :
http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS#Interoperability
http://en.wikipedia.org/wiki/HFS+#Other_operating_systems
À mon avis, NTFS posera moins de problèmes.

Mais sinon, je ne vois pas pourquoi tu exclus dès le départ ext2/ext3/ext4, il y a aussi des pilotes pour les autres systèmes d'exploitation.

Ces pilotes ne fonctionnent entre pas du tout et très mal sous Windows 7 (32 bits, j'ai pas essayé 64). Ext2IFS faut le réinstaller à chaque reboot, ext2fsd donne de jolis blue screens et j'en connais pas d'autres.

Godzil (./9) :
Linux gere le HFS/HFS+ sans broncher, enfin en tout cas je n'ai jamais eu de soucis avec, alors que le NTFS :/

Et vas-y... qu'est-ce qu'il y a encore qui ne va pas avec ce produit non-Apple? (en plus si tu pouvais détailler ton argumentaire *par défaut* ce serait pas un mal ) Le ntfs-3g est là depuis je sais pas combien de temps dans toutes les distros linux et personne ne s'en plaint apparemment (perso je m'en sers pas bcp mais ça a l'air de marcher).

GC> le tout finalement à mon avis c'est de faire en fonction que "ton système préféré" soit le plus à l'aise. Genre si tu n'utilises Win que pour développer parfois et Linux toutes les semaines des 4 jeudis ET que les pilotes du FS mac sont bons ET fiables, alors va pour ça ^^ Ou si c'est l'inverse (i.e. tu as un iPhone) alors va pour NTFS ^^

Le ntfs-3g est là depuis je sais pas combien de temps dans toutes les distros linux et personne ne s'en plaint apparemment (perso je m'en sers pas bcp mais ça a l'air de marcher).

Non parce que les utilisateurs linux n'ont aucune notion de fichiers cachés, compressés, cryptés et surtout des ACL Windows. Tout ce que NTFS-3G ne supporte pas ou partiellement, ou qui n'est pas utilisable avec l'interface restreinte offerte par linux pour accéder aux fichiers
(Les ACL ont été ajoutés dans les dernières beta, et il en va de même pour les liens symboliques NTFS)
En l'occurrence un disque Windows Monté sur un Unix quelquonque (y compris OS X) va se retrouver parasité par plein de fichiers "invisbles par convention" qui vont pourrir ton expérience utilisateur sous Windows. L'inverse n'est pas nécessairement vrai car un driver de Système de fichier Unix pour Windows peut parfaitement te filtrer les fichiers "." comme cachés mais voilà...

Et sinon, ma partition de données est en HFS plus au final
Ça semble juste poser un problème pour "Exécuter en tant qu'administrateur" mais je regarderai ça de plus près quand j'aurai le temps.

ntfs-3g la derniere fois que je l'ai testé; j'ai eu droit a un KP ou a de violent ralentissement du systeme lors de d'acces a une partition NTFS, ça a vite partit a la poubelle. Le problème, c'est que linux n'est PAS fait pour des drivers en UserLand, et que les filesysteme en patissent grandement. FUSE est tout sauf stable.

Le support du HFS et HFS+ sont dans le kernel linux depuis des lustres et est en grande partie débuggué et stable, ce qui est n'est pas le cas de tous les drivers NTFS pour linux

GC -> oué quand tu utilises un disque NTFS avec Linux tu as droit à plein de merde aussi hein... (recycled et ses copains)

Ouais mais ça c'est un défaut inhérent à linux/unix de ne pas comprendre la notion de fichier cachés. D'un côté (utilisateur), et pas seulement en mode graphique, on te fous des fichiers cachés de partout, et de l'autre côté (système) on ne sait pas ce que ça veut dire. Au final la compréhension de la notion de fichiers cachés doit être implémentée dans chaque application séparément... Et ça peut jamais être compatible avec les systèmes de fichiers qui intègrent cette notion... (exemple pour ne citer que lui: FAT qu'on considère "universellement compatible", ce qui est du coup faux)
Tip top quoi :/