1

Depuis quelques mois amazon.fr propose d’acheter des titres musicaux à télécharger (fichiers sans DRM) plutôt que de les avoir sous forme de CD.
Est-ce qu’il y en a parmi vous qui utilisent ce service ? Si oui, quels sont les avantages par rapport au CD ? Sinon, pour quelles raisons ?
Avez-vous l’impression que ce service est populaire autour de vous (perso, pas du tout) ?
Amazon.fr n’a aucun moyen d’empêcher le client malveillant de copier les fichiers téléchargés, comment se place la loi par rapport à ça ? Personnellement je trouve que c’est une bonne chose de permettre aux gens de télécharger de la musique, surtout si ça permet de faire des économies (pas besoin de produire le CD, pas besoin d’avoir une place pour le ranger sur étagère), mais j’ai l’impression que c’est voué à l’échec sans DRM pour s’assurer que les clients ne tricheront pas…
avatar
« Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas. »

2

J'utilise pas, le mp3 suxe embarrassed
Enfin bon, j'imagine que les avantages peuvent être les suivants : déjà encodé pour ceux qui ont des terminaux mobiles, prend moins de place, livré plus vite qu'un CD...

3

Sasume (./1) :
j’ai l’impression que c’est voué à l’échec sans DRM pour s’assurer que les clients ne tricheront pas…
C'est plutôt le contraire. Les gens n'aiment pas les DRM, et pas mal de services de téléchargement de musique (dont iTunes) ont fini par jeter l'éponge ces dernières années.

Attention : le fait qu'il n'y ait pas de DRM ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas générer une version légèrement différente pour chaque utilisateur, pour savoir quel est le coupable en cas de fuite. Je ne sais pas si c'est utilisé et dans quelle mesure, mais techniquement les implémentations existent.
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

4

Faudrait télécharger le même morceau avec deux comptes pour voir si ya pas un watermark

5

si on me sponsorise, je veux bien essayer embarrassed

6

./3 > Il me semble que, justement, iTunes met le nom de l'acheteur dans ses MP3. Rien de bien grave mais... smile

Sinon franchement je suis pas d'accors avec toi en ./1 Sasume.
Les prix sont suffisamment bas pour que l'achat sur internet soit intéressant. Habituellement on te force à acheter un CD moisi pour 2 ou 3 musiques que tu trouves bien dedans (oui ça dépend des gouts, de l'album et de l'artiste on est d'accord)...
Sur internet tu peux acheter individuellement ou par album mais ça te revient quand même bien moins cher.
Le seul obstacle à ça était le DRM car tu payais pour te retrouver avec un truc plus limité que ce que tu peux avoir par des moyen détournés sans rien payer. (excepté la facture internet, si tu récupères pas les fichiers de tes amis)
Là tu vires le DRM tu ne peux pas perdre de clients, la seule chose qui peut arriver est de gagner des clients. Oui le fichier finira sans doute par être diffusé sur internet, mais il l'aurait de toutes façons été malgré les protections que tu aurais mis en place...
Et perso je pense que payer dans les 1€ par morceaux si on te file un son de bonne qualité (iTunes le fait du moins) c'est tout à fait honnête (sachant que c essentiellement pour du loisir on veut pas non plus le diffuser en boite ou autre, ça me semble un prix adapté) donc c'est pas trop dur d'être tenté à acheter au lieu de pirater smile
avatar
Le scénario de notre univers a été rédigée par un bataillon de singes savants. Tout s'explique enfin.
T'as un problème ? Tu veux un bonbon ?
[CrystalMPQ] C# MPQ Library/Tools - [CrystalBoy] C# GB Emulator - [Monoxide] C# OSX library - M68k Opcodes

7

1 euro par morceau ça reste largement trop cher, en me débrouillant bien j'arrive à avoir presque tous mes CD sur amazon pour moins de 10/12 euros !

8

GC et 0² > Bah tant mieux si les solutions sans DRM permettent de vendre plus smile

J’ai l’impression que 1 € ça reste un peu cher, je me demande ce que ça leur coûte vraiment… Comment ça se passe en fait, ils achètent un CD chez le distributeur et le convertissent en MP3 et paient ce qu’il faut à la SACEM et c’est tout ?
avatar
« Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas. »

9

Je sais pas trop, mais j'aurai tendance à penser que la SACEM va se faire foutre grin
avatar
Le scénario de notre univers a été rédigée par un bataillon de singes savants. Tout s'explique enfin.
T'as un problème ? Tu veux un bonbon ?
[CrystalMPQ] C# MPQ Library/Tools - [CrystalBoy] C# GB Emulator - [Monoxide] C# OSX library - M68k Opcodes

10

Zerosquare (./3) :
Attention : le fait qu'il n'y ait pas de DRM ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas générer une version légèrement différente pour chaque utilisateur, pour savoir quel est le coupable en cas de fuite. Je ne sais pas si c'est utilisé et dans quelle mesure, mais techniquement les implémentations existent.

C'est le cas, en effet, y a les coordonnées du compte iTunes (l'adresse mail) intégrées au fichier, en clair. Peut-être qu'il y a également des informations planquées en plus. Perso, je trouve cette solution pas mal : on n'est pas emmerdé avec les restrictions, mais il ne vaut mieux pas faire n'importe quoi avec.
Pen^2 (./7) :
1 euro par morceau ça reste largement trop cher, en me débrouillant bien j'arrive à avoir presque tous mes CD sur amazon pour moins de 10/12 euros !

Y a deux points de vue : soit tu n'achètes qu'une chanson ou deux par albums, et ça revient largement moins cher, soit tu achètes toujours les albums en entier, et là c'est moins intéressant.

À ce propos, Apple avait au début une politique assez simple : 0,99€ par chanson, et 12,99€ par album (je crois). Mais au dernier renouvellement de contrat avec Sony et Universal, ils ont été obligés de mettre des prix variables (certaines restent à 0,99€, d'autres passent à 1,29€ et y en a quelques unes qui sont passées à 0,79€ ; même chose pour les albums) : Sony et Universal demandaient plus que 0,99€ de droits sur les chansons les plus téléchargées. En échange, Apple a pu supprimer les DRM des chansons.

Note : les concurrents (Amazon, entre autres) ont eu droit à des conditions plus avantageuses pour qu'Apple perde des parts de marché : Sony et Universal avaient peur de se retrouver prisonniers d'un seul client qui aurait pu leur imposer ses prix.
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

11

Flanker (./10) :
Y a deux points de vue : soit tu n'achètes qu'une chanson ou deux par albums, et ça revient largement moins cher, soit tu achètes toujours les albums en entier, et là c'est moins intéressant.


anéfé embarrassed

12

Il me semble que justement que l'album entier pouvait te couter moins cher que [tous] les morceaux séparément embarrassed
avatar
Le scénario de notre univers a été rédigée par un bataillon de singes savants. Tout s'explique enfin.
T'as un problème ? Tu veux un bonbon ?
[CrystalMPQ] C# MPQ Library/Tools - [CrystalBoy] C# GB Emulator - [Monoxide] C# OSX library - M68k Opcodes

13

Ça dépend des albums (et avec maintenant, avec les nouveaux prix, c'est un peu trop le bordel)
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

14

Flanker (./10) :
Zerosquare (./3) :
Attention : le fait qu'il n'y ait pas de DRM ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas générer une version légèrement différente pour chaque utilisateur, pour savoir quel est le coupable en cas de fuite. Je ne sais pas si c'est utilisé et dans quelle mesure, mais techniquement les implémentations existent.
C'est le cas, en effet, y a les coordonnées du compte iTunes (l'adresse mail) intégrées au fichier, en clair.
Si c’est en clair on peut facilement trafiquer les informations, non ?
GoldenCrystal (./12) :
Il me semble que justement que l'album entier pouvait te couter moins cher que [tous] les morceaux séparément redface.gif
Oui, sur un album entier tu gagnes en général 2 ou 3 euros par rapport à si tu achetais tous les titres individuellement.
avatar
« Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas. »

15

Sasume (./14) :
Flanker (./10) :
Zerosquare (./3) :
Attention : le fait qu'il n'y ait pas de DRM ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas générer une version légèrement différente pour chaque utilisateur, pour savoir quel est le coupable en cas de fuite. Je ne sais pas si c'est utilisé et dans quelle mesure, mais techniquement les implémentations existent.
C'est le cas, en effet, y a les coordonnées du compte iTunes (l'adresse mail) intégrées au fichier, en clair.
Si c’est en clair on peut facilement trafiquer les informations, non ?
Ouais mais ça suppose que tu sache que les informations existent, et que tu sache les modifier. En gros que tes intentions soient nécessairement malhonnêtes :]
avatar
Le scénario de notre univers a été rédigée par un bataillon de singes savants. Tout s'explique enfin.
T'as un problème ? Tu veux un bonbon ?
[CrystalMPQ] C# MPQ Library/Tools - [CrystalBoy] C# GB Emulator - [Monoxide] C# OSX library - M68k Opcodes

16

Sasume (./14) :
Flanker (./10) :
Zerosquare (./3) :
Attention : le fait qu'il n'y ait pas de DRM ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas générer une version légèrement différente pour chaque utilisateur, pour savoir quel est le coupable en cas de fuite. Je ne sais pas si c'est utilisé et dans quelle mesure, mais techniquement les implémentations existent.
C'est le cas, en effet, y a les coordonnées du compte iTunes (l'adresse mail) intégrées au fichier, en clair.
Si c’est en clair on peut facilement trafiquer les informations, non ?

Rien ne dit que l'information n'est pas aussi ajoutée de façon plus subtile ^^
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

17

Note : les concurrents (Amazon, entre autres) ont eu droit à des conditions plus avantageuses pour qu'Apple perde des parts de marché : Sony et Universal avaient peur de se retrouver prisonniers d'un seul client qui aurait pu leur imposer ses prix.

C'est dingue ca... la loi permet de faire ca????
Tout ce qui passe pas par le port 80, c'est de la triche.

18

Bah la loi te permet au moins de faire absolument tout ce que tu veux tant qu'elle ne vient pas te l'interdire (= tant que tu n'es pas pris) tongue

Mais en l'occurence je pense que les major ont simplement mangé un peu sur leurs marges abusives donc le seul "risque" serait a priori de diminuer leurs bénéfices, mais pas de vendre à perte ^^
avatar
Le scénario de notre univers a été rédigée par un bataillon de singes savants. Tout s'explique enfin.
T'as un problème ? Tu veux un bonbon ?
[CrystalMPQ] C# MPQ Library/Tools - [CrystalBoy] C# GB Emulator - [Monoxide] C# OSX library - M68k Opcodes

19

C'est étonnant mais je n'entends que très rarement quelqu'un parler de la qualité de ces mp3. Même si maintenant, ca a fait des progrès et est souvent encodé dans les 320kb/s, le mp3 est quand même une compression destructive. Il y a quelques années, j'avais comparé un morceau de mon ipod et un CD sur une chaine audio haut de gamme, et franchement, il n'y avait pas photo. Si on n'écoute de la musique qu'a travers des écouteurs, je veux bien croire que la différence auditive est minimale, mais quitte à payer sa musique je trouve quand même plus intéressant d'avoir un support physique avec un fichier sans perte, et l'encoder soit-même derrière pour son lecteur mp3.

Le seul gros avantage que je trouve à l'achat de mp3 en ligne, c'est la possibilité d'acheter juste le morceau qu'on désire sans devoir payer tout l'album à chaque fois.
stab me with your four inches of victimhood

20

Le problème c'est qu'il faut un minimum de matériel pour entendre la différence entre le mp3 320 et le flac (même si c'est un peu plus flagrant dans le classique ou plus globalement au niveau des aigües). Actuellement tout le monde semble habitué à la qualité de l'ipod. D'ailleurs j'avais lu une étude concernant la perte d'acuité auditive chez les jeunes. Cette perte ne serait pas due à des volumes trop élevés, mais plutôt à l'accoutumance à la pauvreté de la source sonore. En gros plus on écoute du mp3, plus on s'habitue à la faible qualité et l'on devient incapable de faire la différence avec la haute qualité...

En plus de ça, le fait que les CD disparaissent et soient remplacés par des mp3 (même encodés à 320) est assez hallucinant puisqu'on va ni plus ni moins vers une baisse de la qualité... Il y'a bien quelques sites qui proposent du "lossless" (je pense à http://www.qobuz.com ou http://www.musicme.com, même si pour ce dernier le catalogue lossless semble vraiment pauvre), mais ce serait aux sites comme iTunes qui écrasent le marché de promouvoir le sans-perte.
avatar
Time is on our side.

THE EXPERT 4 : topics/74978-the-expert-4
THE EXPERT 5 : topics/101326-the-expert-5
DUNE 2 : topics/111247-dune-2

21

Je serais curieux de voir les résultats d'une comparaison MP3 320 kbps (avec un bon encodeur) / lossless en double aveugle...
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

22

CBSoft (./20) :
D'ailleurs j'avais lu une étude concernant la perte d'acuité auditive chez les jeunes. Cette perte ne serait pas due à des volumes trop élevés, mais plutôt à l'accoutumance à la pauvreté de la source sonore.


Oui j'avais lu cette étude, mais si mes souvenirs sont exacts, c'était surtout une critique du mixage "moderne", où le volume certaines bandes de fréquences est virtuellement augmentées, notamment dans la pop, ce qui entraine une perte de sensitive à la longue car l'oreille n'est plus suffisamment sollicitée sur certaines fréquences. Typiquement le mixeur va sacrifier la dynamique de la musique pour le volume, pour tenter de donner l'impression d'un "live".
Je vais tenter de remettre la main sur cet étude.
Zerosquare (./21) :
Je serais curieux de voir les résultats d'une comparaison MP3 320 kbps (avec un bon encodeur) / lossless en double aveugle...


J'avais fait l'essai sur des chansons de Queen, en mp3 VBR aux alentours de 220~230kb/s vs un cd audio (d'ailleurs les mp3 étaient encodés depuis le CD en question). Avec un ampli Denon et des enceintes Klipsch, et une connectique de qualité, je peux témoigner d'une différence flagrante de qualité. C'est une configuration à plusieurs milliers d'euro, mais ça montre bien la faiblesse du mp3 fasse au lossless. Le mp3 était vraiment "plat", et même si je n'étais pas à l'aveugle, la différence était absolument évidente.

Cela dit, le mp3 à ses avantages pour la mobilité, mais si on a une installation de qualité, jouer des mp3 dessus serait vraiment absurde.

Edit: Bon, j'avoue être impressionné par wikipédia sur ce coup : http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
L'article est vraiment très complet, même si ce n'est pas l'étude à laquel je faisais référence au début de mon post.
Edit 2: Tearing Down the Wall of Noise, une article un peu plus vulgarisateur, mais qui vous épargnera la fastidieuse lecture de l'article wikipédia précédent.
stab me with your four inches of victimhood

23

iwannabeasushi (./22) :
même si je n'étais pas à l'aveugle, la différence était absolument évidente.
Il y a une expérience amusante qui a déjà été faite : on fait écouter à des gens plusieurs fois le même morceau de musique, en leur disant que le but est de comparer plusieurs amplis/câbles/etc, pendant qu'une personne s'affaire à brancher et à débrancher les appareils entre chaque écoute. Ce qu'on ne leur dit pas, c'est qu'en fait cette personne fait semblant, et que le matériel utilisé reste strictement le même pendant toute la durée de l'expérience. Le résultat ? Un bon nombre de personnes soutiennent dur comme fer avoir entendu des différences notables.

Et ça ne se limite pas au son, hein. Des expériences similaires ont été faites pour la vidéo, le goût, etc., avec les mêmes résultats.

Donc bon... quand c'est pas fait en aveugle, je suis sceptique hehe

L'autre possibilité, c'est que l'encodeur et/ou le décodeur soient légèrement bugués ou pas au top. Ça ne m'étonnerait pas plus que ça...
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

24

J'ai acheté des albums sur amazon, entre 5 et 7 Euros, donc pas trop cher. L'avantage par rapport au CD? Le dernier album de Muse, 5E en MP3 sur amazon, 18E à la fnac. C'était du 320kbps si je me souviens bien, donc bonne qualité. Et le fait qu'il n'y ai pas de drm est un bonne chose, j'ai acheté un album avec Nokia qui a des drm, a chaque fois il check la licence, si je transfert, il faut valider le compte, enfin c'es chiant.

Et je ne pense pas que c'est voué à l'échec. La majorité des gens (engin je pense) est comme moi. Je ne suis pas un pirate dans l'âme, mais à 20E ou plus, en général l'album je trouve ça trop cher (et quand tu sais que pour l'artiste c'est genre 0,5E...), donc du coup je n'achète pas, et je n'ai pas forcément les moyens. Mais 5E, ça va largement.

25

Entre un lossless et un mp3, tu perds des données dans tous les cas... On peut espérer que ce soit moins imperceptible avec un débit plus important, mais on perds OBLIGATOIREMENT en qualité.

Que ce ne soit pas fait à l'aveugle ne nie en rien le résultat que j'ai retenu. J'étais même d'ailleurs assez sceptique, comme toi, au départ, et je ne pensais vraiment pas entendre une telle différence. J'ai de la chance d'avoir un père un peu mélomane qui a du matériel d'excellente qualité pour faire mon test, et en aveugle ou pas, la différence était vraiment là. Maintenant, effectivement je n'ai pas testé avec un fichier en 320kb/s de chez Amazon (ou d'un autre d'ailleurs), mais ma première expérience me laisse penser qu'en dehors du lossless, point de salut pour les chaines audio domestiques.

Je n'ai a aucun moment eu la prétention d'avoir eu une démarche scientifique lors de cet essai, mais ce n'est pas une raison pour nier un constat lors d'un test, constat qui était partagé par mon père d'ailleurs.

J'ai utilisé LAME pour l'encodage, avec ses réglages par défaut. Et je vois mal en quoi mon ampli Denon pourrait être buggé ?
stab me with your four inches of victimhood

26

iwannabeasushi (./25) :
on perds OBLIGATOIREMENT en qualité.
Oui. Tout comme tu perds en qualité lors de l'enregistrement, de la numérisation, de la restitution. Le problème n'est pas là, la question est de savoir à partir de quand ça devient audible.
iwannabeasushi (./25) :
ma première expérience me laisse penser qu'en dehors du lossless, point de salut pour les chaines audio domestiques.
Je suis d'accord avec toi sur un point : on devrait pouvoir acheter du lossless, quitte à l'encoder soi-même ou avoir accès à la version déjà compressée en parallèle. Un artiste devrait pouvoir choisir exactement le contenu de son œuvre (dans la limite des possibilités technologiques), sans qu'on la lui passe dans une moulinette.
iwannabeasushi (./25) :
Je n'ai a aucun moment eu la prétention d'avoir eu une démarche scientifique lors de cet essai, mais ce n'est pas une raison pour nier un constat lors d'un test, constat qui était partagé par mon père d'ailleurs.
Ben relis ce que je disais plus haut. Je conteste pas le fait que tu l'aies entendu, ou plutôt perçu. Mais entre ce qu'on perçoit et la réalité, il y a un monde. C'est pour ça qu'on fait des expériences scientifiques rigoureuses.

Ce qui serait intéressant, c'est de comparer les données numériques d'un MP3 en 320 kbps décompressé avec l'original. S'il y a des différences significatives, ça montrerait que ce n'est pas vraiment transparent, et on pourrait chercher pourquoi. Sinon, c'est que l'audition humaine est bien plus fine qu'on ne le pensait, et/ou qu'il y a un facteur psychologique non négligeable.
iwannabeasushi (./25) :
Et je vois mal en quoi mon ampli Denon pourrait être buggé ?
Ben si c'est véritablement un ampli, il ne décode pas de MP3, il ne fait qu'amplifier tongue
Mais il y a forcément quelque chose qui décompresse ton morceau quand tu le lis (je sais pas ce que tu as utilisé : iPod ? lecteur CD qui lit les MP3 ? ce serait intéressant de savoir).
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

27

La perte de calité comme déjà dit dépend énormément des réglages de l'encodeur, mais ça dépend aussi beaucoup du type de son (et ultimement, du son en lui même ^^) que tu cherches à compresser.
Un MP3 normal (téléchargé sur un site quelconque, encodage moyen sans plus) si la déformation est pas directement audible - ou pas gênante - à l'oreille, suffit de lui fouttre une bête égaliseur derrière pour que ça devienne dégueu...
Mais si ton son est suffisamment bon ça passe bien et avant et après égaliseur, même si le son est pas parfaitement fidèle à l'original évidemment, faut un peu mieux que des écouteurs merdique pour iPod pour vraiment entendre (au point que ça puisse te gêner) la différence (Un système 2.1 pour pc c'est déjà beaucoup mieux par exemple ^^). D'ailleurs, même la qualité CD que tout le monde prend pour référence, induit une dégradation du signal (considérée comme négligeable, mais c pas non plus pour faire joli qu'on utilise parfois des taux d'échantillonnage deux fois plus élevés tongue).
Conclusion, si tu veux de la qualité de restitution paye toi un orchestre plutôt cheeky
(Enfin il existe aussi des systèmes audio très haute qualité, qui sont complètement hors de prix, mais qui te permettre d'entendre réellement toutes les petites différences que tu n'entendras pas avec du matériel standard (et ce n'est plus question d'un bête MP3 à ce niveau))

PS: oui, cross
avatar
Le scénario de notre univers a été rédigée par un bataillon de singes savants. Tout s'explique enfin.
T'as un problème ? Tu veux un bonbon ?
[CrystalMPQ] C# MPQ Library/Tools - [CrystalBoy] C# GB Emulator - [Monoxide] C# OSX library - M68k Opcodes

28

Zerosquare (./26) :
iwannabeasushi (./25) :
on perds OBLIGATOIREMENT en qualité.
Oui. Tout comme tu perds en qualité lors de l'enregistrement, de la numérisation, de la restitution. Le problème n'est pas là, la question est de savoir à partir de quand ça devient audible.
Sur un bruit de fréquence 0 et amplitude 0, tu dois pas perdre de signal par exemple (ou alors le format est vraiment moisi)
iwannabeasushi (./25) :
ma première expérience me laisse penser qu'en dehors du lossless, point de salut pour les chaines audio domestiques.
Je suis d'accord avec toi sur un point : on devrait pouvoir acheter du lossless, quitte à l'encoder soi-même ou avoir accès à la version déjà compressée en parallèle. Un artiste devrait pouvoir choisir exactement le contenu de son œuvre (dans la limite des possibilités technologiques), sans qu'on la lui passe dans une moulinette.
On peut acheter du lossless. J'ai un ami dont les parents sont un peu fanatiques a ce niveau là donc on a bien discuté du sujet. Certaines sociétés te vendent des albums/morceaux avec une qualité supérieure au CD (j'ai pas les références exactes mais je peux demander)
iwannabeasushi (./25) :
Je n'ai a aucun moment eu la prétention d'avoir eu une démarche scientifique lors de cet essai, mais ce n'est pas une raison pour nier un constat lors d'un test, constat qui était partagé par mon père d'ailleurs.
Ben relis ce que je disais plus haut. Je conteste pas le fait que tu l'aies entendu, ou plutôt perçu. Mais entre ce qu'on perçoit et la réalité, il y a un monde. C'est pour ça qu'on fait des expériences scientifiques rigoureuses.

Ce qui serait intéressant, c'est de comparer les données numériques d'un MP3 en 320 kbps décompressé avec l'original. S'il y a des différences significatives, ça montrerait que ce n'est pas vraiment transparent, et on pourrait chercher pourquoi. Sinon, c'est que l'audition humaine est bien plus fine qu'on ne le pensait, et/ou qu'il y a un facteur psychologique non négligeable.
L'audition humaine est pas "plus fine qu'on ne le pensait". On a a priori une limite supérieure pour la gamme de fréquences audibles qui va en moyenne jusqu'à la moitié de la fréquence "CD". Le théorème de shannon a beau te dire ceci ou cela (qu'il faut avoir fechantillonnage ≥ 2fsignal), si tu voulais vraiment avoir une bonne qualité faudrait au moins échantillonner à 88KHz (donc plutot 96KHz comme ça se fait)
Et non ça n'aurait pas pour but de nous aider à percevoir les fréquences à 40K, mais affiner les échantillons représentant les fréquences à 20k... Car c'est bien gentil de pouvoir échantillonner des fréquences jusqu'à 22KHz mais un signal carré c'est pas tip top comme qualité tongue
avatar
Le scénario de notre univers a été rédigée par un bataillon de singes savants. Tout s'explique enfin.
T'as un problème ? Tu veux un bonbon ?
[CrystalMPQ] C# MPQ Library/Tools - [CrystalBoy] C# GB Emulator - [Monoxide] C# OSX library - M68k Opcodes

29

Zerosquare (./26) :
Oui. Tout comme tu perds en qualité lors de l'enregistrement, de la numérisation, de la restitution. Le problème n'est pas là, la question est de savoir à partir de quand ça devient audible.


C'est un peu à côté de la plaque, parce que c ce que tu cites existe aussi sur un CD. Le débat porte sur CD vs MP3, pas MP3 vs performance live.
Zerosquare (./26) :
Ben relis ce que je disais plus haut. Je conteste pas le fait que tu l'aies entendu, ou plutôt perçu. Mais entre ce qu'on perçoit et la réalité, il y a un monde. C'est pour ça qu'on fait des expériences scientifiques rigoureuses.


Mais je n'ai pas de prétention scientifique, mais en tout cas c'est un sujet sur lequel je me suis penché AVANT l'ouverture de ce topic. Et je trouve un peu ridicule ces manières de rejeter un constat même non-scientifique sous prétexte que je n'étais pas enfermé dans une cage de faraday avec un bandeau sur les yeux. Je déclare simplement avoir observé qu'un mp3 encodé en VBR à 220~230 kb/s vs le cd original rendait un son beaucoup plus plat, et l'ensemble des personnes présentes était du même avis. Alors j'étais peut-être dans un cas d'hallucination auditive, mais j'ai au moins le mérite d'avoir fait l'essai, ce qui n'est apparemment pas le cas de tout le monde.
Zerosquare (./26) :
Ce qui serait intéressant, c'est de comparer les données numériques d'un MP3 en 320 kbps décompressé avec l'original. S'il y a des différences significatives, ça montrerait que ce n'est pas vraiment transparent, et on pourrait chercher pourquoi. Sinon, c'est que l'audition humaine est bien plus fine qu'on ne le pensait, et/ou qu'il y a un facteur psychologique non négligeable.


Un des principe de la compression destructrice est de supprimer certaines parties sonores que le codec juge comme inaudibles. Ensuite tout est une question d'appréciation individuelle et de sensitivité auditive. Peut être as tu écouté trop de mp3 et perdu de la sensitivité. Mais je trouve quand même fort de vouloir prétendre qu'on peut arriver à une qualité équivalente en utilisant de la compression destructive. Alors oui, on en perds plus ou moins, mais on en perd.

Si tu t'y connais un peu en photographie, c'est un peu comme la différence entre le JPG et le RAW, ce qui ne m'empêche pas de shooter 95% de mes photos en jpg.
Zerosquare (./26) :
Ben si c'est véritablement un ampli, il ne décode pas de MP3, il ne fait qu'amplifier tongue.gif Mais il y a forcément quelque chose qui décompresse ton morceau quand tu le lis (je sais pas ce que tu as utilisé : iPod ? lecteur CD qui lit les MP3 ? ce serait intéressant de savoir).


Pour savoir ça, c'est fort simple, il te suffit de lire ce que j'ai écrit plus haut. Cependant je suis bon prince, donc je vais m'auto-citer, une fois n'est pas coutume.
iwannabeasushi (./19) :
Il y a quelques années, j'avais comparé un morceau de mon ipod et un CD sur une chaine audio haut de gamme


Effectivement, l'ampli ne décode pas, mais pour en revenir au problème, je ne pense pas que l'ipod ait mal décodé. Et comme je l'ai dit, j'ai simplement utilisé les réglages par défaut pour cet essai.
GoldenCrystal (./27) :
Mais si ton son est suffisamment bon ça passe bien et avant et après égaliseur, même si le son est pas parfaitement fidèle à l'original évidemment, faut un peu mieux que des écouteurs merdique pour iPod pour vraiment entendre (au point que ça puisse te gêner) la différence (Un système 2.1 pour pc c'est déjà beaucoup mieux par exemple ^^). D'ailleurs, même la qualité CD que tout le monde prend pour référence, induit une dégradation du signal (considérée comme négligeable, mais c pas non plus pour faire joli qu'on utilise parfois des taux d'échantillonnage deux fois plus élevés tongue.gif ).


J'ai essayé sur un système 7.1 (enceintes Klipsch, ampli Denon pour être précis) à plus de 15 000€. On peut faire plus cher, mais à mon avis on est déjà sur du bon matériel hein, et je ne pense pas que mon petit test personnel en ait été affecté dans le mauvais sens du terme.
GoldenCrystal (./27) :
(Enfin il existe aussi des systèmes audio très haute qualité, qui sont complètement hors de prix, mais qui te permettre d'entendre réellement toutes les petites différences que tu n'entendras pas avec du matériel standard (et ce n'est plus question d'un bête MP3 à ce niveau))


Cf précédent.
stab me with your four inches of victimhood

30

GoldenCrystal (./28) :
Sur un bruit de fréquence 0 et amplitude 0, tu dois pas perdre de signal par exemple (ou alors le format est vraiment moisi)
Ouais mais bon, là... grin
GoldenCrystal (./28) :
Et non ça n'aurait pas pour but de nous aider à percevoir les fréquences à 40K, mais affiner les échantillons représentant les fréquences à 20k... Car c'est bien gentil de pouvoir échantillonner des fréquences jusqu'à 22KHz mais un signal carré c'est pas tip top comme qualité tongue.gif
Ben ça montre juste que t'as pas bien compris Shannon, justement tongue
(mais y'a pas de mal à ça, on retrouve le même genre d'erreurs dans certains articles/bouquins prétendumment sérieux)

- le signal qui sort d'un convertisseur bien fait (comprenant un filtre analogique adapté) pour un signal dont la fréquence est la moitié de la fréquence d'échantillonnage n'est pas un carré mais une sinusoïde. Les fameux dessins qui montrent un signal numérique avec des petites marches pour chaque échantillon sont faux, c'est le signal qu'on obtiendrait sans filtre de sortie, ce qui n'est jamais le cas en audio (à part sur du matos vraiment cheap, genre jouets, gadgets, etc.).

- la seule différence entre cette sinusoïde et le signal d'origine, ce sont les harmoniques supérieures, qui dans le cas du CD se trouvent au-delà de 20 kHz et sont donc inaudibles. Donc en pratique, on n'a rien perdu.
iwannabeasushi (./29) :
je trouve un peu ridicule ces manières de rejeter un constat même non-scientifique
Ben c'est comme quelqu'un qui dit qu'il a pris le médicament X et qu'il s'est senti mieux. Sur des cas isolés et sans comparaison avec un placebo, ça n'a pas beaucoup de poids, c'est tout.
iwannabeasushi (./29) :
Il y a quelques années, j'avais comparé un morceau de mon ipod et un CD sur une chaine audio haut de gamme
OK, j'avais zappé ça. Bon ben donc ça confirme bien que le test est faussé : tu crois réellement que le système audio d'un iPod est de la même qualité qu'un bon lecteur de CD ? (j'imagine que le prix du lecteur CD doit être du même ordre de grandeur que le reste de la chaîne).

Et au passage, je n'ai jamais dit que la différence était impossible. Ça me paraît juste fortement improbable, c'est tout.
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo