60

pour conclure, je dirais juste ca : http://danstonchat.com/?10707
Ancien pseudo : lolo

61

(j'y ai pensé en voyant cette quote hier, en plus tongue
mais dommage que le jargon soit bidon)
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

62

Sally (./56) :
GoldenCrystal (./55) :
lim(x - max([0;x[)) = 0
Pardon trifus
Si tu veux juste dire que la borne supérieure de [0;x[ c'est x et qu'on peut s'en rapprocher autant qu'on veut tu n'as pas besoin d'écrire "lim" ou "max" hein tongue ([0;x[ n'a pas de maximum), c'est juste la définition de [0;x[ cheeky
Heu... Oui... J'essayais juste d'exprimer ça de manière compacte mais je me suis foiré tongue
Effectivement sur un système réel (donc pas mathématiquement parfaitement exact), tu auras sûrement des problèmes avec des fréquences très proches de la fréquence critique (quoique strictement inférieures), c'est une des raisons pour lesquelles il faut prendre une marge par sécurité, mais où est le problème puisque c'est bien ce qu'on fait en pratique ? (la fréquence critique pour l'échantillonage CD est supérieure à 22 kHz et le but est de restaurer parfaitement les fréquences inférieures à 20 kHz, donc on peut très bien avoir un filtre passe-bas avec une marge de sécurité en plus...)
Oui, je pense que la marge est même fortement conseillé mais bon. Entre 22.05 kHz et 20kHz (qui est une moyenne) t'as qu'une marge d'environ 10% et c'est pas vraiment suffisant.
Techniquement, tu ne pourras reconstituer à la bonne amplitude - par interpolation sinusoïdale - un signal sinusoïdal de fréquence f, qu'à partir d'une fréquence ≥ 3f. (En gros il te faudrait 1,5 échantillons par crête de [co]sinus...)
Pour 20 kHz ça te demande 60kHz... Mais je doute fortement qu'on utilise d'interpolation sinusoïdale pour un signal sonore... C'est clairement pas en accord avec le résultat escompté grin
Du coup tu devrais viser un truc plus honnête genre 4f (comme ça même une interpolation cubique donnera un résultat honnête et acceptable ^^), ce qui nous fait monter à 80 kHz... En visant une gamme de fréquences de [0; 24kHz] (bien que l'oreille ne soit pas non plus sensible aux fréquences excessivement basses) pour être large ça te fait monter à 96 kHz, qui est d'ailleurs utilisé de nos jours smile

Après qu'on soit clair, y'a des sons que tu peux échantillonner à fréquence 2 fois inférieure (22050 Hz) à la fréquence CD sans dégradation. Et si cela provoque une dégradation, ça passera inaperçu (façon de parler, une oreille n'est pas un oeil tongue) à l'oreille de nombreuses personnes. En général cependant si tu commences à aller aussi bas que 11025 kHz (oui ça c'est fait) les distorsions commencent à être audible par n'importe qui (avec une audition moyenne), mais y'a encore des sons pour qui ça ne pose pas trop de problème... C'est pour ça que traditionnellement le téléphone est échantillonné à 8kHz (rapport à la bande de fréquences moyenne de la voix).
Y'a même des gens qui sont incapables de discerner la différence entre un MP3 dégueulasse et un autre MP3 bien plus fidèle à la réalité. Tout dépend de ton référentiel.
Pour discerner un son dégueulasse sans avoir entendu l'original (i.e. pas non plus le CD ^^) on se base à priori (j'ai pas fait d'études là dedans mais ça semble logique) sur nos expériences passés avec le son, et notre connaissance de "comment ça devrait sonner à peu près" (qui est très lié à _notre_ façon de faire de la musique). Le degré varie (de 0 à ≥ 0 tongue) selon les individus, mais en gros, si tu n'as pas entendu meilleur, le son dégueu te parait correct, au moins au premier abord.
Donc si tu prend un niveau de qualité correct (j'ai pas dit parfait) tel que la "qualité CD", même si ton oreille pourrait éventuellement discerner des différences avec l'original (son réel), les minuscules imperfections que tu perçois - sans référence de "meilleur" - ne sont pas suffisantes pour te suggérer que le son pourrait être mieux. (Plus tu montes en fréquences d'échantillonnage, plus ces différences seront maigres, jusqu'à éventuellement atteindre un niveau hors de la gamme de fréquences+amplitudes audibles par l'oreille humaine)
avatar
Le scénario de notre univers a été rédigée par un bataillon de singes savants. Tout s'explique enfin.
T'as un problème ? Tu veux un bonbon ?
[CrystalMPQ] C# MPQ Library/Tools - [CrystalBoy] C# GB Emulator - [Monoxide] C# OSX library - M68k Opcodes

63

Non mais il y a clairement meilleur que la qualité CD hein, je ne le nie pas... par exemple 24bit plutôt que 16bit tongue

(d'ailleurs note que le théorème de Shannon ne marche évidemment que si tu prends la valeur EXACTE du signal à chaque mesure, d'ailleurs c'est peut-être de là que vient le côté apparemment illogique dont parle 0² dans le ./59 : ce théorème peut sembler dire qu'on arrive à représenter un truc continu par un truc discret sans perte d'information... en fait ça n'est le cas que si on a une précision infinie dans la mesure, donc il n'y a pas de magie noire là-dedans, l'ensemble des résultats possibles de l'échantillonnage est bien indénombrable comme l'était celui des signaux analogiques à bande passante limitée. Et en pratique il y a bien perte d'information parce qu'il y a discrétisation dans les deux dimensions à la fois. (En plus du fait qu'évidemment en pratique dans toute conversion ou traitement il y a perte))

À mon humble avis, 44,1 kHz/24 bit donne un résultat meilleur que 96 kHz/16 bit (bon j'avoue que j'ai pas testé... mon enregistreur peut faire les deux, à l'occasion j'essaierai peut-être de comparer si j'ai pas la flemme)
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

64

C'est meme certain que le nombre de bits du ADC est tres important
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.

65

Nan mais faut arrêter... Faudra un jour comprendre que la musique c'est autre chose qu'un bien de consommation, c'est lié avec les sentiments, la culture tout ça...

Quand bien même yaurait aucune différence sonore perceptible je serait pas prêt à acheter des CDs rayés.

Faut arrêter de tout voir en termes techniques. Dès lors qu'on me dit qu'on me nique (un peu) ma musique, j'ai même beau pas l'entendre parfaitement, et ba non c'est pas possible voilà.
C'est moi Arnsy. BONJOUR.

66

La musique c'est pas un objet.
C'est moi Arnsy. BONJOUR.

67

Et ça empêche de se poser des questions sur l'échantillonnage confus
C'est pas parce que c'est pas un objet ou un bien de consommation qu'on ne peut pas vouloir l'enregistrer et s'intéresser à la qualité de la restitution. Évidemment tu retrouveras jamais exactement le live, mais tu peux quand même enregistrer plus ou moins bien ou mal (ou plus ou moins fidèlement, ce qui n'est pas forcément la même chose que bien, certes), enfin bref je ne comprends pas ce qui te choque dans cette discussion.
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

68

./66 Ben ça passe par des matériau physiques c’est tout…
avatar
« Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas. »

69

Nan, mais ce que je critique c'est les gens qui disent "t'es incapable de différencier, donc qu'est-ce que t'en as à foutre" ?
Ya un caractère affectif à la musique, c'est pas purement matérialiste !
C'est moi Arnsy. BONJOUR.

70

./69 > N'empêche, je vois aucunement le rapport avec tes histoires de CD rayés ou je ne sais quoi et le sujet.
On parle de musiqueson, toi tu parles de CD.
Le fait que la musique soit stockée dans un fichier ou je ne sais où encore (genre DTcensure) n'empêche en rien le "caractère affectif". (C ce qu'à voulu dire Sasume en ./68 je pense)
Toi t'es justement complètement matérialiste, t'en as rien a fouttre de la qualité tu veux juste le CD sur ton étagère (alors qu'en soi c la même chose de l'avoir sur une étagère en bois ou sur une étagère virtuelle...)
avatar
Le scénario de notre univers a été rédigée par un bataillon de singes savants. Tout s'explique enfin.
T'as un problème ? Tu veux un bonbon ?
[CrystalMPQ] C# MPQ Library/Tools - [CrystalBoy] C# GB Emulator - [Monoxide] C# OSX library - M68k Opcodes

71

./69 > Euh autant je comprends le caractère affectif du support (un vinyle sur un tournedisque ça a quand même plus de charme qu'un CD tongue), autant à partir du moment où il s'agit de fichiers sur un ordi, j'ai vraiment du mal à voir l'aspect « affectif » lié au fait que le fichier s'appelle machin.wav ou machin.aac plutôt que machin.mp3 (en supposant donc que tu n'entends aucune différence), et j'irais même jusqu'à dire qu'envisager l'existence d'un tel aspect affectif me déprime sorry
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

72

Sally (./71) :
(un vinyle sur un tournedisque ça a quand même plus de charme qu'un CD tongue.gif )

#crayove#

73

Mais ça reste moins pratique dans le métro cheeky
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

74

Sale défaitiste ^^
C'est pas plus gênant que le mec qui lit son journal debout en pleine heure de pointe d'ailleurs embarrassed
avatar
Le scénario de notre univers a été rédigée par un bataillon de singes savants. Tout s'explique enfin.
T'as un problème ? Tu veux un bonbon ?
[CrystalMPQ] C# MPQ Library/Tools - [CrystalBoy] C# GB Emulator - [Monoxide] C# OSX library - M68k Opcodes

75

./74 Oui il n'a qu'a s'acheter une liseuse embarrassed
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.

76

GoldenCrystal (./62) :
Techniquement, tu ne pourras reconstituer à la bonne amplitude - par interpolation sinusoïdale - un signal sinusoïdal de fréquence f, qu'à partir d'une fréquence >= 3f. (En gros il te faudrait 1,5 échantillons par crête de [co]sinus...)
NON. > 2f suffit, comme le montre la démonstration de Shannon. En pratique on prend un peu de marge parce qu'on ne sait pas faire de filtre parfait, mais la marge est petite ; inutile d'aller à 3f ou au-delà.
GoldenCrystal (./62) :
Mais je doute fortement qu'on utilise d'interpolation sinusoïdale pour un signal sonore... C'est clairement pas en accord avec le résultat escompté biggrin.gif
Au contraire. Le but d'un filtre de reconstruction audio (ce qu'on met derrière le convertisseur numérique/analogique) est de faire de l'interpolation sinusoïdale, et c'est parfaitement cohérent vu que l'information audio est principalement interprétée par l'oreille de manière fréquentielle, pas temporelle : l'oreille humaine c'est grosso-modo un analyseur de spectre évolué ; deux sons qui ont le même spectre vont quasiment sonner pareil, même si la forme du signal est différente.
Le bilinéaire, bicubique, etc., ça s'utilise en graphisme/vidéo ; en audio, c'est seulement si on n'a pas assez de puissance de calcul pour faire mieux (et de toute façon, au moins une partie du filtre est analogique, donc y'a pas de calculs à faire pour ça).

Désolé d'être franc GoldenCrystal, on voit bien que tu connais certaines choses, mais tu dis aussi pas mal de bêtises.
Si tu as du temps devant toi, je te conseille de lire ce bouquin (il est en vente, mais l'auteur a mis à disposition la version PDF gratos).
Y'a que le minimum nécessaire de maths, et ça explique bien les bases du traitement de signal numérique en se basant sur des exemples concrets.

(sinon, au passage, pencil Sally sur le nombre de bits)
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

77

Zerosquare (./76) :
deux sons qui ont le même spectre vont quasiment sonner pareil, même si la forme du signal est différente.
Euh comment c'est possible ça confus
Si le spectre est le même la forme du signal ne peut pas être différente (et réciproquement), enfin sauf dans des cas dégénérés, puisque la transformée de Fourier est inversible. Si tu changes la forme du signal tu changes le spectre (en particulier si l'interpolation n'est pas sinusoïdale on introduit des fréquences parasites). Ah ou alors tu veux dire le spectre audible (restreint aux fréquences < 20 kHz) ?
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

78

Je parle uniquement de la partie amplitude du spectre qui reste identique, la partie phase n'est pas la même (sinon c'est que c'est exactement le même signal, effectivement ^^)

Ouais c'est un abus de langage, mais en audio on représente rarement la partie phase smile
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo