appareil photo numérique - Page 2

Nil (./29) :

Iceman RGC (./27) :

Sinon, chez Panasonic le Lumix ZX3 est plutôt un bon bridge, mais je te conseillerai quand même plus un TZ8 ou 10, voir le G11 comme écrit plus haut (qui sont des compacts par contre).
D'ailleurs pourquoi vouloir un bridge ?

Je veux pouvoir faire de la mise au point manuelle (mais, après recherches, ça semble être la merde sur un bridge de toutes façons, donc ça serait plutôt un reflex, mais là... $$$ :'()

Quel est ton budget ? Sinon regarde quand même du côté du format µ4/3.
En plus du GF1 que je parlais plus haut, il y a le dernier modèle du Pen chez Olympus qui est pas mal aussi (mais de toute les manières ça sera plus cher que ce que tu veux mettre dans un apn j'ai l'impression). :/

Iceman RGC (./31) :
(mais de toute les manières ça sera plus cher que ce que tu veux mettre dans un apn j'ai l'impression)

Ouais, j'ai aussi l'impression (en fait, je pensais naïvement qu'un appareil avec mise au point manuelle ne coûtait pas plus cher qu'un appareil avec mise au point auto... je n'imaginais pas mettre plus de 300€).

Tu peux prendre un D3000, C'est l'entrée de gamme des reflex Nikon et ils sont très bien. En ce moment c'est en promo à 399€ sur Pixmania. Et si un jour tu veux changer, tu pourras continuer à utiliser ton optique (ou la revendre).

Nil (./32) :

Iceman RGC (./31) :
(mais de toute les manières ça sera plus cher que ce que tu veux mettre dans un apn j'ai l'impression)

Ouais, j'ai aussi l'impression (en fait, je pensais naïvement qu'un appareil avec mise au point manuelle ne coûtait pas plus cher qu'un appareil avec mise au point auto... je n'imaginais pas mettre plus de 300€).

Je ne vois que 2 modèles alors :
- Canon PowerShot SX20 IS
- Panasonic DMC-FZ38 (mais la mise au point se fait via un mini-joystick et non par une bague).

Sinon, si tu es prêt à attendre un peu...
http://43rumors.com/ft4-fz100-leaked-in-korea-is-that-the-videocamera-surprise/

Merci beaucoup pour ces deux modèles, ça correspond vraiment pas mal à ce que je cherche !

Pen^2 (./26) :
Nil, pourquoi veux-tu une mise au point manuelle ? Ça répondrait à quel besoin ?

En quoi la mise au point auto te pose problème ?

Ah, pardon, j'avais pas vu... Parce que je veux pouvoir faire la mise au point sur un point précis, pas forcément au premier plan ou au centre de la prise de vue.

C'est bien ce que je pensais
Alors d'abord, tu n'as pas besoin de la mise au point manuelle, qui, de toute façon, serait très délicate à réaliser, même avec un reflex entrée de gamme (viseurs pourris). Et les objectifs d'entrée de gamme ne sont généralement pas fait non plus pour faire le point manuellement (bagues de MÀP mal placées, minuscules, course trop courte, etc)

L'idée générale est :
– soit de choisir le collimateur actif sur la partie de l'image qui doit être nette, puis de déclencher (pas toujours très pratique quand on veut être rapide, mais le plus efficace avec une profondeur de champ extrêmement réduite, ce qui ne devrait pas arriver avec un compact ou un bridge, même proche du sujet)
– soit de laisser le collimateur actif sur le centre, de viser le sujet sur lequel on veut faire le point, d'appuyer et de maintenir le déclencheur à mi-course (blocage de la mise au point ET de la la mesure de lumière), de recadrer correctement, et d'appuyer à fond sur le déclencheur.

Tu peux aussi avoir un problème de mode de prise de vue, il ne faut pas choisir n'importe lequel, c'est important !
Si jamais tu es en mode paysage par exemple, la mise au point se fera à l'infini quoi qu'il arrive (pour ton APN, paysage=>loin), et donc le visage que tu voulais prendre au premier plan sera flou... On voit plein de photos comme ça, et l'effet est désastreux.
D'où l'intérêt du mode portrait (qui a sans doute tendance à privilégier le sujet au premier plan, entre autres choses)

Si tu veux je peux détailler un peu, pas de problème.
Aussi, n'hésite pas à poster ou à m'envoyer une image qui te semble ratée. Avec les Exifs, c'est souvent très instructif.

Pen^2 (./39) :
) – soit de laisser le collimateur actif sur le centre, de viser le sujet sur lequel on veut faire le point, d'appuyer et de maintenir le déclencheur à mi-course (blocage de la mise au point ET de la la mesure de lumière), de recadrer correctement, et d'appuyer à fond sur le déclencheur.

C'est ce que j'essaye de faire actuellement, mais c'est loin d'être probant...
Cela dit, c'est aussi pour madame (qui est la photographe de la famille), et je doute qu'elle ait envie de s'ennuyer avec ce genre de trucs

C'est pourtant l'une des techniques normales d'utilisation d'un autofocus, ça devrait, ça doit fonctionner (sauf si ton autofocus est mauvais, mais là, il suffirait de prendre un compact plus performant)
Est-ce que tu attends bien que le point soit effectué ?
Évidemment, ça ne fonctionne que pour un sujet immobile, sinon, le temps de recadrer, et le sujet n'est plus dans la zone de netteté !
=> Si le sujet se déplace, il faut changer de collimateur à l'avance.

Viser/appuyer à mi-course, recadrer et déclencher est un automatisme à prendre. C'est tellement facile qu'il faudrait être de mauvaise volonté pour ne pas le faire ()
Crois-moi, faire le point manuellement avec un bridge ou un boîtier reflex/obj d'entrée de gamme est très difficile. À fortiori sur un sujet mobile. Tu auras un taux de déchet bien plus grand que si que si tu vises/recadres.

"Loin d'être probant", que veux-tu dire par là ?
Ça serait plus facile de te guider si tu montrais des exemples, quitte à sortir prendre quelques photos dans l'unique but de les poster (tu n'as peut-être pas envie de montrer des photos privées, ce qui est compréhensible )

Quel est ton APN actuel ? (si tu as un lien vers la notice en pdf, c'est mieux )

A ce niveau, il lui faut mieux un appareil avec plus de points de focus, son problème n'est pas vraiment le choix de l'optique. J'en ai 11 sur le mien et je n'ai que très rarement besoin d'utiliser le focus manuel.

Mais dans le fond ça n'est pas plus rapide qu'un focus manuel, car il faut sélectionner le point de focus et tout...

iwannabeasushi (./43) :
A ce niveau, il lui faut mieux un appareil avec plus de points de focus, son problème n'est pas vraiment le choix de l'optique.

Je n'ai pas le souvenir d'avoir parlé de l'optique (enfin sauf quand je parlais de la bague de mise au point)
Enfin, dans tous les cas, on est d'accord : aucun rapport avec l'optique

J'en ai 11 sur le mien et je n'ai que très rarement besoin d'utiliser le focus manuel.

Le rapport entre la mise au point manuelle et le nombre de collimateurs est assez faible à mon avis.
Le mode AF manuel sur les reflex modernes est surtout là pour les cas où l'AF ne parvient pas à faire la mise au point (manque de contraste et/ou de lumière)

Mais dans le fond ça n'est pas plus rapide qu'un focus manuel, car il faut sélectionner le point de focus et tout...

Ben c'est surtout intéressant quand tu es en mode AF C (mode AF continu, ie il y a un suivi du sujet pour ceux qui ne connaissent pas). Tu sélectionnes ton collimateur plus ou moins au début de la visée, tu appuies à mi-course, et puis tu déclenches quand tu en as envie.

Un nombre de collimateurs très élevé (genre 51 ) est surtout utile pour le suivi dynamique 3d. L'appareil suit mieux le sujet lors des changements brusques (genre un martinet en vol )

Spipu (./25) :
./22 => http://www.fnac.com/Canon-EF-S-IS-18-200-mm-f-3-5-5-6/a2517633/w-4?PID=56392
après, prendre plus comme plage, ca voudrait dire trop de déformations et d'abérations pour du <1000&#x20AC;

C'est en effet le modèle que je regardais. Sinon, que penses-tu du http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/ ? Il semble donner des photos plus nettes et d'une colorimétrie plus juste. Son stabilisateur par contre est moins bon, son AF est plus lent et il ouvre moins en téléobjectif. Mais finalement, il obtient une meilleure note et il a eu le prix EISA AWARD Best Product 2009-2010 Travel Lens.

Je ne trouve pas de vrai comparatif entre ces deux modèles

(bon sinon c'est sans doute hors sujet mais mon compact (dépourvu de viseur) permettait de faire la mise au point manuelle, quoique pas de façon très pratique : en déplaçant avec les flèches un curseur à l'écran qui affiche pendant ce temps une image zoomée (pour qu'on voie mieux si la partie qui nous intéresse est nette ou non).
Mais bon je m'en suis très peu servi (contrairement au réglage manuel de l'exposition une fois qu'on m'a montré qu'il existait), le cas typique où c'est pratique de désactiver l'autofocus c'est quand tu as un bidule chiant au premier plan genre grille ou branchages et que c'est très difficile de viser entre pour que l'AF se règle sur ce qui est derrière. Mais dans 99% de ces cas ce qui est derrière et t'intéresse est suffisamment loin pour que la mise au point sur l'infini convienne, sans se faire chier à régler à la main, donc pas de problème...)
(c'était un pentax optio S10 je crois)

Pen^2 > mais un martinet en vol est toujours à l'infini de toute façon

Le plus simple pour faire la mise au point dans ces conditions, c'est de viser un autre point à la même distance (ou le même point en se déplaçant) en ayant bloqué la mesure de lumière si nécessaire. On fait rarement la mise au point à la main, même sur un reflex. Avec ces derniers, on s'aide d'un stigmomètre ou d'un zoom affiché à l'écran (pour les modèles pouvant afficher l'image visée en temps réel) et la bague est indispensable pour ne pas y passer des heures.

Sally (./46) :
Pen^2 > mais un martinet en vol est toujours à l'infini de toute façon

Heu, absolument pas, non (exemple bête, mais bon, j'en ai qui passent à 1 mètre de ma fenêtre, très souvent )

Thepro (./47) :
stigmomètre

Oui, enfin, actuellement, c'est "rare" d'en avoir un d'origine
Peut-être bien qu'un de ces jours j'en prendrai un ^^

Ah ok tu habites en hauteur, c'est de la triche

4ème
Mais bon, pour prendre une bonne photo d'oiseau en vol, tu ne seras pas à l'infini de toute façon

Je ne sais pas, avant j'avais un réflex argentique et ça me semblait assez naturel, la bague...
Le numérique qu'on a actuellement n'est a priori pas terrible (c'est un GE A1250) ; il ne permet même pas de régler la durée d'exposition (ou alors c'est une option très bien cachée ). Avant, on avait un Kyocera SL300 qui avait beaucoup plus d'options en mode manuel (mais bon, la qualité n'était pas super, d'autant qu'avec le temps, on avait de plus en plus de parasites).

./45 => pourquoi pas. par contre le 6.3, c'est dommage

pour ma part, j'ai le Canon EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS et le Canon EF-S 55-250 mm f/4.5 5.6 IS.

après, en fait, pour tout ce qui est corrections dues au vignettage, et aux aberrations chromatiques et géométrique, j'utilise un logiciel de correction automatique qui possède des abaques pour chaque couple boitier/objectif. son nom : DXO Optic Pro. J'en suis très content.

Pen^2 (./42) :
Crois-moi, faire le point manuellement avec un bridge ou un boîtier reflex/obj d'entrée de gamme est très difficile.

Est-ce que tu considère un EOS 450/500D comme de l'entrée de gamme ?

./52 J'ai également ces deux optiques, mais j'en cherche une polyvalente en plus pour les sorties en famille. Et puis la faible ouverture, ce n'est que pour les longues focales. De 18 à 55, elle ouvre plus que le 18-55.
Il y a aussi un Sigma 18-250 mm stabilisé et ultrasonique qui semble pas mal, mais là encore il n'y a pas de vrai comparatif. Et suivant les forums, ce n'est pas toujours le même le meilleur
Sinon, j'utilise plutôt DPP pour les corrections, et c'est gratuit

./53 Ce n'est pas la gamme du boîtier qui compte en fait, mais plutôt celle de l'optique. Sur certaines, il suffit de faire un quart de tour pour passer de quelques centimètres à l'infini, ça ne peut pas être très précis. Surtout avec une bague qui n'est pas lisse.

Thepro (./54) :
./53 Ce n'est pas la gamme du boîtier qui compte en fait, mais plutôt celle de l'optique. Sur certaines, il suffit de faire un quart de tour pour passer de quelques centimètres à l'infini, ça ne peut pas être très précis. Surtout avec une bague qui n'est pas lisse.

Oui c'est sur, mais Pen² parle explicitement des boiters, d'ou ma question ^^

Mais le boîtier peut avoir une influence quand même. Suivant l'optique, la mise au point manuelle peut être pratiquement impossible. Avec les autres, le boîtier peut apporter une réelle assistance. Il peut avoir un stigmomètre, afficher un zoom ou indiquer que la MAP est bien faite grâce aux collimateurs (dans ce dernier cas, je ne vois pas l'intérêt de faire la MAP à la main ^^).

Nil (./51) :
Je ne sais pas, avant j'avais un réflex argentique et ça me semblait assez naturel, la bague...

Ben j'ai pas dit que c'était pas naturel dans l'absolu, juste que tout dépend du grossissement du viseur (si l'image est trop petite et trop sombre, c'est bien difficile de faire une mise au point précise) et de l'ergonomie de l'objectif (bague bien placée ou pas, longueur de la course depuis l'infini jusque la distance mini, fluidité du mouvement de la bague, etc)

Nil (./51) :
Le numérique qu'on a actuellement n'est a priori pas terrible (c'est un GE A1250) ; il ne permet même pas de régler la durée d'exposition (ou alors c'est une option très bien cachée ).

mmm, tu n'as pas le PDF du mode d'emploi que je jette un oeil ? (surtout pour l'histoire de la MAP)

Godzil (./53) :
Est-ce que tu considère un EOS 450/500D comme de l'entrée de gamme ?

Pour être honnête je ne connais pas du tout la gamme Canon, donc je ne peux pas te répondre
Mais de toute façon je voulais parler de la qualité du viseur (qui est fonction du prix du boîtier... ).
Pour parler de ce que je connais, c'est vraiment pas facile, par exemple, de faire le point rapidement avec un 24mm/f2 AIs à pleine ouverture, monté sur un Fuji S5 (base Nikon D200). Pourtant, il s'agit d'un objectif à mise au point manuelle de qualité, et le viseur du D200 est réputé correct pour un boîtier APS-C. De toute façon, vu la taille du capteur, il faudrait un grossissement énorme du viseur pour que ça soit confortable... (vive le full frame \o/)
D'ailleurs, à propos de full frame, j'ai aussi un Nikon F3HP (un argentique pro des années 80-90), et c'est incomparable. (qualité du dépoli, stigmomètre, clarté et grossissement du viseur)
PS : c'est sûr qu'en fermant un peu le diaphragme, ça donne une certaine tolérance sur la mise au point vu que la profondeur de champ augmente, mais bon, c'est pas la question

Thepro (./54) :
./53 Ce n'est pas la gamme du boîtier qui compte en fait, mais plutôt celle de l'optique. Sur certaines, il suffit de faire un quart de tour pour passer de quelques centimètres à l'infini, ça ne peut pas être très précis. Surtout avec une bague qui n'est pas lisse.

Je suis d'accord concernant tes remarques sur les optiques, mais il y a la qualité du viseur qui compte beaucoup aussi.

Thepro (./56) :
ou indiquer que la MAP est bien faite grâce aux collimateurs (dans ce dernier cas, je ne vois pas l'intérêt de faire la MAP à la main ^^).

Ben, déjà, il y a les optiques manuelles...

Pen^2 (./57) :

Thepro (./56) :
ou indiquer que la MAP est bien faite grâce aux collimateurs (dans ce dernier cas, je ne vois pas l'intérêt de faire la MAP à la main ^^).

Ben, déjà, il y a les optiques manuelles...

Sous-entendu lorsqu'on peut la faire automatiquement (il n'y a pas besoin qu'il y ait un intérêt si on n'a pas le choix (si on veut faire des photos nettes, bien sûr ^^))

Pen^2 (./57) :

mmm, tu n'as pas le PDF du mode d'emploi que je jette un oeil ? (surtout pour l'histoire de la MAP)

Fichier joint : A950-1050-1250-1235-1035-WM1050-E1255W-User-Manual-English.pdf
^^

Thepro >
Nil > merci, je vais regarder ça