pokito (./58) :Toi, peut-être pas, mais...
Et les mecs qui foutent rien à l'école, on les traite pas non plus de "parasites".
pokito (./58) :Toi, peut-être pas, mais...
Et les mecs qui foutent rien à l'école, on les traite pas non plus de "parasites".
Myth (./51) :
Là, maintenant que j'ai un Master 2 et que je parle de ce projet, le discours s'est muté en "Ouah, c'est vraiment un beau projet !" MAIS QU'EST CE QUE
Flanker (./45) :On ordonne à tout le monde de chercher à faire des bons chiffres au lieu de chercher à faire du bon travail (ensuite, soit ils font de la résistance mais c'est épuisant, soit ils s'exécutent plus ou moins mais ils en souffrent, soit ils se convainquent que c'est pas leur problème, qu'ils en ont ràf et qu'ils font ça pour bouffer, mais c'est pas satisfaisant moralement. Ou toute combinaison des trois, bien sûr...)Nil (./41) :C'est clair... et au final, tout le monde cherche à faire des bons chiffres, au lieu de chercher à faire du bon travail :/
Sans aller très loin... de 1999 à 2005. Sincèrement, je perçois une très nette différence entre quand j'ai commencé à bosser et maintenant. Et pourtant, je gagnais moins d'argent. Mais cette manie de vouloir tout chiffrer, tout mesure avec des audits successifs, cette manie de devoir justifier la moindre respiration, d'avoir à monter des projets inutiles, d'acheter des prestations des fortunes pour un travail de merde et, au final, recevoir comme consigne claire d'"apprendre à travailler mal", ça n'est pas ce que j'appelle de bonnes conditions de travail.
Flanker (./6) :bosser plus ? combien plus ? je suis convaincu que si ça a un effet il est négligeable... bosser plus pour que les actionnaires de ta boîte aient un plus gros dividende, ça oui c'est emmerdant. Eux sont absolument des parasites au sens strict, et en plus ils te pompent bien plus que le strict nécessaire. Mais franchement, les trois paumés à qui la société n'est pas foutue de trouver un emploi qui leur convienne — personne n'est satisfait de n'avoir aucune activité, certes c'est « facile » de glander mais ça ne veut pas dire que c'est agréable... évidemment quand on bosse (surtout si on bosse trop) on a le sentiment que ne rien faire = se reposer et que donc ça doit être cool, mais le repos à plein temps ça n'a pas de sens — je trouve à la limite qu'elle leur doit bien ça (d'ailleurs c'est bien pour ça que les aides existent non ? pour acheter la paix sociale ?)
Pareil que Zerosquare, peut-être que toi ça ne te dérange pas de bosser plus pour que certains puissent se vanter de ne pas bosser mais personnellement ça m'emmerde plus qu'autre chose.
Sally (./62) :
d'ailleurs c'est bien pour ça que les aides existent non ? pour acheter la paix sociale ?
Sally (./62) :
(Finalement mon post est assez proche de ce que dit Nil, acheter la paix sociale c'est bien te payer pour ne pas foutre la merde ^^)
Ximoon (./69) :
des parasites, c'est le sujet de ce topic
Sally (./62) :
On ordonne à tout le monde de chercher à faire des bons chiffres au lieu de chercher à faire du bon travail (ensuite, soit ils font de la résistance mais c'est épuisant, soit ils s'exécutent plus ou moins mais ils en souffrent, soit ils se convainquent que c'est pas leur problème, qu'ils en ont ràf et qu'ils font ça pour bouffer, mais c'est pas satisfaisant normalement. Ou toute combinaison des trois, bien sûr...)
Sally (./62) :
bosser plus ? combien plus ? je suis convaincu que si ça a un effet il est négligeable... bosser plus pour que les actionnaires de ta boîte aient un plus gros dividende, ça oui c'est emmerdant. Eux sont absolument des parasites au sens strict, et en plus ils te pompent bien plus que le strict nécessaire.
Ximoon (./69) :
qu'il y ait des parasites, c'est le sujet de ce topic, ne mélangeons pas tout.
iwannabeasushi (./72) :
Si on n'avait pas d'actionnaires, on n'aurait pas de grandes entreprises non plus.
iwannabeasushi (./72) :
Dit celui qui n'a jamais travaillé dans le privé
iwannabeasushi (./72) :
Dit celui qui n'a jamais travaillé dans le privé On peut toujours débattre de la mesure de la performance, mais pour quelqu'un qui justement travaille dans un secteur non soumis au marché, c'est assez gonflé de sortir ça.
iwannabeasushi (./72) :Euh on parlait du public là, en effet je ne connais pas bien la situation dans le privé et elle est sans doute un peu meilleure de ce point de vue (c'est pas très difficile ceci dit), mais je ne comprends pas ton post. Il ne s'agit pas d'être soumis au marché mais aux indicateurs en tout genre (cf. LOLF par exemple, mais il n'y a pas que ça, tu n'imagines pas l'ampleur que ça a et ça touche pratiquement tous les secteurs, j'entends la même chose partout), relis bien le post de Nil. (Edit : cross)
Dit celui qui n'a jamais travaillé dans le privé
iwannabeasushi (./72) :Ils ne sont pas des parasites par définition, mais actuellement ils se comportent comme tels. Lordon (ouais un vilain gauchiste prêt à sortir les pires inepties, je sais) a écrit plusieurs bons papiers sur le sujet, le principal sur ce sujet précis est ici : http://www.monde-diplomatique.fr/2010/02/LORDON/18789 ). Tu as ça aussi : http://www.monde-diplomatique.fr/2009/03/PIVERT/16930
En quoi les actionnaires sont-ils des parasites ???
iwannabeasushi (./72) :Le mot-clef est « raisonnable »
Et enfin, c'est normal que le capital soit rémunéré dans une mesure raisonnable.
iwannabeasushi (./72) :Euh franchement certes ça te protège plus ou moins de l'inflation mais vraiment ça changerait pas ma vie si je touchais pas d'intérêts, tu sais ^^ (ce qui ne signifie pas que je nie que pour obtenir des fonds de quelqu'un c'est plus facile si tu lui proposes une rémunération, hein)
Ou alors tu es contre recevoir des intérêts sur tes comptes ?
very (./73) :
ha non, enfin du moins au sens actionnaire = détenteur d'actions cotées, ce n'est ni nécessaire ni suffisant pour une grande entreprise. Enfin il me semble tu confonds l'existence, qui est une chose, et un certain type de pratiques ou d'abus de la part ces gens-là ( c'est essentiellement ça que dénonce Sally je crois).
very (./73) :
Et ? Sally ne parle pas je crois exclusivement du privé (on pourrait parler des flics ou des services hospitaliers...).
iwannabeasushi (./72) :
Dit celui qui n'a jamais travaillé dans le privé On peut toujours débattre de la mesure de la performance, mais pour quelqu'un qui justement travaille dans un secteur non soumis au marché, c'est assez gonflé de sortir ça.
iwannabeamaki (./74) :
Quel argument essaies-tu de faire ressortir ? Je travaille dans le privé depuis le début de ma carrière, il me semble être assez concerné par cette tendance à mesurer la performance et la """qualité""" en raison de l'activité de mon entreprise, et je suis pourtant entièrement d'accord avec Sally.
iwannabeasushi (./72) :
Si on n'avait pas d'actionnaires, on n'aurait pas de grandes entreprises non plus
iwannabeasushi (./72) :
Et enfin, c'est normal que le capital soit rémunéré dans une mesure raisonnable.
Sally (./75) :
Euh on parlait du public là, en effet je ne connais pas bien la situation dans le privé et elle est sans doute un peu meilleure de ce point de vue (c'est pas très difficile ceci dit), mais je ne comprends pas ton post. Il ne s'agit pas d'être soumis au marché mais aux indicateurs en tout genre (cf. LOLF par exemple, mais il n'y a pas que ça, tu n'imagines pas l'ampleur que ça a et ça touche pratiquement tous les secteurs, j'entends la même chose partout), relis bien le post de Nil. (Edit : cross)
Sally (./75) :
Le mot-clef est « raisonnable »
Sally (./75) :
Euh franchement certes ça te protège plus ou moins de l'inflation mais vraiment ça changerait pas ma vie si je touchais pas d'intérêts, tu sais ^^ (ce qui ne signifie pas que je nie que pour obtenir des fonds de quelqu'un c'est plus facile si tu lui proposes une rémunération, hein)
Folco (./80) :
Et donc ? A l'époque des petites épiceries, des coordonniers et des vendeurs de casserole dans tous les bleds, tu crois que les choses allaient plus mal ? Si je pouvais en décider, je maximiserait la taille des entreprises et de tous les types de holding ou d'associations qui permettent de détenir sans limite.
Folco (./80) :
Ca c'est ton point de vue, sache que tout le monde ne le partage pas.
iwannabeasushi (./82) :
Dans ce cas là, j'espère bien que tu n'économises jamais et dépense tes revenus en flux tendu afin d'être cohérent.
iwannabeasushi (./82) :
Tu veux sans doute dire minimiser ?
iwannabeasushi (./82) :
En tout cas, ton approche de l'économie n'a rien à envier à ces communistes que tu méprises pourtant.
iwannabeasushi (./78) :
Bah je ne sais pas quelle position tu occupes/occupais chez Accenture. Si on te demande de cracher X lignes de code par jour, je veux bien croire que ça soit vite chiant. Je n'ai jamais mis les pieds en SSII et j'espère bien que ça continuera ainsi, mais c'est un peu normal qu'on demande un minimum des gens qu'on emploie, notamment dans des secteurs avec un pareil turnover. Et si Accenture c'est trop de pression, tu peux toujours te réfugier chez Cap ou Logica. Mais conséquence de la moindre performance, ils payent moins.
iwannabeasushi (./81) :c'est quoi cet argument ? c'est la merde mais elle est généralisée donc c'est pas grave ??
Et je ne vois pas en quoi tu t'en plains, puisque c'est partout pareil.
iwannabeasushi (./81) :Ben en fait... non, j'en ai vraiment rien à foutre. Je mets mes économies sur des comptes épargne parce que ça existe et que c'est pas trop compliqué et que pragmatiquement c'est mieux de le faire que de ne pas le faire (en fait ne pas le faire revient à se faire entuber, donc autant éviter), c'est tout.
Tu es bien content malgré tout de recevoir des intérêts, si peu soient-ils.
Folco (./83) :Borner, alors, ou limiter (maximiser c'est rendre maximal, sinon logiquement il faudrait dire maximumer, mais... ^^)
Donner un maximum.
Sally (./87) :C'est un argument que j'entends tout le temps... pour le passage aux RCE, c'est allé encore plus loin : "on sait que c'est nul, que ça va être une catastrophe... par contre, non seulement on va l'appliquer, mais en plus on va le faire avant les autres pour être perçu comme un établissement modèle".iwannabeasushi (./81) :c'est quoi cet argument ? c'est la merde mais elle est généralisée donc c'est pas grave ??
Et je ne vois pas en quoi tu t'en plains, puisque c'est partout pareil.
Sally (./87) :Tout pareil... là, en plus, on va probablement devoir changer de banque pour le prêt immobilier, et j'envisage de mettre mon épargne sur un compte de type solidaire (sans rémunération : les intérêts ne me reviennent pas).
Ben en fait... non, j'en ai vraiment rien à foutre. Je mets mes économies sur des comptes épargne parce que ça existe et que c'est pas trop compliqué et que pragmatiquement c'est mieux de le faire que de ne pas le faire (en fait ne pas le faire revient à se faire entuber, donc autant éviter), c'est tout.