Folco (./26) :
ecoute, j'ai jamais dit qu'il n'y avait aucun souci depuis 7 ans.
Non mais tu sous entend que tout fonctionne
très bien depuis
longtemps. C'est ça mon seul problème… Donc pour la peine continuons:
Simplement qu'aujourd'hui, tu peux avoir l'intégralité de ton install en 64 bits, sous Windows c'est pas possible. Point barre. Vient pas inventer autre chose.
Bien sur que si. Comme j'ai déjà du le dire (mais c'est pas grave, au pire Godzil l'a fait), tout Windows 7 est 64 bits (y compris internet explorer)… ça s'arrête là. Si tu veux trier les logiciels par leur support 64 bits tu peux le faire, et tu auras certains choix à faire (débiles) mais je ne pense pas que ça soit vraiment pénalisant si tu cherchais vraiment à avoir du 64 bits à tout prix. -_-
Après tout, de nos jour, il n'y a plus besoin de grand chose en dehors d'un navigateur Web (fourni par Windows).
(D'ailleurs, de plus en plus d'applications Windows son codées en .NET, et le runtime .NET est 100% compatible 64 bits
)
En plus, "ajouter des fonctionnalités en sachant que ton apps ne sera plus compatible un de ces 4 (drop du 32 bits par Win64), ou modifier ton code pour ne plus jamais avoir de souci 32/64 bits, c'est un choix technique, qui se discute
Je suis entièrement d'accord, mais c'est un
choix que tu n'as pas sous Linux. Evidemment, si tu démarres un nouveau projet et que tu choisis une architecture obsolète c'est complètement con. Mais si tu en es à la version 2.3 de ton application et que tu as une liste de fonctionnalités conséquente à implémenter tu vas faire quoi ? Rallonger la liste un peu plus avec le 64 bits au risque de délayer ton appli d'un ou plusieurs mois ? Passer au 64 bits d'abord et laisser toute les fonctionnalités manquantes pour la version suivante ? Dans tous les cas tu vas perdre énormément de temps. Et dans le cas où ton application compile directement sans aucun problème, ce qui *devrait* normalement toujours être le cas, tu peux juste proposer une version test 64 bits en parallèle en espérant qu'elle ne souffre d'aucun bug grave, mais tes clients sérieux ne voudront jamais utiliser une application beta si il y a possibilité d'avoir une version stable (32 bits) équivalente.
il n'y en a pas un bien (ben oué, c'est Windows donc forcément génial) et un à chier (ben oué, Linux quoi).
Tu confonds tout:
Avec Windows, tu as le choix de migrer ou non ton application en 64 bits, car tu distribues des binaires, et les DLL sont rigoureusement compatible entre 32 et 64 bits, il n'y aura pas de problème de version débile. Ton application 32 bits sortie il y a 3 ans et codée parfaitement (j'idéalise clairement mais bon…) va marcher au poil sans avoir besoin de la recompiler, ce qui tombe bien car tu as abandonné le projet depuis. (Ou perdu le code source, c'est au choix)
Avec Linux tu n'as pas ce choix, car tu ne peux pas distribuer de binaires. (Oui, tu *peux* sur le principe, mais la version des librairies doit être rigoureusement la même, en 32 bits et en 64 bits, ce qui est impossible dans un monde ou une centaine de distributions Linux se battaillent) Résultat tu balances des sources, et dès que la possibilité se présentera, ben on remplacera ton boulot par celui d'un autre.
Donc oui, dans ce cas précis, la solution Microsoft est universellement meilleure, car préserve une rétro-compatibilité. (Ça peut être utile de casser la compatibilité entre la version n et n+1 (ce qui se produit souvent) mais entre la version n 32 bits et n 64 bits c'est franchement moyen…)
Je suis en plus partisan de la seconde solution, question de propreté.
Je n'aime pas non plus les applications 32 bits, « question de propreté ». Malgré cela, tu devrais essayer de comprendre les motivations d'une personne qui pourrait ne pas vouloir migrer en 64 bits, et comprendre en quoi cela peut poser un réel problème dans le monde réel. (Dans le monde réel on va installer un Linux 32 bits au lieu d'un 64 bits afin de bien garder la compatibilité avec les applications 32 bits…)
Comme certaine personne, tu devrais te dire que parfois, tes choix et idées ne sont pas les meilleures et les seules, et que si certains font d'autres choix, ils ont peut-être des bonnes raisons auxquelles même toi n'a pas pensé. Si si.
C'est qui qui est venu troller sur Linux qui est tout en 64 bits sauf Wine (ce qui n'est normalement plus le cas) dans un sujet qui parle à la base de Windows ?
(Et si tu es si malin, donne les donc ces raisons auxquelles je n'ai pas pensé. Je n'ai jamais été contre apprendre de nouveaux truc…)