1

Mettons, je m'appelle A et je sors une appli sous GPL (car elle utilise des composants eux-même sous GPL).
L'appli est commerciale, et représente le fond de commerce de A.
Maintenant arrive B, qui télécharge le code, le recompile et le vend à son tour.
Je n'arrive pas à voir si et en quoi la GPL pourrait empêcher une telle faille, pourtant évidente?

Plus précisément, le projet de A a deux composants x et y, indissociables et essentiels pour fonctionner. x est repris sous GPL, et y est inédit, innovatif et représente tout ce qui rend le produit unique. Il est donc impossible de "protéger" y puisque x déteint et oblige la release du source.
Est-il quand même possible légalement d'empêcher les gens d'intégrer le composant y dans leur projet et garder un avantage concurrenciel?
(sans déposer un brevet, car ce n'est pas imaginable au vu les sommes engendrées)

Merci d'avance wink
avatar
Highway Runners, mon jeu de racing à la Outrun qu'il est sorti le 14 décembre 2016 ! N'hésitez pas à me soutenir :)

https://itunes.apple.com/us/app/highway-runners/id964932741

2

Simple : si tu mets un truc sous GPL, même en faisant payer l'achat, tu autorises de facto n'importe qui à le revendre au prix qu'il veut, ou même à le filer gratos.
Autant dire qu'à moins d'être une grosse boîte qui a d'autres moyens de gagner du fric, ou de faire du support payant, c'est suicidaire d'espérer gagner de l'argent.
Brunni (./1) :
Je n'arrive pas à voir si et en quoi la GPL pourrait empêcher une telle faille, pourtant évidente?
Parce que pour eux c'est pas une faille justement, mais un effet voulu. Autrement dit, la GPL est délibérément anticommerciale.
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

3

Ok je vois, merci. C'est une licence qui n'encourage pas à investir dans l'innovation en somme.
(Je ne l'ai jamais utilisée auparavant)
Il n'y a pas moyen de protéger une partie du code (totalement de soi-même) un peu mieux?
avatar
Highway Runners, mon jeu de racing à la Outrun qu'il est sorti le 14 décembre 2016 ! N'hésitez pas à me soutenir :)

https://itunes.apple.com/us/app/highway-runners/id964932741

4

Avec la GPL c'est quasiment impossible, vu que tu n'as le droit de lier à du code GPL que du code aussi sous GPL (si c'est un second programme indépendant ça passe, mais si c'est une lib ou de la compilation statique, c'est mort).

Si tu veux mixer de l'open-source avec du closed-source, regarde du côté LGPL (pas de compilation statique, mais utilisation en tant que lib permise sous certaines conditions).

Si tu veux faire de l'open-source commercial "restreint", il te faudra un autre genre de licence (là je connais pas trop).
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

5

Il peut pas faire une interface LGPL entre les deux, pour lier d'un côté avec la partie qu'il repompe, et de l'autre avec la partie qu'il veut protéger ?

6

Ben si le code qu'il veut utiliser est sous GPL, il ne peut pas le passer sous LGPL sans l'accord des auteurs (et y'a peu de chances qu'ils acceptent, sinon ils auraient choisi la LGPL directement).
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

7

Brunni (./3) :
Ok je vois, merci. C'est une licence qui n'encourage pas à investir dans l'innovation en somme.
(Je ne l'ai jamais utilisée auparavant)
Il n'y a pas moyen de protéger une partie du code (totalement de soi-même) un peu mieux?

En fait, on peut innover mais Stallman part dans le principe que le code informatique doit être partagé afin que le plus grand nombre de développeurs puisse profiter de cette avancée technologique pour l'incorporer dans des projets futurs. Initiative louable, à condition d'être enfermé chez les Bisounours.

8

Brunni (./3) :
Ok je vois, merci. C'est une licence qui n'encourage pas à investir dans l'innovation en somme.

Si, enfin estimer le GPL comme une innovation... Tu peux utiliser toutes les libraries que tu veux, à condition de les ré-écrire, ducoup ça devient du code 'propre' (au... propre comme au figuré) qui t'appartient de-facto, et tu en fait ce que tu veux...

Kochise
avatar
Si Dieu m'a de nouveau fait homme, cette fois il m'a pas raté : marcher sur l'eau et dupliquer les pains, ça marche p'us :/

9

Je voulais dire, si ton travail ainsi que ses secrets de fabrication tombent immédiatement dans le domaine public, alors ça ne pousse pas à investir pour innover et se démarquer des autres.
Par contre ça pousse effectivement à aller de l'avant, puisque tu n'es pas obligé de réimplémenter quelque chose qui a été fait (et c'est paradoxal, parce que du coup les gens le font pour se libérer de la licence hehe).
avatar
Highway Runners, mon jeu de racing à la Outrun qu'il est sorti le 14 décembre 2016 ! N'hésitez pas à me soutenir :)

https://itunes.apple.com/us/app/highway-runners/id964932741

10

Zerosquare (./6) :
Ben si le code qu'il veut utiliser est sous GPL, il ne peut pas le passer sous LGPL sans l'accord des auteurs (et y'a peu de chances qu'ils acceptent, sinon ils auraient choisi la LGPL directement).


Oui tout à fait on est d'accord. Mais en créant lui-même une interface LGPL ?

- X est la lib sous GPL qu'il utilise actuellement
- Z est ce qu'il veut protéger

Il crée alors l'interface Y sous LGPL entre X et Z.
-> Y peut linker avec X
-> Z peut linker avec Y

Même en ne faisant qu'une interface de binding, pourquoi ça ne marcherait pas ?

11

Souviens-toi de Media Coder, et des flames que son auteur s'est pris parce qu'il a OSÉ linker son interface proprio avec ffdshow...

12

La façon dont je vois les choses:
Si tu réalises une application qui puisse avoir une quelconque valeur commerciale, je te conseille de ne pas la mettre sous une licence libre, quelle qu'elle soit.
Si tu fais une librairie, met là sous GPL comme ça il sera plus difficile de te piquer ton boulot et de se faire du fric sur ton dos, et ça ne t'empêchera pas d'en vendre des licences propriétaires. L'idéal étant là encore de ne pas la mettre sous une licence libre mais ce n'est pas toujours le meilleur choix. sad
Après, tu peux vouloir releaser un truc à succès sous LGPL, quitte à ce qu'on te le repompe d'un peu partout, juste pour gagner en renommée, ça se défend aussi, mais c'est pas dit que tu aies plus à y gagner…
avatar
Le scénario de notre univers a été rédigée par un bataillon de singes savants. Tout s'explique enfin.
T'as un problème ? Tu veux un bonbon ?
[CrystalMPQ] C# MPQ Library/Tools - [CrystalBoy] C# GB Emulator - [Monoxide] C# OSX library - M68k Opcodes

13

Ouep, enfin là j'ai pas vraiment le choix, je dois releaser sous GPL (c'est le côté "viral" de la GPL).
avatar
Highway Runners, mon jeu de racing à la Outrun qu'il est sorti le 14 décembre 2016 ! N'hésitez pas à me soutenir :)

https://itunes.apple.com/us/app/highway-runners/id964932741

14

C'est pas un composant que tu as la possibilité de recoder ou dont tu pourrais te passer ? sad
avatar
Le scénario de notre univers a été rédigée par un bataillon de singes savants. Tout s'explique enfin.
T'as un problème ? Tu veux un bonbon ?
[CrystalMPQ] C# MPQ Library/Tools - [CrystalBoy] C# GB Emulator - [Monoxide] C# OSX library - M68k Opcodes

15

Folco : non, si tu lies Y avec X, la GPL s'appliquera aussi à Y, qui ne sera donc plus LGPL. Et donc tu ne pourras pas lier Y à Z.

avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

16

Quoi, c'est viral à ce point ? bigeyes

Genre mon programme TopProg (sous GPL) utilise conflib de Flanker (sous LGPL). La GPL s'applique alors à conflib ? conflib n'est plus sous LGPL ?

17

Oui.

18

Non. (évidemment)
Personne à part l'auteur de conflib ne peut changer sa licence

L'important pour savoir si oui ou non la GPL doit s'appliquer viralement à ton code c'est de regarder si ton code constitue une travail dérivé du code sous GPL. Lier avec du code GPL n'est qu'une des manières d'obtenir un travail dérivé.
Tu pourrais par exemple essayer de feinter pour utiliser une lib GPL en la faisant communiquer avec ton programme par réseau dans un autre processus. Zéro code partagé, zéro linking entre les deux. Et pourtant si ton programme ne peut absolument pas fonctionner sans cette lib GPL, alors ton programme devient un travail dérivé de la lib. ce n'est pas le cas avec un plugin où un programme peut toujours fonctionner sans ses plugins. C'est pour ça que tu peux avoir des plugins GPL avec un programme non GPL sans que ceux-ci ne le contaminent.

Je ne sais pas si c'est la seule interprétation de "travail dérivé" qui existe (parce que c'est quand même un peu le bordel) mais je l'ai souvent lue.
avatar

19

Brunni (./9) :
Je voulais dire, si ton travail ainsi que ses secrets de fabrication tombent immédiatement dans le domaine public, alors ça ne pousse pas à investir pour innover et se démarquer des autres.
Par contre ça pousse effectivement à aller de l'avant, puisque tu n'es pas obligé de réimplémenter quelque chose qui a été fait (et c'est paradoxal, parce que du coup les gens le font pour se libérer de la licence hehe).

Ca dépend de quelle "valeur ajoutée" tu mets dans tes softs. Dans MON idéal, tu release tout le code en GPL, mais tu protèges le contenu des données par cryptage (pas celui de Sony) De fait le code est libre et ouvert, mais toi seul détient la clé. Et c'est avec ça que tu fais ton beurre...

Kochise
avatar
Si Dieu m'a de nouveau fait homme, cette fois il m'a pas raté : marcher sur l'eau et dupliquer les pains, ça marche p'us :/

20

Qu'est ce que le chiffrage des données vient faire là dedans ? tu peux très bien distribuer un programme GPL qui utilise des données qui ne soient pes en GPL (d'ailleurs la GPL ne doit pas pouvoir s'applique à des données je pense). C'est exactement ce qui se passe avec les jeux id software dont les moteurs ont été distribuées en GPL : tu peux télécharger le code source de quake 3 et le redistribuer mais tu ne peux pas distribuer le jeu complet car toutes les données restent encore la propriété d'id software. Le jeu lui même n'est pas libre.

puis bon protéger les données d'un programme de son utilisateur par chiffrage c'est complètement foireux, même avec un vrai générateur de nombre aléatoire. au final il faudra bien que ton utilisateur il ait accès à ces données dont il faudra bien qu'il ait la clé. C'est bien pour ça que plus personne dans l'industrie n'utilise les DRM...
Wait what ?
avatar

21

Kochise> La clé de quelles données? Le fait est là, tu as écrit le code d'un système, et il contient des innovations et des fonctionnalités non offertes par la concurrence. Si ton code est sous GPL, alors la concurrence peut implémenter trivialement ces nouvelles fonctionnalités sans te verser de contrepartie. Tu pourras juste à la limite te féliciter d'avoir fait avancer l'état de l'art.

Perso je pense que ce modèle n'est malheureusement adapté qu'aux très grosses entreprises et favorise la création d'un marché "noir". Il est fait pour créer des "leaders", qui mangent les petits. Par exemple, même si Nokia release son source, aucune chance que Sony Ericsson repompe leur code; les enjeux liés à la contamination de licence sont trop gros, et SE ne va pas revendre le code de Nokia en son nom car l'image de marque prime.
En revanche si on est dans un marché peuplé de plus petits acteurs, très réactifs et agiles de ce fait, si je sors par exemple la première application iPhone à utiliser la Wiimote, alors il n'y aura aucun problème pour les autres de me repomper le système en moins de temps qu'il ne m'aura fallu pour marketer mon système. Pire encore, si je fais par exemple une interface de configuration de la wiimote bien foutue, les autres pourront s'en emparer entièrement à aucun frais (juste à la limite après avoir changé la couleur de fond), car l'image de marque n'existe pas vraiment parmis les petits acteurs.
Concernant le marché "noir" évidemment on peut toujours tenter d'utiliser un source en espérant que ça ne se saura pas... ceux qui savent le faire sont gagnants.
avatar
Highway Runners, mon jeu de racing à la Outrun qu'il est sorti le 14 décembre 2016 ! N'hésitez pas à me soutenir :)

https://itunes.apple.com/us/app/highway-runners/id964932741

22

Mouais, comme http://www.binplay.com/2011/01/pc-gamers-and-their-lame-excuses-for.html quoi, l'excuse en moins (c'est du code GPL, j'ai le droit de copier)

Kochise
avatar
Si Dieu m'a de nouveau fait homme, cette fois il m'a pas raté : marcher sur l'eau et dupliquer les pains, ça marche p'us :/

23

Alors là c'est encore moins compréhensible que ton précédent post.
Si tu pouvais élaborer stp ce serait sympa, je suis assez éloigné de ton esprit wink
avatar
Highway Runners, mon jeu de racing à la Outrun qu'il est sorti le 14 décembre 2016 ! N'hésitez pas à me soutenir :)

https://itunes.apple.com/us/app/highway-runners/id964932741

24

Brunni> Il ne faut pas oublier le que concurrent qui a récupéré ton code GPL sans te verser de contrepartie ne pourra pas lui non plus se faire facilement de l'argent avec puisse que ce qu'il produira sera alors lui aussi sous GPL. Autrement dit, il vaut mieux qu'il vole du code propriétaire grin
avatar

25

Ca ne marche pas tellement ça, au final c'est celui avec le meilleur marketing qui prend presque tout. Et un concurrent qui n'a pas à perdre de temps à maintenir le code a de bonnes raisons d'être meilleur en marketing tongue
avatar
Highway Runners, mon jeu de racing à la Outrun qu'il est sorti le 14 décembre 2016 ! N'hésitez pas à me soutenir :)

https://itunes.apple.com/us/app/highway-runners/id964932741

26

aze (./20) :
Qu'est ce que le chiffrage des données vient faire là dedans ? tu peux très bien distribuer un programme GPL qui utilise des données qui ne soient pes en GPL (d'ailleurs la GPL ne doit pas pouvoir s'applique à des données je pense). C'est exactement ce qui se passe avec les jeux id software dont les moteurs ont été distribuées en GPL : tu peux télécharger le code source de quake 3 et le redistribuer mais tu ne peux pas distribuer le jeu complet car toutes les données restent encore la propriété d'id software. Le jeu lui même n'est pas libre.

Je ne sais pas si c'est un bon exemple : le code de Q3 n'est devenu GPL qu'en 2005 (environ), alors qu'il est vendu depuis 1999. Autant dire qu'il n'est devenu GPL que quand Id n'avait plus besoin de protéger son code qui était obsolète©.
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

27

C'est vrai qu'ils ont dû en vendre pas mal des licences du moteur de quake 3 avant de le rendre libre
avatar

28

D'une part, et d'autre part les concurrents n'ont pas pu reprendre leur code pour faire un autre jeu équivalent. Si aucun jeu techniquement évolué n'est GPL, c'est qu'il y a une raison cheeky
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

29

Attends, il y a Tuxracer et Weshnot !

Ah ben non en fait sad
avatar

30

J'aimerais bien demander à stallman un jour ce qu'il pense de l'industrie du JV et la GPL tiens...
avatar
Highway Runners, mon jeu de racing à la Outrun qu'il est sorti le 14 décembre 2016 ! N'hésitez pas à me soutenir :)

https://itunes.apple.com/us/app/highway-runners/id964932741