Titane (./185) :

kim (./38) :
inutile, on gagne pas beaucoup de temps à rouler klk km/h plus vite

"klk", c'est combien ?

140km par jour, dont la moitié à 130, en faisant du 110 tout le long, je dois pas perdre beaucoup de temps...
32 minutes pour faire 70km à 130km/h
38 minutes pour faire 70km à 110km/h
Gain en essence : dans mon cas, à peu près 0.5L/100 en *tout* sur le trajet, donc 0.35L par jour, ça fait 14L par mois, donc autant d'euros économisés. C'est peu, mais c'est toujours ça.
Perte de temps par jour : 6min, soit 2h par mois.
Tout est affaire de compromis : j'estime que le (faible pour certains) gain economique, ecologique, gain en tranquillité & sécurité (beaucoup moins de stress), vaut largement 2h par mois de vie.

Titane (./185) :
Il a commis une faute : on appelle ça "mise en danger de la vie d'autrui"

(toujours cf plus haut : remplacer piéton par n'importe quoi qui traverse de manière innoportune la route).
S'il n'y a pas de limite de vitesse, la mise en danger de la vie d'autrui est la même pour le gars qui roule à 30 et pour celui qui roule 200 km/h de plus, ou alors il faut m'expliquer sur quoi on peut se baser pour faire la différence. A partir de quand décide-t-on qu'il s'agit d'une mise en danger d'autrui ?

dualmoo (./186) :

si y a pas de limite de vitesse, les gens vont tous aller à fond", j'y crois pas trop.

prend les autoroutes en allemagne, tu verras que la voiture la plus lente doit rouler au minimum à 150, même quand y'a du monde.

Ils adoptent en tout cas un comportement moins dangereux que le notre.

Parfois (je suis pas dans la tête de tout le monde) par obligation : rouler à 150, ca me réjouit pas, surtout pas mon porte feuille, mais je sais qu'en étant plus lent, les autres voitures deviennent un danger pour moi. Je pourrais me dire que j'augmente aussi les risques de problèmes en cas d'accident, mais sans doute fais-je trop confiance à ma propre conduite.