very (./189) :
faut savoir que les flics, s'ils ne sont pas en intervention avec des motifs sérieux, sont censés respecter comme les autres..

Si seulement ils pouvaient t'entendre... Je les ai jamais vu respecter le 70/90 à Belfort et dans les travaux, sauf quand il y avait une voiture devant eux les empêchant de passer

Sally (./191) :
les trucs genre limites de vitesse servent à *éviter* des accidents, pas à dire qui est responsable en cas d'accident !

cf plus haut encore (j'aime les cross), où je parle également de cette notion là. Et une limite de vitesse n'évite souvent pas un accident, mais en limite les conséquence.

very (./192) :
le seule solution qui reste c'est de compter sur la raisonabilité des conducteurs.

Non, on peut aussi définir une regle qui vaut globalement pour toutes les routes d'un même type, et en cas de zone dangereuse, mettre une signalisation. C'est le cas de virages dangereux sur des autoroutes à 130, qui passent à 110 voire 90 (il me semble que entre Givors et St Etienne, il y a un virage à 90 comme ça)

very (./192) :
Sauf que le libéral remplacera 'faute' par 'préjudice causé à autrui', mais bon ça y est. ( pour le principe. Après, si y'a accors, tu peux mettreun 'potentioelement', may bon osef

aucun moyen donc de définir la limite de la faute ?