11> L'énergie gratuite ça n'existe pas.
Riri (./13) :
Enfin c'est facile de dire qu'on nous le montre,
Quand j'ai dit "qu'on nous le montre", en réalité il a déjà été montré, ce fameux moteur à eau.
Son "inventeur" est Stan Meyer, il a fait des démonstrations qu'on peut trouver sur internet :
http://www.youtube.com/watch?v=YIgOn1kRw5s .
Déjà on peut admirer la puissance de cet horrible complot qui tue des gens et qui controle les gouvernements, mais qui n'est même pas capable d'enlever une vidéo sur youtube.
Vers les années 90, Meyer a trouvé un investisseur pour commercialiser son moteur. Et puis, au fil des mois, l'investisseur n'a rien vu venir, a commencé à se méfier, et a porté plainte contre Meyer. Au tribunal, le juge a convoqué un expert, Michael Laughton, un professeur d'université spécialiste en mécanique, pour examiner la voiture. Mais Meyer a utilisé une excuse bidon pour ne pas passer le test. Plus tard ses prototypes furent examinés par trois autres experts qui n'y ont rien trouvé de révolutionnaire, juste une banale électrolyse.
A la suite de quoi la cour a condamné Meyer pour fraude à 25000$ d'amende.
Voilà toute l'histoire du moteur à eau : une banale affaire d'escroquerie comme il s'en produit sans arrêt.
Si tu te sens des talents de bricoleurs, tu peux aller voir les brevets qu'a déposé Meyer, et essayer de monter le moteur dans ton garage (ne t'en fait pas, les chinois du fbi ne vont pas te tirer dans le dos) :
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?patentnumber=5149407http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?patentnumber=4936961http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?patentnumber=4826581http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?patentnumber=4798661http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?patentnumber=4613779http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?patentnumber=4613304http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?patentnumber=4465455http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?patentnumber=4421474http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?patentnumber=4389981Mais tu n'arriveras à rien. Les prétentions de Meyer sont scientifiquement impossibles : ça violerait le premier principe de la thermodynamique.
(Cf
http://en.wikipedia.org/wiki/Water_fuel_cell pour plus de détails)
mais quand toi et ta famille sont menacée de mort si tu en parle, tu réfléchis à deux fois. Je connais un ingé qui bossait chez M******, et qui s'est vu ainsi menacer, forcer de revendre le brevet à un grand groupe T et depuis ce brevet dort tranquillement au fond d'un tiroir.
Numéro du brevet?
Les brevets sont publics, si tu as la référence tu peux aller le consulter, voir comment ça marche, vérifier que c'est pas une arnaque.
Pour les brevets français / européens :
http://www.inpi.fr/Pour les brevets américains :
http://patft.uspto.gov/Le brevet c'est le contraire du secret.
Par contre je ne dis pas que les pétroliers ne sont pas des firmes avec un comportement dégueulasse, hein. Je crois quand même assez peu, sous nos contrées, à des menaces de mort directes (auquel cas il devrait porter plainte) et encore moins au passage à l'acte.
Pareil pour un gars qui avait, il y a quelques années, mis au point une Formule1 qui fonctionnait avec un moteur à hydrogène très performant et compétitif, et qui a été réduit au silence car celà aurait fait trop de mal aux compagnie pétrolière, et que finalement c'e n'est pas plus mal d'atendre un peu et de continuer à se faire des couilles en or en attendant.
Nan mais sérieusement, ça représente quoi, la formule 1, pour les compagnies pétrolières??? Que dalle! Ou alors faut qu'on m'explique. La formule 1 c'est une vitrine pour les constructeurs, pas pour les marchands d'essence. Un moteur révolutionnaire serait d'ailleurs un beau coup de pub pour un constructeur.
Tu sais, ya plein de frustrés sur Terre qui s'imaginent avoir fait l'invention du siècle et qui ne se rendent pas compte des défauts de leur truc, en terme de sécurité, de fiabilité ou autres. S'il faut imaginer un complot chaque fois qu'une invention pas très au point est mise de côté, on n'en sort pas.
Quand je cherche "formule 1 hydrogène" sur google, les premières pages m'informent que ça fait partie des pistes des constructeurs, qu'il y a encore de gros défauts (la taille du réservoir!).
J'aime guerre ces "trolls complotistes", par contre il n'y a rien d'invraissemblable à penser que des lobby financier à tout intérets à cacher àa, et tu sais très bien qu'avec de l'argent on peut faire beaucoup...
Justement non, je crois qu'il est complètement impossible de cacher une information scientifique très longtemps, ou très efficacement, et qu'il n'est pas possible d'arrêter le progrès technique.
C'est vrai, mais ce ne sont pas les gouvernements les mieux placés pour ouvrir leur gueules, alors ils n'ont pas trop le choix.
Ca n'amuse pas vraiment le gouvernement américain de devoir importer 80 milliards de dollars par an de pétrole, et de devoir aller faire des guerres catastrophiques au bout du monde pour s'approvisionner. Encore que, dans le cas américain, c'est vrai qu'il y a un conflit d'intérêt, vu la surreprésentation des pétroliers au gouvernement. Mais les gouvernements français, allemand, japonais, chinois... marcheraient unanimement dans la combine? Pourquoi donc? Rien ne ferait plus plaisir aux chinois que de pouvoir se passer de pétrole, qui va leur coûter si cher.
Ces histoires de complot à l'échelle mondiale ne tiennent pas une seconde. Il n'y a aucun exemple dans l'histoire d'une percée scientifique qui aurait pu être cachée ou étouffée par les gouvernements. D'ailleurs, si le lobby pétrolier était si puissant que ça, jamais le nucléaire n'aurait pu se développer.