Sasume (./178) :
Nan mais ho, t'es présent pour parler du 6e anniversaire de la chute du world trade center,

J'y peux rien, c'est un modérateur (dont je tairai le nom pour ne pas lui nuire) qui m'a harcelé depuis une semaine pour le créer, ce topic

Sasume (./144) :
Ben c'est sûr que ça limiterait la pollution liée au transport des denrées alimentaires importées, mais c'est tout, non ? quid des voitures, avions, ordinateurs, matériels électroménager, etc. qui resteront dans notre pays ?

C'est tout? Mais c'est *énorme* !
C'est toute l'architecture de l'économie mondiale qui est basée sur ces transports à très longue distance. La Chine, atelier du monde, les Etats Unis, importateurs massifs...

Un travail sur les pratiques commerciales permettrait non seulement de limiter ces transports déraisonnables, mais aussi de réorienter les conditions de la croissance mondiale (par exemple en Chine...)

Mouais, enfin, le nucléaire n'est pas non plus une énergie renouvelable.

La surgénération, c'est le recyclage des déchets nucléaires.

Les machines qui consomment cette énergie (si peu chères) travaillent à notre place, ce sont elles qui nous piquent nos emplois (faut que je retrouve mes sources pour appuyer cet argument).

Je pense que si tu prends la liste des pays du monde, que tu regardes d'une part leur taux de chômage, d'autre part leur équipement en machines, la corrélation entre les deux ne sera pas du tout celle que tu crois.

Quoi qu'il en soit, c'est impossible de continuer d'accroître notre consommation de biens, puisque pour les fabriquer il faut des matières premières (renouvelables pour certaines, mais dans une certaine mesure tout de même, car cela prend du temps) et de l'énergie...Alors peut-être qu'en pillant moins la planète on peut toujours faire marcher "la croissance", et dans ce cas tant mieux, mais je suis convaincu que nous ne pouvons pas continuer à consommer comme nous le faisons.

Néanmoins nous continuerons.
Alors que faire?

Moi je trouve que parler de réduction de la consommation énergétique, de retour au standard de vie d'autrefois, etc... Ca revient à ne rien faire.

Il faut commencer par des mesures qui peuvent être mises en oeuvre. Seule une politique qui s'applique effectivement, même si elle est modeste, peut lancer le mouvement pour faire des politiques plus ambitieuses.

Moi je crois que l'on s'imagine qu'on a besoin de plus en plus de trucs (dont l'utilité reste à montrer parfois), et du coup, même si notre pouvoir d'achat est en augmentation, on se retrouve toujours à rouspéter parce qu'on n'a pas assez pour acheter le dernier clavier sans fil ou autre...

Je pense que le pouvoir d'achat stagne et peut être même baisse, pour pas mal de gens, et depuis pas mal de temps. Il n'y aurait certainement pas cette grogne dans le cas contraire.
Mais tout ça c'est une question politique et sociale plutôt qu'économique.

Sasume (./152) :
Euh en fait, j'ai réalisé que mon raisonnement est faux : avec ce protectionnisme, le pétrole serait taxé, du coup plus cher, donc nos voitures et avions et tout ce qui nécessite du pétrole ne pourraient plus fonctionner, donc ce serait mieux...Bon il restera toujours les extractions françaises de pétrole, mais il y en a très très peu.

Nan mais l'idée c'était de taxer les biens importés *qu'on peut déjà trouver en Europe*.
Pour les ressources ou biens qui ne peuvent pas être produits ici, pas question de s'handicaper.

(Bon, comme ça a déjà été dit, le pétrole est déjà super taxé. Mais pour les particuliers... pas forcément pour les supertankers.)