Conscience (./1476) :

Plus de détails là : http://www.911myths.com/html/pulverised_concrete.html
   Explication pas simple

Toujours le même site yoshi ?  

Tu vas pas faire chier le monde, le site est lisible.

Conscience (./1478) :
"Nous sommes d’accord avec le fait que les tours sont tombées à une vitesse proche de la chute libre,

Comment se protéger d'une réfutation en utilisant le mot "proche". http://www.911myths.com/html/freefall.html

Conscience (./1478) :
telle l’idée que l’acier des bâtiments a fondu à cause des incendies,

Mais bordel de pompe à vélo, tu lis nos posts et tu fais exprès de nous titiller histoire de voir ce que ça fait ?
L'acier n'a pas fondu du fait d'une température trop faible !

Conscience (./1478) :
ou bien que les tours étaient des tubes creux,

Non.
http://www.debunking911.com/towers.htm

Conscience (./1478) :
encore que les étages se sont empilés les uns sur les autres, ont été invalidés.

Par qui ? Picard ?

Conscience (./1478) :
Nous sommes d’accord avec le fait que l’effondrement du WTC 7 (qui ne fut pas frappé par un avion) de 47 étages, est difficile à expliquer par un mécanisme dont les incendies seraient la cause, et que le NIST a (jusqu’ici) refusé de rechercher des résidus d’explosifs.

Non.
"Events resulted in a disproportionate collapse of the entire structure NIST has seen no evidence that the collapse of WTC 7 was caused by bombs, missiles, or controlled demolition." -NIST: Response to the WTC Disaster, Part IIC (04/05/05)