xx-so-emo-xx (./2484) :
Mais arrêtez de parler de rationnel, alors que vous imaginer voir un avion s'écraser sur le pentagone, alors que même sur les caméra de surveillance il n'apparait pas. Je pensais que le rationnel c'était des preuves concrètes moi.
Vous imaginer des passagers mort sans retrouver un seul corps... vous vous fiez juste à un scénario écrit par le gouvernement des Etats-Unis qui sans preuve concrète est de la pure fiction. (un peu comme les armes de destruction massive, qui vole un oeuf vol un boeuf comme on dit)

Et l'effondrement des tours à tout sauf de rationnel, la preuve il leur a fallu inventer la théorie du kérosène pas brulé qui a couler sur la structure... super l'enquête !
Sur quelle science vous basez vous pour parler de rationalité ? Je ne comprends pas.

Qu’est-ce que je disais, déjà ?Ah, oui :

Ethaniel (./2479) :
Les posts de Veracidad/Conscience (qui constituent quand même une part non négligeable de ce topic), c’est à 99.9% ce « genre de détails », et si on préfère évoquer la géopolitique en disant que les US ont laissé faire, bah nan, ces deux-là repartent aussitôt sur le missile du Pentagone ou les bombes du WTC.

Voilà une confirmation de plus de ce que je disais…
Conscience, tu es vraiment in–dé–crot–table !