Ouais ouais ouais... alors comme ça il faut aussi une formule mathématique pour prouver si c'est un délit d'initiés ou non ?!

une transaction est supposée être un délit d’initié si les 3 critères suivants sont vérifiés simultanément…
1) Test sur les volumes d’achat des puts (Xt le jour t) qui permettent de s’assurer un prix de revente plancher pour
les actions. Une fonction de répartition empirique est construite de la façon suivante :
{ } Σ
=
³ = ³ =
N
i 1
t t N Xi Xt
1
q P[X X ] 1 où N = 500 jours (fenêtre d’estimation)
Ne sont conservées que les transactions Xi telles que qt ≤ 5% (autrement dit les 5 % de transactions les plus
importantes en volumes sur la fenêtre d’estimation).
2) Test sur le ratio d’augmentation de la put dans les dix jours qui suivent :
t
t j t
j 1,..,10
t P
P P
R max
-
= +
=
Pt étant le prix de la put le jour t
Ne sont conservées que les transactions qui appartiennent au quantile tm
r ax
0,9 q , c'est-à-dire celles représentant les 10
% d’augmentations les plus fortes sur la fenêtre.
3) Pour finir, test sur le gain réalisé Gt (directement lié aux deux précédents puisque c’est grossièrement fonction
du nombre de puts achetées multiplié par l’augmentation)
Ne sont conservées que les transactions qui appartiennent au quantile Gt
0,98 q , c'est-à-dire uniquement celles qui ont
connu les 2 % de gains les plus forts sur la fenêtre.

C'est sans doute avec la même "science" qu'a été inventé les CDO et les CDS.

Sinon des délits d'initiés on en voit tous les jours en France mais l'AMF ferme les yeux. J'ai pu le voir même lors de la chute des banques en aout : un Vendredi en fin de séance, sans aucune raison le cours des banques a chuté. Et dans la semaine qui a suivi on a vu les cours s'effondrer en même temps que tombaient les mauvaises nouvelles.
Mais là personne ne dit rien, c'est normal.