Nil (./3827) :
Euh on savait déjà tout ça, et depuis longtemps... l'exploitation du gaz date de quoi... des années 50-60.

source ?

Nil (./3827) :
L’Afghanistan est une source de pierres précieuses plébiscitée depuis au moins les premiers sultanats.

source ?

Nil (./3827) :
Pour le pétrole, c'est probablement un peu plus compliqué vu l'impossibilité de faire un réel état des lieux auparavant et aussi le fait que, vu qu'il y avait encore beaucoup de gisements facilement exploitables un peu partout dans le monde, il n'était pas rentable de mettre son nez là-bas pour des quantités inconnues. Mais dès que les gisements ont commencé à se raréfier dans les zones "facile d'accès", l'Afghanistan est devenu (au même titre que de nombreuses autres places) un lieu potentiellement intéressant.

Sauf que si c'était un lieu potentiellement intéressant, les USA auraient débloqué un peu plus de fonds pour exploiter ces supposés gisements de pétrole et pour éviter que la Chine se les approprie. Et ils n'auraient pas tout laissé tomber en 1989 et laissé tomber les Taliban à la fin des années 1990. Par ailleurs, il n'y a PAS de gazoduc en activité en Afghanistan aujourd'hui.

On a donc : la Chine qui exploite le pétrole et le cuivre, et l'Inde qui exploite le fer. Super, la mainmise US.

Ce que tu fais là quand même, c'est une rhétorique fallacieuse du tireur texan : comme le tireur texan trace un cercle autour d'un groupement de balles tirées au hasard pour dire ô combien il roxxe du poney au tir, toi tu dis que puisqu'on a trouvé de potentiels gisements de matières premières après 2001, alors les US of A ont envahi l'Afghanistan non pas pour se venger d'une attaque sur leur sol mais pour s'enrichir. Sauf que le ROI est trop faible pour que les US of A en tirent un quelconque bénéfice étant donné ce qu'ils ont investi là-dedans (494 milliards de dollars !!!).