Je l'ai peut-être déjà dit sur ce topic, mais quand une théorie du complot devient suffisamment importante, j'estime qu'on peut parler de foi. Chaque partie qui lancera quelque chose se prendra une réponse en retour, et ainsi de suite. Les opposants diront qu'il suffit de faire preuve de logique, de recherche, et les partisans qu'il s'agit de faire preuve de bon sens, que les experts partisans sont dénigrés pour protéger le secret. Les deux partis pensent que l'autre est un pigeon/mouton/a subi un lavage de cerveau.
Est-ce que ça vaut le coup de discourir tel un dialogue athée/religieux dès qu'une "preuve" d'un côté ou de l'autre surgit ?