Nil (./32) :Pollux (./30) :Je dois être un personnage exceptionnel : fichier de banque de sons MOTU Symphonic Instrument : 7.87 Go (et j'ai 3Go de RAM, mais je m'en fiche qu'un seul processus ne puisse y accéder, j'ai rarement un seul processus mais plusieurs gros...).
Les DVD double-couche ça coûte encore assez cher, et je pense pas que plus de 0.1% des utilisateurs aient besoin de 4 Go de swap(surtout en 32 bits, où un processus ne peut pas accéder à plus de 2 voire 3 Go de mémoire)
Euh, mais ta banque de sons n'est pas swappée, je suppose qu'elle est mmappée donc si un autre processus a besoin de RAM le bout de banque de sons chargé en RAM va simplement être supprimé plutôt que de devoir être réécrit sur le disque dur dans la swap... (c'est à la fois plus rapide et plus économe en disque)
Et puis en plus tu ne charges pas les 8 Go simultanément de toute façon
(ou alors si t'aimes pas les craquements j'espère que t'as un disque dur *très* rapide 
)Pollux (./30) :
et je pense pas que plus de 0.1% des utilisateurs aient besoin de 4 Go de swap
Pourquoi Linux nous conseille donc /swap souvent proche de 10Go ?!
Sûrement parce qu'il est mal foutu, à l'époque où on avait qqs 10aines de Mo de RAM les disques durs étaient capables de swapper toute la RAM en qqs secondes donc il fallait un swap plusieurs fois plus gros que la RAM, je suppose que c'est pour ça qu'il te conseille 10 Go ; mais de nos jours avec plusieurs Go de RAM et des disques durs toujours aussi lents cette heuristique n'a plus de sens, tout dépend des applications
(moi j'ai 2 Go de RAM et 0 Go de swap, par exemple)Cela dit c'est pas grave d'avoir un fichier de swap trop gros, surtout sur un fixe, et mieux vaut prendre trop gros que trop petit, donc ça explique qu'ils donnent des estimations aussi extravagantes...