Martial Demolins (./64) :J'ai ouvert 2 pages, et ça m'a suffi pour discerner le postulat (mais le voir alors qu'on est persuadé que c'est vrai, c'est difficile, je te l'accorde).
Faux, tu n'as pas lu, tu affirmes à tort. Il entend justement le démontrer. Seconde fois que tu réponds sur une documentation que tu refuses de lire. Ca semble dur d'être convainquant en effet.
Martial Demolins (./64) :C'est plus intéressant et plus instructif de chercher et de sélectionner les documents soi-même, je ne peux pas considérer que le choix que tu as fait est impartial.
Ca veut dire que tu t'es fait tes propres connaissances? Je vois mal comment on peut apprendre sans lire, sans chercher. La lecture étant un accès à la connaissance (on n'a attendu ni la tv ni internet pour ça, faut pas croire), de quoi veux-tu faire état si tu ne lis pas?
Martial Demolins (./64) :J'ai dit que tu pouvais ne pas copier le texte des autres. Parce qu'avec eux, c'est facile, si tu n'es pas convaincu, c'est de la faute du lecteur, il n'a pas su comprendre l'auteur.
Super, tu viens de me dire (./60) que ça ne t'intéresse pas que je le fasse, et que (./62) tu ne lis pas les références que je donne, pourquoi me fatiguer?
Ce que je veux, c'est que toi, avec tes mots, tu me donnes une preuve que tu trouves irréfutable. Comme ça, si ça ne me convainc pas, on pourra en discuter, voir si mon interprétation n'est pas en cause.