Thibaut (./214) :
./212 : Tout à fait, mais ce que tu énumères est accessible à tous, sans critères de mérite. Et heureusement.

Donc voilà, quelqu'un qui a plus de mérite a le droit d'avoir plus de moyens pour travailler mais aussi pour s'amuser, en sachant que la société propose pour tous un grand nombre de choses.

Thibaut (./214) :
Donc en clair, les pauvres, qui n'ont déjà pas de chance d'être pauvres, et qui réussissent leurs études correctement mais sans plus (10-12 de moyenne), n'ont pas le droit de sortir. Les autres qui ont la chance d'être intelligents voient de l'argent tomber du ciel pour aller s'amuser.

Bon, je crois que t'as pas tout compris...

Je ne suis pas fondamentalement pour le fait d'attribuer une bourse "au mérite" (déjà, il faudrait définir le "mérite"). Cela dit, je ne comprends pas la logique de ton argumentaire... Je vais donc essayer de défendre la bourse "au mérite" telle que je l'imagine :
- La bourse en fonction des revenus des parents (bourse actuelle) existe encore amputée, mettons, de "20% dégressifs" (c'est à dire qu'elle n'est pas touchée ou presque pour ceux qui sont le plus dans le besoin, mais que pour ceux qui sont à la limite, ils touchent moins - tout en restant boursiers, on ne change pas les échelles)
- La bourse au mérite s'ajoute à cette bourse. Elle est financée par ce qui a été prélevé sur la bourse actuelle (plus un petit bonus").
- Peuvent être touchés par cette bourse : les étudiants boursiers, plus certains à la limite du seuil du statut de boursier.
- Là encore, l'affectation de cette bourse se fait au prorata du revenu des parents.
Dans un monde "idéal" où tout le monde a le "mérite", tout le monde conserverait le montant de bourse tel qu'il est à l'heure actuelle (le "petit bonus" représentant ce qui serait versé s'il y avait un échelon de bourse supplémentaire pour les "presque boursiers mais trop riches pour ça"). Mais on redistribue une partie des bourses en fonction du "mérite" (ce qui reste à définir, quelles sont les modalités d'exclusion, etc.).