Flanker (./330) :
Source ?

Hé hé, personne n'en sait vraiment rien, ça dépend des opinions politiques et de la perception de chacun. Il y a plusieurs indices quand même.

D'abord le gros des subprimes est encore devant nous ( http://carnetsdenuit.typepad.com/.shared/image.html?/photos/uncategorized/2007/11/07/subprimex1i1.gif ) (enfin, devant eux, ce sont les américains que ça concerne. Mais quelles seront les conséquences chez nous, c'est tout le problème.)

Ensuite, l'économie américaine commence à prendre l'eau.
Leur déficit commercial de 60M$ par mois impose une entrée de capitaux étrangers du même ordre tout les mois. Jusqu'à avant la crise, c'était le cas, en moyenne. La première mauvaise surprise a eu lieu avec les chiffres du mois d'aout, où non seulement il n'y a pas eu de rentrée d'argent, mais même une fuite de 163M$... Cependant ça ne pouvait être qu'un accident de parcours, pas forcément révélateur d'une tendance.
Au mois de septembre, les experts attendaient 70M$ d'entrées, mais les entrées de capitaux à long terme n'ont atteint que 26M$. (cf les chiffres publiés : http://www.treas.gov/press/releases/hp685.htm) Si ce renversement de tendance se confirme, on peut se demander si l'économie US, en plus d'être à l'arrêt voire en récession, n'est pas sur le chemin de la faillite.

Ca fait plusieurs années qu'on attend une grande crise qui mettra fin au système de "tribut" consenti que les Etats Unis prélèvent sur le monde, à travers leur déficit commercial et leur incapacité industrielle. Il n'est pas encore sûr que la crise des subprimes ne soit pas qu'une péripétie avant la fin (comme la bulle internet ou la disparition d'Enron), mais en tout cas elle semble de plus en plus sérieuse. Bientôt on va atteindre plusieurs seuils symboliques (le baril de pétrole à 100$, l'euro à 1.5$) qui ne risquent pas d'arranger le moral, et des institutions et journaux de plus en plus prestigieux sont de plus en plus pessimistes.

vacheAlait (./332) :
HIPPOPOTAME, je ne sais pas d'où tu sorts ces graphiques. Je pense que tu n'as pas eu le temps de les faires toi-même et qu'il reflètent UNE réalité (mais celle de qui ?). Je serai curieux que tu me donnes l'origine de ces graph. Je n'ai jamais réussi a en avoir deux sensiblements identiques pour pouvoir les considérer objectivement. Toutes les stats sont asservies à des tendances, comme les sondages. Je ne dispose pas non plus d'une base de donnée des grèves. Je n'écoute que les infos internationales sur TV5. Vous êtes peut-être mieux équipés dans les universités.
Cependant, je pense qu'il ne faut pas faire l'amalgame entre des gens qui arrêtent leur travail en signe de protestation, et une armada d'excités qui cassent tout et qui bloquent le pays pour leurs intérêts personnels.
Je pense que tu devrai revoir tes graphs en fonction d'autres critère comme les pertes subies par l'ensemble des travailleurs actifs et PRODUDUCTIFS. Je crois qu'il est possible de faire des graphs qualitatifs plutôt que quantitatifs; c'est plus compliqué pour les critères mais je suis persuadé qu'un gars comme toi devrai y arriver.

Je les ai trouvé sur le blog de l'économiste Ilovier Bouba Olga, que je lis régulièrement :
http://obouba.over-blog.com/
(Bon, politiquement c'est un con, mais moins il présente des faits et des chiffres pertinents)