Tiotte-crotte (./50) :
petit ajout, pour avoir été touché de plein fouet par la mort sur la route, un mort c'est un mort de trop....faire de la proportion et des calculs avec la vie des gens est pas terrible....

Ca, c'est le discours des victimes. Il est à écouter, mais à titre consultatif. Les gens qui sont touchés dans l'affectif doivent être mis hors jeu pour la décision finale, sinon on laisse les sentiments décider, et c'est pas ce qui fait un droit juste. Il faut peser le pour et le contre.

Quoi qu'on en dise, et aussi horrible que ce soit, on en revient quand même à des statistiques. On en est à 5000 morts par an. C'est bien, mais gratter ceux qui restent sera impossible. Peut-être pourra-t-on descendre à 2500, mais le reste procède d'un caractère totalement fortuit et non maitrisable.

Le cout que va représenter l'obtention de ces 2500 personnes par an va être de très loin supérieure à celui qui serait engendré par une diminution équivalente des morts par accident domestiques, surinfections hospitalières, scuicides, ou cancer.

Bref, à mon avis, il est temps qu'on change de cible, on en déjà fait beaucoup trop en ce qui concerne la route et la sécurité routière. Je pense que le gouvernement continue dans cette voie car au final, c'est la seule action des forces de l'ordre qui a vraiment été couronnée de succès ces 30 dernières années. (à part sans doutes l'antiterrorisme, qui semble également très bien fonctionner.)

Je pense qu'il est plus que temps de redéployer une partie des forces de police urbain à faire autre chose que du routier, afin de restaurer un climat de sérénité dans les endroits qui l'ont perdu depuis très longtemps. (les habitants de la porte de Clignancourt/porte de la Chapelle savent probablement de quoi je parle.)