Godzil (./40) :

Ce qui est faux.. Les cathodiques font de meilleurs images que les LCD et ce pour plusieurs raisons longues a lister ici. La grosse différence, c'est que les LCD ne prennent pas de place en profondeur, et plus le tube cathodique est grand, plus c'est compliqué a faire et plus c'est fragile, lourd & co. Mais rien n'empecherais de faire un cathodique 42" en full HD (et meme mieux d'ailleurs, faire un ecran en cathodique proposant plus de pixel qu'une dale LCD ou plasma de 42 est bcp plus simple et largement moins couteux, mais bon a quel prix ? une profondeur d'un metre au moins

c pour ca que je dis

Spipu (./39) :
c'est juste que ce que peut restituer le cathodique est généralement en dessous de ce qu'il recoit en entrée avec les nouvelles consoles...

car les tubes cathodiques de grande taille, c'est n'est pas classic (je parle des ecrans cathodiques > à 1m de diagonale)

de plus, il n'y a pas un pb comme quoi quand le tube est trop grand, si on veut un ecran plat (je parle de tube cathodique dont le devant est plat, pas d'ecran mince), on arrive à un pb de différence de rapidité du rayon dans les angles par rapport au centre de l'ecran, et je crois bien que vis-a-vis de ce problème, on a atteint les limites acceptable entrainant des pbs de précision et donc empechant justement d'avoir du full hd sur du 42"...