Pensez qu'Asus a mis XP de son plein gré sur sa machine si c'est votre avis. Moi j'ai lu plusieurs fois des choses sur Microsoft qui me font penser qu'il y a du avoir des négociations assez animées entre les deux. Il me semble certain que lorsqu'on voit Asus (qui a plein de concurrents) face à Microsoft (qui n'en a aucun) dans une arène, la partie qui perd le plus dans les négociations n'est pas celle qui n'a rien à craindre.
Quand on vend 300€ un truc en faisant très peu de bénéfices, je me demande pour quelle raison on peut accepter de rajouter 4Go de SDHC + une souris + Windows en facturant seulement 20€ de plus.
Comme je l'ai déjà écrit quelques pages avant, je pense que Microsoft a balisé quand il a vu le succès de ce portable sous Linux. Quand vous avez le monopole mais que vous voyez un petit concurrent qui fait un produit d'aussi bonne qualité que vous se démocratiser, vous faites quoi ? Vous paniquez et vous contactez Asus pour les convaincre d'utiliser votre produit, afin de colmater la brèche.
Mais sachant que Microsoft ne doit rien à Asus, alors qu'Asus est dépendant de Microsoft, Asus n'a sans doute pas eu trop le choix.
La marge d'Asus s'est obligatoirement réduite. On peut cependant imaginer que la licence soit vendue à prix discount (symbolique ou presque) pour ne pas plonger Asus dans la merde.
Comme je l'avais écrit : marge réduite, mais volume de vente augmenté grâce à la notoriété de Windows, donc chute du chiffre d'affaires limitée, voir nulle. Asus n'a probablement pas eu le choix de risquer cette chute.
Si vous avez d'autres analyses je suis tout ouïe
Mais sachez respecter un peu les autres.