./246 >
Ben oui la science expérimentale, ça fonctionne plutôt en avançant des modèles et ensuite en questionant leur prédicitivité, i.e regarder si la théorie donne des résultats chiffrés qui correspondent aux mesures expérimentales
Donc on prouve positivement: tant que qqch n'est pas prouvé il est considéré comme faux, et non pas l'inverse.

La forte coincidence vih/sida (mais imparfaite) et les fait que les tritérapies marchent pas mal vont dans le bon sens (ça semble bien montrer que si on nique le VIH, la sida n'apparait pas.), mais bon par exemple ça n'exlue pas du tout qu'il puisse y avoir de coéléments déclencheurs de l'aggréssivité/reproduction en masse du VIH, et genre qu'il pourait de base être relativement inoffensif en faible nombre (c'est ce que sous-tend les tests fortement dilués)
les prévisions très mauvaises de la pendémie et les tests encore un peu hazardeux montrent clairement que la théorie est encore trop peu prédictive...