C'est même pas la question de payant, c'est la question qu'actuellement c'est la meilleure option au niveau de la qualité d'image par rapport au taux de compression. (Hors nouveaux algoritmes encore en développement et futures normes) On pouvait pas faire "gratuit" et aussi bien, et si tu fouilles un peu pour retrouver le site qu'avait du link godzil (enfin si je ne confonds pas) tu verras que h264 est toujours la solution. Pense un peu aux gens honnêtes qui n'ont pas encore une connexion à 20Mbits/s... (C'est toujours très courant en France contrairement à ce qu'on voudrait te faire croire...)
Personnellement j'aimerais bien conserver la qualité actuelle (qui n'est déjà pas toujours géniale...) et pouvoir continuer à regarder des vidéos sur YouTube (bon je suis pas un consommateur excessif, mais quand il faut 5min pour charger une video qui en fait 3 ça aide)
En fait, personne n'a imposé le H.264, il s'est juste présenté tout seul comme étant la meilleure option de compression pour les contenus "HD". Pourquoi vouloir faire marche arrière maintenant ?
Passer au WebM ne sera gratuit pour personne, et pourquoi nous devrions tous payer pour les gens qui eux ne veulent pas payer ? (même alors qu'ils en ont les moyens... Car les radins qui tournent exclusivement sous Linux ne sont pas forcément les plus pauvres).
Pas de bras, pas de chocolat, comme on dit