Et sinon:

Zerosquare (./3508) :
Non mais ne cherchez pas :
- quand c'est Firefox, il est inadmissible que l'utilisateur doive changer une option (ne parlons même pas de recompiler ou de forker) avant de faire n'importe quoi
- quand c'est HW3patch, il ne publie même pas les sources, parce que "sinon les utilisateurs feraient n'importe quoi"

Toujours ces trolls sur HW3Patch… Je ne comprends absolument pas pourquoi cela vous dérange tellement que HW3Patch ne soit pas libre quand HW3Patch n'est utilisable qu'en combinaison avec un logiciel non-libre beaucoup plus grand (AMS). Si vous voulez du 100% libre, installez PedroM et vous n'aurez pas du tout besoin de HW3Patch. Et puis, de toute façon, il y a aussi le patch libre sur PC qui n'a pas besoin de la fameuse déprotection (si vous utilisez la clé RSA factorisée).

Ça n'a strictement rien à voir. Le problème avec les sources de HW3Patch est que la déprotection qu'elles contiennent peut être utilisée pour coder un malware qui rend inutilisable la calculatrice de toute personne qui l'exécute, donc elles peuvent nuire à d'autres personnes. Alors que la décision de faire confiance ou non à un certificat TLS louche n'engage que l'utilisateur lui-même, c'est purement son risque.

De plus, ce n'est pas moi qui ai trouvé la méthode de déprotection utilisée dans HW3Patch et ce sont les personnes qui ont trouvé ces méthodes de déprotection (il me semble que la méthode utilisée dans HW3Patch ait été trouvée à l'origine par ExtendeD, c'est Zeljko Juric qui me l'a expliquée en tout cas) qui ont interdit de publier les sources (pour la raison sus-citée), ce n'est pas mon choix. Donc adressez-vous à ces personnes si cela ne vous plait pas et arrêtez de m'en vouloir à moi qui n'y suis pour rien.