Pour contenter plus de monde et contrer des biais possibles, il faudrait (liste non exhaustive !):
* faire un test à la fois des stables et des nightlies;
* bencher également des versions précédentes, surtout quand elles seront encore utilisées pour plusieurs années (il y a des distros qui se soucient plus de stabilité et de compatibilité antérieure que des dernières features): c'est vrai pour Firefox 2, c'est vrai pour KHTML/KJS présents dans KDE 3.5.x (rappel: c'est bien KDE 3 et pas KDE 4, qui reste toujours, des mois après la sortie, moins stable et moins featureful que KDE 3, qui est dans Ubuntu 8.04 LTS).
* préciser les conditions du bench. Là, à part deux infos sur le hardware, il n'y a RIEN. Aucune mention de la distro. Aucune mention du WM (c'est probablement KDE, mais bon). Aucune mention des compilateurs, des options de compilation des navigateurs, de Wine, du userspace (WM, etc.) et du kernel. Un bench mal fait et difficile à reproduire, quoi.

Il faut toujours prendre avec précaution un bench fait par les développeurs du produit X qui montre que X est "mieux", qui que soit X...