Sasume (./17) :
./15 Nan mais y a quand même une différence entre galérer pour remplir ses casseroles et se payer des abonnements TV alors qu'on ne la regarde pas (comme mon papa par exemple), se payer une nouvelle voiture - qui roule à 200 km/h alors que la vitesse max autorisée est 130 - tous les 3 ou 4 ans, se payer un tas de petits gadgets tous plus inutiles les uns que les autres (lecteur MP3, APN, téléphone portable, etc.), se tartiner de maquillage, s'asperger de parfum, se couvrir de bijoux, se racheter des fringues toutes les deux semaines, etc.

Nan mais je suis d'accord avec toi que au point où l'on en est c'est surement une très bonne question à se poser, celle du non-sens la fuite de la vie et de son sens dans l'hyperconsomation. D'ailleurs on vient bien de plus en plus depuis, disons, 30 ans, des comportements émergent qui répondent un peu à ça. (notemment les ONG qui représentent une part du PIB mondiale (sic) entre 5% et 10% si je me souviens, avec des gens qui à job équivalent gagnent 3 fois moins que dans le privé, ..).

Mais le gros problème c'est que c'est vraiment très dure de faire une politique publique commune à partir de conclusions de cette réflexion: le sens de la vie, y'a difficilement plus intime, personne ne sera d'accord, etc. Dans une société d'hyperconsomation, rien ne t'empêche de vivre avec des moutons dans les pyrénées, mais si t'organises politiquement une société, disons, de consommation modeste, ceux qui voudront gagner plus râleront. Et ce seront les pauvres qui prendront en premier dans la gueule, comme d'hab. (là tu vas me dire justement en parallèle faut une 'justice sociale', et boum tu tombes dans le communisme, et on peut en débattre longtemps mais je pense que ça ne peut pas marcher. )

Alors que si on arrive à faire une croissance 'propre' écologiquement (je vois pas pourquoi ce serait absurde: il y a des périodes de croissance où l'on pollue beaucoup moins que dans des périodes de décroissance où l'écologie est le dernier des soucis et où l'on abandonne des usines dans la nature etc.. -- regarde l'x-URSS ), ça peut convenir à tout le monde.

Et a priori, selons nos connaissance aujourdhui, même les experts les plus écolo nous disent qu'en consacrant 0.5 du PIB mondiale on peut faire une croissance bien plus propre..