551> Bon je vois ce que tu veux dire, mais j'ai plusieurs objections :

- D'abord il ne s'agit pas d'action de l'état sur l'économie, mais plus spécifiquement la monnaie : Gérer un outil technique, pas s'immiscer dans les gestes économiques individuels.

- Plus généralement je ne trouve pas cette opposition état/libéralisme pertinente quand il s'agit de phénomènes à très grande échelle comme la monnaie. Pour moi les institutions qui émettent de la monnaie sont de facto des entités de nature étatique, même si elles ne le sont pas de jure. Là on discute en fait de la forme qu'on veut donner à cet étatisme monétaire, et pas de l'existence de cet étatisme (le seul système libéral dont il a été question, c'est le système utopique évoqué dans un autre topic - tout le monde a le droit d'émettre de la monnaie, etc).

Exemple de cette opposition de jure / de facto : la BCE est sensément un organisme indépendant des états. Mais il est tout aussi juste de voir la BCE comme une partie de l'état (chargée de la politique régalienne monétaire) qui a été, par choix, soustraite au contrôle parlementaire/démocratique.

- Enfin, si on parle de bulle, il me semble que c'est le système actuel, dérégulé, qui est à l'origine de bulles démentielles et qui est actuellement en train de s'écrouler, non? Alors que des systèmes super régulés, comme l'étalon or (qui me parait le comble de la régulation étatique, contrairement à ce qui se disait dans l'autre topic) a donné au contraire de grandes périodes de stabilité.