squalyl (./20) :
oui mais bon, la monnaie équivalente métal c'est un peu préhistorique et limitatif non?

Ben ça a très bien marché jusqu'au début du XXiém siècle (en 1929 le franc était encor échangeable en or..), et limitatif, oui. Mais le type argumente pour dire que les limitations introduites sont de 'bonnes' et 'saines' limitations qui empêchent de faire n'importe quoi avec une planche a billet, en gros.

Hippopotame (./22) :
En fait si, ya une seule question que je me pose : est-on certain que la masse métallique, qui est fixée, suffira à long terme pour les besoins de l'économie qui croît? Quelles sont les ordres de grandeur?

Ben dans sa vision c'est pas bien grave car:
-selon lui pas besoin d'émettre de la monnaie supplémentaire tous les ans, l'économie tournerait très bien à masse monaitaire constante. (et la création de richesse se fait dans l'autre sens, i.e 10 ans plus tard, avec une unité de monnaie, t'achètes un truc 'plus mieux' qu'avant )
-pis je sais plus ( >< )

Mais bon le truc qu'il kiffe à fond, c'est le système libéral délirant, qui permettrait à chacun d'émettre sa propre monnaie. L'étalon-or, c'est une formule réaliste et bien bien plus libérale que la situation actuelle, pou ça qu'il argumente pour..